Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3987/2025

г. Благовещенск

07 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 899 000 руб. (с учетом уточнений 19 803 200 руб.),

третьи лица:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,);

- общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 25.12.2023, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, паспорт, диплом (после перерыва)

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО3, по доверенности № 3 от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от ОАО «РЖД» не явился, извещен; от ООО «БСТ»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (далее – ответчик, ООО «Эльга-Транс») с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 19 899 000 руб.

Исковые требования обоснованы задержкой вагонов №№ 67638940, 64095185, 63340442, 63259808, 62191762, 62122122, 62013719, 619883374, 60129012, 53682464, 64643083, 64266851, 62046834, 61986352, 64346000, 62012844, 64101306, 59389528, 62057666, 61939583, 59670919, 62777958, 64285182, 60451028, 61860342 принадлежащих АО «ФГК», на подъездном пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» сверх установленных сроков.

Суд определением от 22.05.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») и общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисТранс» (далее – ООО «БСТ»).

Судом удовлетворено ходатайство об участии истца в судебном заседании 25.06.2025 посредством использования системы веб-конференции. Представитель подключение к системе веб-конференции не осуществил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, что подтверждается фактом подключения представителя третьего лица к веб-конференции, суд считает, что представителю общества обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к неявке в суд, в связи с чем основания для отложения судебного (предварительного) заседания по мотивам наличия технических неполадок (статья 158 АПК РФ) отсутствуют.

От ответчика к предварительному судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в иске отказать, указал, что договор № 608 устанавливает технологический срок оборота вагонов на подъездном пути ООО «Эльга-Транс», но не содержит положений, определяющих непосредственно время нахождения вагонов под грузовыми операциями. Договор № 5-204/ЭТ также не содержит нормы времени, в течение которого ООО «БСТ» обязано выгрузить спорные вагоны, в связи с чем данное время подлежит определению расчетным путем. Технологический срок оборота по каждому вагону для ООО «Эльга-Транс» составляет 16,8 часа (16,2+0,56), а для грузополучателя ООО «БСТ» - 4 часа. Расчет штрафов, предусмотренных статей 99 УЖТ РФ, производится с учетом ведомостей подачи и уборки вагонов. Памятки устанавливают время нахождения спорных вагонов непосредственно под грузовыми операциями ООО «БСТ», в накопительных ведомостях также отражено время нахождения вагонов под грузовыми операциями и сборы предусмотренные договором. Договором № 5-2024/Эт от 01.01.2024 об оказании услуг по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей предусмотрено взыскание сбора за занятие инфраструктуры, при этом в отношении спорных вагонов данный сбор грузополучателю несмотря на фактическое занятие инфраструктуры не начислялся. Начисление сборов по отношению к грузополучателю является правом ООО «Эльга-Транс». Указал, что 26 вагонов простаивал под грузовыми операциями у грузополучателя ООО «БалтСервисТранс», следовательно, сверхнормативный простой за это время относится к ответственности грузополучателя. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% от правомерно начисленной суммы штрафа. Представил документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

Представитель ОАО «РЖД» в предварительном судебном заседании представил пояснения, согласно которым ОАО «РЖД», рассмотрев доводы искового заявления, выступает против установления каких-либо фактов наличия причинно-следственной связи с действиями третьего лица в задержке вагонов под выгрузкой. Условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 608 от 12.09.2022, заключенного между перевозчиком и владельцем пути, установлено, что подача вагонов на места погрузки-выгрузки производится локомотивом владельца подъездного пути. Претензионные требования в связи с простоем под выгрузкой к ОАО «РЖД» не предъявлялись. Материально-правового интереса в данном деле у ОАО «РЖД» не имеется. Третье лицо приобщило к материалам дела запрошенные судом и дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании 22.07.2025 представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому обязанность по оплате штрафа на основании статьи 62 УЖТ может быть возложена только на ООО «Эльга-Транс» на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» № 608 от 12.09.2022. Довод ответчика о том, что ООО «БСТ» обязан выгружать вагоны в течение 4- х часов, несостоятелен, в силу того, что ООО «БСТ» не является стороной договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЭльгаТранс» № 608 от 12.09.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.07.2025 поддерживал ранее заявленное ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% от правомерно начисленной суммы штрафа. Ответчик заявил устное ходатайство о частичном пропуске срока исковой давности.

Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании с целью уточнения исковых требований в связи с заявленным ответчиком ходатайством.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.07.2025 объявил перерыв до 05.08.2025.После перерыва заседание продолжено.

От ответчика к судебному заседанию 05.08.2025 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по вагонам № 53682464 и № 64266851 в письменном виде.

Представитель истца в судебном заседании 05.08.2025 представил возражения по ходатайству о пропуске исковой давности по вагону № 64266851, истец исключил из расчета вагон № 53682464 в связи с пропуском срока исковой давности и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика штраф в размере 19 803 200 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в период с мая по август 2024 года на железнодорожную станцию Улак Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «БалтСервисТранс», с подачей на подъездной путь необщего пользования ООО «Эльга-Транс», прибыли принадлежащие АО «ФГК» груженые вагоны 67638940, 64095185, 63340442, 63259808, 62191762, 62122122, 62013719, 61988374, 60129012, 53682464, 64643083, 64266851, 62046834, 61924684, 61986352, 64346000, 62012844, 64101306, 59389528, 62057666, 61939583, 59670919, 62777958, 64285182, 60451028, 61860342, что подтверждается железнодорожными накладными ЭЯ029195, ЭЯ809145, ЭЬ306986, ЭЭ970442, ЭЯ752594, ЭЭ576736, ЭА062688, ЭЯ142830, ЭА643084, ЭЧ115745, ЭА832794, ЭЬ178973, ЭЭ020560, ЭЭ346783, ЭЭ439900, ЭЭ672440, ЭЭ747501, ЭЯ068683, ЭЯ134366, ЭЯ176415, ЭЯ191004, ЭЯ971148, 62777958, 64285182, 60451028, 61860342.

Право собственности/аренды АО «ФГК» на указанные вагоны подтверждено справками о вагоне из АБД ПВ ОАО «РЖД», и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» № 608 от 12.09.2022, заключенного перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем пути (ответчик), установлено, что подача вагонов на места погрузки-выгрузки производится локомотивом владельца подъездного пути; технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, составляет 20 часов 54 минуты.

В соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования производится на выставочных железнодорожных путях.

Как отмечает истец, задержка вагонов на подъездном пути необщего пользования ООО «ЭльгаТранс» превысила установленные договорные сроки – спорные вагоны простаивали на подъездном пути от 100 до 185 дней.

Ссылаясь на нарушение установленного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ нормативного срока, АО «ФГК» направило в адрес ООО «Эльга-Транс» претензию № 38/АТОХбр/ю от 20.01.2025 с требованием оплаты штрафа.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Поскольку истец является владельцем вагонов №№ 67638940, 64095185, 63340442, 63259808, 62191762, 62122122, 62013719, 619883374, 60129012, 53682464, 64643083, 64266851, 62046834, 61986352, 64346000, 62012844, 64101306, 59389528, 62057666, 61939583, 59670919, 62777958, 64285182, 60451028, 61860342, на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ.

Вопреки возражениям ответчика, в силу положений статьи 62 УЖТ РФ отсутствие прямых договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа, а также обязательным условием для наличия у истца права на его начисление.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Факт задержки под выгрузкой вагонов, принадлежащих истцу, подтвержден материалами дела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между сторонами, не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

Судом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на заключенный между ООО «Эльга-Транс» и грузополучателем ООО «БалтСервисТранс» договор от 01.01.2024 № 5-2024/Эт об оказании услуг по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей, по которому, как указывает ответчик, время простоя вагонов частично лежит на грузополучателе – ООО «БалтСервисТранс».

В данном случае, из условий договоров следует, что АО «ФГК» не передавало спорные вагоны во временное возмездное пользование на условиях аренды, оставаясь в период нахождения вагонов у ответчика их владельцем.

Из условий договора от 01.01.2024 № 5-2024/Эт следует, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по подаче и уборке вагонов на путь общего пользования, в том числе оказание железнодорожных услуг, связанных с доставкой грузов.

Вместе с тем, поскольку ответчиком с третьим лицом не установлен срок оборота вагонов, соответственно, ООО «БалтСервисТранс» не может нести ответственность за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, так как вышеуказанным договором такой срок не установлен.

Условиями указанного договора не установлен срок оборота вагонов. Соответственно, ООО «БалтСервисТранс» не может нести ответственность за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, так как такой срок договором № 5-2024/ЭТ от 01.01.2024 не предусмотрен.

Датой окончания простоя вагонов является дата и время подачи ответчиком уведомления ф.ГУ-2 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, согласно пункту 11 договора № 608.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 99 УЖТ РФ предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, за каждый час простоя каждого вагона перевозчиком взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Исходя из положений статей 2, 2.1, 99, 100 Устава размер штрафа за каждый час задержки полувагонов под выгрузкой составляет 200 руб.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно представленному в материалы дела договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному разъезду Улак № 608 от 12.09.2022 (далее – договор) ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Эльга-Транс» (владелец) заключили договор, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащему владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении приемо-отправочного пути №3 железнодорожного разъезда Улак, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается технологический срок оборота вагонов – 20 час. 54 мин.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (статья 100 УЖТ РФ).

В соответствии с прямым толкованием пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ №43 от 18.06.2003, пункта 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, а также Указаний МПС России от 27.03.2000 №Д-720у, расчет штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, производится на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 УЖТ РФ сроков. В соответствии с пунктами 2-3 части 4.10 ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 данных правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности».

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России».

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у памятки приемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Согласно пункту 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у в графе «Время выполнения операции» уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь указывается: при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем); при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче). Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором.

Таким образом, независимо от того, чьим локомотивом подаются и убираются вагоны, документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие идентичные сведения.

На основании изложенного, расчет штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, производится с учетом ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика, свидетельствующих о завершении выгрузки вагонов.

В обоснование возражений ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по вагонам № 53682464 и № 64266851.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В рассматриваемом случае, заявленное требование возникло на основании перевозки, и по смыслу пункта 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности по вагону № 53682464 (исключил 20 календарных дней на сумму 96000руб.), считал срок давности по вагону № 64266851 не пропущенным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что срок исковой давности по взысканию штрафа по вагону № 64266851 от 15.05.2024 не пропущен в связи со следующим.

Исковое заявление поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 20.05.2025, истцом в адрес ответчика направлены претензии 21.01.2025 (ШПИ 80093205045965) (получена ответчиком 11.02.2025) и 25.02.2025 (ШПИ № 80105406525051) (получена ответчиком 11.03.2025).

Принимая во внимание прерывание срока исковой давности на досудебное урегулирование спора (п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ, п.35 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019)), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по вагону № 64266851 от 15.05.2024 не истек.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, факт длительного простоя на подъездном пути необщего пользования ООО «ЭльгаТранс» вагонов №№ 67638940, 64095185, 63340442, 63259808, 62191762, 62122122, 62013719, 619883374, 60129012, 64643083, 64266851, 62046834, 61986352, 64346000, 62012844, 64101306, 59389528, 62057666, 61939583, 53682464, 59670919, 62777958, 64285182, 60451028, 61860342 в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагонов под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «ФГК» требований о взыскании с ООО «ЭльгаТранс» штрафа в размере 19 803 200 руб. (с учетом уточнений).

Расчет сверхнормативного простоя вагона проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание вышеуказанные  обстоятельства, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении № 7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер признанной судом обоснованной суммы штрафа до 9 949 500 руб., что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для большего снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 423 032 руб.,

АО «ФГК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 14651 от 16.05.2025 в размере 423 990 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 423 032 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца без учета снижения судом размера штрафа по статье 333 ГК РФ.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 14651 от 16.05.2025 в размере 958 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 9 949 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 032 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 14651 от 16.05.2025 государственную пошлину в размере 958 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            О.В. Швец