﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29778/2018

г. Красноярск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «30» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная система Телезон»): Демьяненко А.М., представителя по доверенности от 11.10.2018;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Нави - Сервис»): Телешева Ю.Г., представителя по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Нави – Сервис» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27»  июня 2019 года по делу №  А33-29778/2018, принятое судьёй Болуж Е.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная система Телезон» (ИНН 2460087999, ОГРН 1152468008747, далее – заявитель, истец, ООО «ТК Телезон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нави – Сервис» (ИНН 2465275530, ОГРН 1122468040034, далее – ответчик, ООО «Нави – Сервис») о взыскании 63 760 рублей 68 копеек долга, 230 813 рублей 66 копеек пени за период с 10.10.2016 по 03.10.2018 по договору № 05305 от 26.06.2014, пени за просрочку платежа с 04.10.2018 до момента фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Нави – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная система Телезон» взыскана задолженность по договору в размере 63 760 рублей 68 копеек, пени за просрочку платежа в размере 46 098 рублей 97 копеек за период с 11.10.2016 по 03.10.2018, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности в сумме 63 760 рублей 68 копеек, начиная с 04.10.2018 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8881 рублей 38 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- услуга международной связи ООО «Нави – Сервис» не подключалась;

- в заключенном договоре информации об услуге «Бизнес Межгород» не содержится;

- ответчик не мог знать, что истцом подключена услуга «Бизнес Межгород»;

- в бланке заказе № ЮТФ 05305 от 07.10.2014 ответчик выразил свое намеренье не подключаться к международной связи;

- истец не представил информацию о тарифах услуги международной связи;

- суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельств по делу;

- по детализации звонков видно, что имело место нетипичная (подозрительная) активность клиента (технический сбой);

- судом первой инстанции неверно сделан вывод о несоблюдении ООО «Нави – Сервис» требований безопасности при передачи идентификационных данных абонента;

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на нее; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между ООО «ТК Телезон» и ООО «Нави-Сервис» заключен Договор на оказание услуг связи №.05305 от 26.06.2014 (далее по тексту - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора, он регламентирует оказание услуг связи Абоненту.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Договора, заказанные Абонентом Услуги, ООО «ТК Телезон» обязуется оказывать в порядке, предусмотренном п. 3, а Абонент обязуется, оплачивать ООО «ТК Телезон» стоимость оказанных Услуг в соответствии с их объемом и применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных п. 4.

В пункте 3 Договора, регламентируется порядок оказания услуг связи, а п. 4. стоимость услуг и порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. Договора ООО «ТК Телезон» оказывает Абоненту Услуги в соответствии с Бланком заказа и руководящими документами отрасли.

На основании пункта 9 Бланка заказа № ЮТЛ-05305 от 26.06.2014, абонентом выбран «авансовый» порядок оплаты.

Согласно пункта 4.5.1. Договора, при авансовой системе расчетов на лицевой счет Абонента, до начала предоставления Услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый Телезон положительный остаток. Авансовые платежи, внесенные на Лицевой счет Абонента, используются для оплаты Услуг по мере их потребления Абонентом. Суммы авансовых платежей определяются самим Абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых Услуг и выбранного Тарифного плана. Предоставление Телезон Услуг осуществляется в пределах суммы авансового платежа Абонента. При этом Телезон вправе, сохранить Абоненту доступ к Услугам Телезон при полном израсходовании авансового платежа, на срок не более 5 (пяти) рабочих дней. В случае сохранения Абоненту доступа к Услугам Телезон обязуется отправить Абоненту факсимильным или электронным сообщением счет на оплату авансового платежа. Абонент обязуется оплатить данный счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения данного счета от Телезон. При неоплате счета в течение 3 дней Телезон имеет право приостановить оказание Услуг Абоненту.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку оплаты на общую сумму 63 760 рублей 68 копеек. По состоянию на 15.09.2016, у ответчика на балансе лицевого счета, согласно данным автоматизированной системы расчетов (далее - АСР), истца был сформирован отрицательный остаток, истец приостановил оказание услуг, одновременно по электронной почте в адрес ответчика был отправлен счет № 8916 от 15.09.2016 на оплату оказанных услуг, согласно п. 4.5.1 Договора. Ответчик от оплаты счета отказался, направив в адрес истца письмо вх. № 01-05/1447 от 15.10.2016 со ссылкой на авансовую систему оплаты услуг и невозможность достижения отрицательного баланса и некорректной работой биллинга.

В ответ на отказ ответчика от оплаты оказанных услуг, истец направил письмо исх. № 01-06/602 от 29.09.2016 об оплате возникшей задолженности со ссылкой на положения действующего Договора о том, что пунктом 4.5.1 предусмотрено право истца сохранить абоненту доступ к услугам связи на срок не более 5 дней. Дополнительно истец указал, что согласно пункта 4.7 Договора для обеспечения взаиморасчетов с абонентом, истец заводит уникальный лицевой счет в АСР, абонент принимает расчетные данные АСР как достоверные.

В качестве доказательства оказания услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации в полном объеме служит детальный отчет по сервису «Бизнес Межгород» за сентябрь 2016 г., в котором зафиксированы номера, вызываемого абонента, вызывающего абонента, длительность звонка, регион, куда совершался звонок.

Согласно пункта 5.5 Договора ответчик принял на себя обязательства, помимо прочего, обеспечить защиту абонентских устройств и абонентских программно-аппаратных комплексов (ПАК), (мини-АТС), подключенных к сети интернет.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку оплаты, истец в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислил неустойку ответчику, которая по состоянию на 03 октября 2018 г. составляет 230 813 рублей 66 копеек. 

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров. В адрес ответчика направлена Претензия от 11.10.2016 № 942. В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца письмо (вх. № 01-05/1606 от 13.10.2016), в котором выразил несогласие с предъявленной к оплате суммой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ТК Телезон» и ООО «Нави-Сервис» заключен Договор на оказание услуг связи №.05305 от 26.06.2014.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что плата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно пункта 41 Правил оказания услуг телефонной связи, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с пунктом 42 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи, адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором.

Пунктами 44, 49 Правил оказания услуг по передаче данных установлен аналогичный порядок.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Договора, заказанные Абонентом Услуги, Телезон обязуется оказывать в порядке, предусмотренном п. 3, а Абонент обязуется, оплачивать Телезон стоимость оказанных Услуг в соответствии с их объемом и применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных п. 4.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Телезон оказывает Абоненту Услуги в соответствии с Бланком заказа и руководящими документами отрасли.

На основании пунктв 9 Бланка заказа № ЮТЛ-05305 от 26.06.2014, абонентом выбран «авансовый» порядок оплаты.

В силу пункта 4.5.1. Договора, при авансовой системе расчетов на лицевой счет Абонента, до начала предоставления Услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый Телезон положительный остаток. Авансовые платежи, внесенные на Лицевой счет Абонента, используются для оплаты Услуг по мере их потребления Абонентом. Суммы авансовых платежей определяются самим Абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых Услуг и выбранного Тарифного плана. Предоставление Телезон Услуг осуществляется в пределах суммы авансового платежа Абонента. При этом Телезон вправе, сохранить Абоненту доступ к Услугам Телезон при полном израсходовании авансового платежа, на срок не более 5 (пяти) рабочих дней. В случае сохранения Абоненту доступа к Услугам Телезон обязуется отправить Абоненту факсимильным или электронным сообщением счет на оплату авансового платежа. Абонент обязуется оплатить данный счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения данного счета от Телезон. При неоплате счета в течение 3 дней Телезон имеет право приостановить оказание Услуг Абоненту.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, у ответчика образовалась задолженность за оказанные в сентябре 2016 года услуги в общей сумме 63 760 рублей 68 копеек, из них за услуги местной телефонной линии связи за услугу «Бизнес-телефон» в размере 1024 рублей, за услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации «Бизнес-Межгород» в размере 62 736 рублей 68 копеек.

Согласно бланку заказа ответчику предоставлены услуги местной телефонной связи многоканальный телефон – номерной индекс 2192208, стоимостью 540 рублей в месяц за каждую линию. 

По состоянию на 01.09.2016 у ответчика имелся один телефонный номер и одна соединительная линия к нему. Дополнительно имелся подключенный виртуальный номер с абонентской платой 250 рублей в месяц. В сентябре 2016 года ответчик обратился с заявлением о частичном расторжении договора в отношении одной серийной линии (исх. от 13.09.2016), в связи с чем  абонентская плата рассчитана не в полном объеме. 

Абонентская плата в размере 1024 рублей за сентябрь 2016 года подтверждена материалами дела.

Ответчику были предоставлены услуги «Бизнес-Межгород», за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 отказано услуг в сумме 63 229 рублей 20 копеек. С учетом переплаты в размере 492 рублей 52 копеек, задолженность составила 62 736 рублей 68 копеек.

Судом первой инстанции верно установлен факт подключения Услуги «Бизнес межгород».

На основании пункта 5 Бланка заказа № ЮТФ-05305 от 07.10.2014, абоненту подключен дополнительный номер 2192208 (Подключение многоканального Sip телефона) и три дополнительные линии.

Вышеуказанный Бланк заказа является типовым, применяется как для услуг телефонной связи, так и для услуг по передачи данных для целей передачи голосовой информации (далее по тексту - ПД для ПГК) и заполняется в зависимости от выбранной услуги.

В пункте 2 Бланка заказа перечислены лицензии, на основании которых ООО «ТК Телезон» осуществляет оказание услуг связи. Указана лицензия № 98631 от 19.06.2011 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В рамках данной лицензии Оператор предоставляет услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации, при помощи которой Абонент совершал междугородние и международные вызовы.

При подключении данного вида связи, дополнительно подключаются услуги, указанные в пункт 6 Бланка заказа.

Согласно пункту 6 Бланка заказа, ООО «Нави-сервис» подключило услугу «Бизнес  межгород».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт подключения подтверждается внутренними документами ООО «ТК Телезон», а именно Нарядом № 1063-Н-1 от 30.10.2014 (07.10.2014 от Абонента поступил заказ на подключение услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации).

Дата фактического подключения услуги соответствует представленной ответчиком в суд первой инстанции переписки (с момента внесения аванса 29.10.2014, оператор осуществил подключение).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции отклоняет довод ответчика о том, что услуга международной связи ООО «Нави – Сервис» не подключалась. Само по себе указание о том, что в бланке заказе № ЮТФ 05305 от 07.10.2014 ответчик выразил свое намеренье не подключаться к международной связи не свидетельствует о незаключенности договора.

Подтверждением подключения и использования услуги «Бизнес межгород» также являются следующие доказательства, а именно: переписка с менеджером ООО «ТК Телезон», сведения на сайте оператора (http://telezon.ru/product/item/4).

На вышеуказанном сайте содержится информация об услуге, которая включает как междугородние, так и международные вызовы.

Согласно, указанной переписки (л.д. 149-150) ответчик просит менеджера подключить услугу, не уточняя ее описание и стоимость, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, направляя заявку, Абонент должен был ознакомиться с ее условиями, либо при отсутствии информации ответчику необходимо было уточнить содержание услуги.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Путем осуществления конклюдентных действий заключается срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа. Этот договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции абонент направил запрос на подключение услуги «Бизнес-межгород» (пункт 6 Бланка заказа № ЮТФ-05305 от 07.10.2014), менеджер указал на необходимость внесения аванса в размере 1000 рублей, который был оплачен абонентом, что подтверждается Счетом № 23995 от 30.10.2014.

Указанными документами подтверждается, что ответчиком была подключена услуга  «Бизнес-межгород», которая, в том числе, предоставляет возможность совершения международных вызовов. Абонент внес аванс за вышеуказанную услугу и совершил   действия, направленные на установление соединения (вызова), что на основании действующего законодательства, квалифицируется как согласие на использование услуги.

ООО «Нави-Сервис» использовало и оплачивало услугу «Бизнес межгород». Данный факт подтверждается Счетом № 8426 от 30.08.2016 и пунктом 2 Реестра банковских документов за Июль 2016 года - Март 2019 года.

На основании вышеизложенного, довод ответчика указанные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не мог знать, что истцом подключена услуга «Бизнес Межгород», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в заключенном договоре информации об услуге «Бизнес Межгород» не содержится, данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено ранее конклюдентными действиями стороны заключили соглашение об использовании данной услуги.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что по детализации звонков видно, что имело место (нетипичная) подозрительная активность клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О связи» на оператора связи возложена обязанность при эксплуатации сетей связи и сооружений связи, а также обеспечению их защиты от несанкционированного доступа к ним.

Вместе с тем, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, закреплены обязательства абонента, получающего услугу доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения (пункт 28 Правил).

Из изложенного следует, что меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложены как на абонента, так и на оператора, обеспечивающего надлежащее предоставление услуг.

Кром того, причинами увеличения объема трафика могут быть различные обстоятельства: сбои в работе оборудования как оператора связи, так и абонента, DDoS-атаки, потребление абонентом трафика не в связи с осуществлением должностных обязанностей и другие.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что «подозрительная» сигнальная нагрузка потребления трафика абонентом служит одним из оснований для отказа в удовлетворении иска, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции, верно установлено и не оспаривается, лицами участвующими в деле, что ответчик мог совершить неограниченное количество вызовов, при условии использования логина и пароля на различных устройствах при помощи сети «Интернет» (компьютерах, планшетах, мобильных телефонах); в отличие от обычной аналоговой телефонии, работающей по принципу передачи электрических сигналов непосредственно по проводам, технология виртуальной связи заключается в использовании для совершения звонков сети Интернет. Суть IР-связи в особенном кодировании телефонного сигнала - сервер принимает его, трансформирует в определенный код, затем посылает на другой сервер, где тот подвергается обратной кодировке. Порядок межсетевого взаимодействия абонентов описывает специальная технология - протокол. Именно от него зависит, каким образом данные будут передаваться по сети. Sip-протокол описывает способы установления связи для маршрутизации мультимедийных данных. Есть несколько способов организации полноценной телефонной связи с помощью IР-устройств и программ. Самым простым вариантом является использование обычного компьютера - достаточно установить специальную программу для совершения звонков. Также виртуальная связь доступна на смартфонах и планшетах при условии установки на них специального ПО. Истец не ограничивает количество возможных соединений для междугородних и международных вызовов. Используя аутентификационные данные (логин, пароль) абонента, количество вызовов ограничивается лишь количеством устройств, с которых абонент намеревается их совершить. Учитывая, что вызов может быть совершен со смартфона, планшета, компьютера, обладающими необходимым ПО, по сути, ограничения отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик мог совершить неограниченное количество вызовов при условии использования логина и пароля.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец использует сертифицированное программное обеспечение.

В суд первой инстанции  представлен сертификат соответствия № ОС-З-СТ-0370, который подтверждает, что автоматизированная система расчетов «АВАСS» (Версии 7.1), используемая оператором, соответствует требованиям, установленным «Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи России № 73 от 02.07.2007. 

Сертификация продукции относиться к сфере применения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона «О техническом регулировании», заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оформление нового сертификата соответствия или декларации о соответствии на продукцию, выпущенную в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, законодательством не предусмотрено.

Приказом Мининформсвязи России № 73 от 02.07.2007 утверждены Правила применения автоматизированных систем расчетов.

В силу пункта 3 указанных Правил автоматизированная система расчетов должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, продукция ООО «Крафт-С» (автоматизированная система расчетов АВАСS, версия ПО 7.1) используется истцом с 30.01.2012 согласно лицензионному договору № 3201 от 30.01.2012. Указанное оборудование было приобретено в период действия сертификата соответствия № ОС-З-СТ-0370 (срок действия с 27.12.21 по 27.12.2014). Срок действия программного обеспечения не установлен.

В последующем с момента окончания срока действия сертификата соответствия и выпуска новой версии программного обеспечения «АВАСS 8.1», реализация программы версии 7.1 производителем ООО «Крафт-С» приостановлена, новый сертификат соответствия на версию ПО 7.1 не оформлялся.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному воду в части того, что продукция версии 7.1, выпушенная до истечения сроков сертификата соответствия, является сертифицированной. 

Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «Крафт-С».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что автоматизированная система расчетов «АВАСS» (Версии 7.1), используемая оператором, соответствует требованиям, установленным «Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи России № 73 от 02.07.2007.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о несоблюдении ООО «Нави – Сервис» требований безопасности.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 4 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Мининформсвязи России № 73 от 02.07.2007 автоматизированная система расчетов обеспечивает автоматизацию расчетов за один или несколько видов услуг связи, номенклатура которых определена в Перечне наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнях лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 87.

В силу пунктов 8, 16, 27, 29 Правил информация, формируемая автоматизированной системой расчетов, не является противоречивой. Системное время аппаратных средств автоматизированной системы расчетов, используемое для определения даты и времени начала оказания услуг связи, синхронизировано по меткам времени системы единого времени с точностью +/- 1 с. Прикладное и системное программное обеспечение автоматизированной системы расчетов позволяет применять средства защиты от проникновения вредоносного программного кода (вируса). Автоматизированная система расчетов обеспечивает достоверность расчетов на не менее чем 99,99% (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных данных).

Согласно пункта 2 Правил об оказании услуг связи по передаче данных, абоненту -пользователю услугами по передаче данных при заключении договора выделяется уникальный код идентификации.

В рамках исполнения обязанности по Договору на оказание услуг связи № 05305 от 26.06.2014, Абоненту были предоставлены логин и пароль для осуществления аутентификации и совершения вызовов.

Согласно, пункта 5.5. Договора на оказание услуг связи № 05305 от 26.06.2014, Телезон не несет ответственности за действия третьих лиц, направленных на неправомерное пользование услугами связи Абонента, если таковые действия произошли не по вине Телезон. При этом Абонент обязан: обеспечить сохранность соответствующих кодов и паролей доступа к услугам связи, и не предоставлять информацию о них третьим лицам; обеспечить защиту абонентских устройств и абонентских программно-аппаратных комплексов (ПАК) (мини - АТС), подключенных к сети Интернет от несанкционированного доступа третьих лиц.

В случае утраты, взлома абонентского оборудования или наличия информации о доступе к кодам и паролям третьих лиц немедленно сообщить в техническую поддержку Телезон.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, что учетные данные не передавались третьим лицам, не представлено доказательств безопасности компьютеров Абонента, на которых используется электронная почта, в письмах которой имеются логин и пароль для доступа к услугам связи, что подтверждается электронной перепиской.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что незадолго до предполагаемого факта взлома, ответчиком самостоятельно был установлен несертифицированный программный коммутатор FREE PBX (ASTERISK), о чем зафиксирована запись в системе технического контроля (ТАП) от 09.09.2016.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сентябре 2016 года в размере 63 760 рублей 68 копеек Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ссылка ответчика на непредставление истцом информацию о тарифах услуги международной связи, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 4.1 договора имеется отсылка на сайт оператора, где размещены тарифы на услуги и действующий на момент оплаты прейскурант. Обстоятельств того, что на указанном сайте оператора отсутствовала соответствующая информация ответчиком не приведено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки за период с 11.10.2016 по 03.10.2018 до 46 098 рублей 97 копеек, применив ставку 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также взыскания с ответчика пени за каждый день просрочки уплаты задолженности в сумме 63 760 рублей 68 копеек, начиная с 04.10.2018 по день фактического погашения задолженности, с учетом начисления пени в размере 0,1%. Данные выводы суда первой инстанции не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена им в установленном размере. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27»  июня 2019 года по делу № А33-29778/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова