АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8936/2018

07 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30.07.2018 г., решение в полном объеме составлено 07.08.2018 г.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 292 110 руб. 90 коп.

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания»  (далее – ООО «Концессионная коммунальная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (далее – ООО «Сибэнергомонтаж», ответчик) о 288 000 руб. суммы предоплаты по договору № 150/01-17 от 20.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 110 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 года исковое заявление ООО «Концессионная коммунальная компания» принято, возбуждено производство по делу № А46-8936/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 05.06.2018 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду обстоятельств, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2018 года по делу № А75-5815/2018, вступившим в законную силу, требования общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» задолженность по договору поставки № 150/10-17 от 20.10.2017 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 20.12.2017 по 10.04.2018 в размере 7 409 руб. 32 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148 руб.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку, договор поставки № 150/10-17 от 20.10.2017, заключенный между истцом и ответчиком был предметом исследования Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при рассмотрении дела № А75-5815/2018, факт нарушения истцом обязательств по их исполнению доказан ранее, оценка существенных условий договора дана судом в мотивировочной части решения, вины общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» относительно качества товара не установлено, суд считает указанные обстоятельства преюдициально установленными, и не подлежащим повторному доказыванию.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» 288 000 руб. суммы предоплаты по договору № 150/01-17 от 20.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 110 руб. 90 коп. необоснованны, материалами дела не доказаны, удовлетворению не поджлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин