СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10703/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Колупаевой Л.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Китос» ( № 07ап-7214/2018), на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018 по делу № А03-10703/2017 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Китос» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Барнаул к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании  незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю по отказу ООО «Китос» в осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  собственности по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей в  праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в  

<

...> с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью  11 179 кв.м. и государственному кадастровому учету и государственной регистрации  права собственности ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м.,  расположенные в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1,  в 

<

...> , с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей  площадью 11 179 кв.м. Об обязании Управления Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести действия по  государственному кадастровому учету и государственной регистрации прекращения права  общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание  лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с  кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., и по  государственному кадастровому учету и государственной регистрации права  собственности ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831.5 кв.м.,  расположенного в здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по  пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м.,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ООО «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО17, ФИО18,  ФИО19,  

 В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО20, представитель по доверенности от 01.09.2018, удостоверение;  от иных лиц: без участия (извещены);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Китос", г. Барнаул (далее по тексту –  заявитель, Общество, ООО "Китос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту –  Управление), изложенного в Уведомлении № 22/001/007/2017-1370 в осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  собственности по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей в  праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в  

г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью  11 179 кв.м, с выделением в натуре ООО «Китос» нежилых помещений общей площадью  831,5 кв.м., расположенных в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом  литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, согласно экспликации помещений  технического плана от 12.05.2016, обязать регистрирующий орган прекратить права  общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание  лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с  кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м, с выделением в  натуре ООО «Китос» нежилых помещений общей площадью 831.5 кв.м., расположенных  в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по  пр.Ленина 195.  

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Астра» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО17, ФИО18, ФИО19.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные  требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, по отказу  ООО «Китос» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права собственности по прекращению права общей долевой собственности  на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом  литер А,А1 в 

<

...> с кадастровым номером 22:63:020321:590  общей площадью 11 179 кв.м. и государственному кадастровому учету и государственной  регистрации права собственности ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью  831,5 кв.м., расположенные в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом  

литер А,А1, в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, , с кадастровым номером 22:63:020321:590  общей площадью 11 179 кв.м., об обязании Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести  действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации  прекращения права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве  собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по  пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., и  по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права  собственности ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831.5 кв.м.,  расположенного в здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по  пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м.  

Решением суда от 09.06.2018 (резолютивная часть объявлена 04.06.2018)  требования оставлены без удовлетворения.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована  неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм материального,  процессуального права. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае произошло  выделение доли из объекта недвижимости, а не раздел.  

 В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

 В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы,  настаивала на ее удовлетворении.  

 Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание  не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на  основании статей 123, 156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав явившихся в  судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная  инстанция приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Китос» является собственником 201/2700  долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А.А 1,  

расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 195, общей  площадью 11 179 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных этажей 1, год ввода в  эксплуатацию (завершения строительства) 1965, кадастровый (или условный) номер:  22:63:020321:590, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости  21.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права 22АВ № 640507.  

09.01.2017 Октябрьский районный суд г. Барнаула вынес решение по делу № 2-  42/20171, которым удовлетворил иск ООО «Китос» к АО «Барнаульское  опытноконструкторское бюро автоматики», ФИО11,  ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО17,  ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО14, ООО «Астра», ФИО21, ФИО2, ФИО22,  ФИО15, ФИО16, ФИО13,  ФИО3, ФИО18 о прекращении  права общей долевой собственности на 201/2700 долей, выделе доли в натуре, признании  права собственности на выделенный объект.  

Судом вышеназванным решением было прекращено право общей долевой  собственности ООО «Китос» на 201/2700 доли в праве собственности на здание  лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1, 

<

...>,  кадастровый номер 22:63:020321:590, общей площадью 11179 кв.м. и выделена в натуре  доля ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью831,5 кв.м., расположенное в  здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1, Барнаул, проспект Ленина, 195,  общей площадью 11 179 кв.м:, кадастровый номер 22:63:020321:590 согласно экспликации  помещений технического плана от 12 05.2016, в том числе: 1-й этаж: № 1 (тамбур) - 4,0  кв.м., № 2 (помещение) - 586,5 кв.м., № 3 (кабинет) -15,1 кв.м., № 4 (кабинет) - 14,4 кв.м.,   № 5 (кабинет) - 23,0 кв.м., № 6 (помещение приборов учета) - 5,8 кв.м., № 7 (подсобное  помещение) -10,4 кв.м., № 8 (туалет) -1,0 кв.м., № 9 (туалет) -1,0 кв.м., № 10 (подсобное  помещение) - 2,0 кв.м., № 11 (туалет) -1,9 кв.м., № 12(подсобное помещение) - 9,4 кв.м.,   № 13 (подсобное помещение) - 17,4 кв.м., № 14 (подсобное помещение) - 11,0 кв.м., № 15  (подсобное помещение)-6,7кв.м., (подсобное помещение)- 2,5 кв.м., № 17 (помещение)113,8 кв.м., № 18 (тамбур) - 5,6 кв.м. Суд также признал право собственности ООО  

«Китос» на указанное нежилое помещение Н1 площадью 831,5 кв.м., расположенное на  первом этаже здания лабораторного корпуса с подвалом литер А, А1, город Барнаул,  проспект Ленина, 195, общей площадью 11 179 кв.м  

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда по делу   № 2-42/2017, которое не оспаривалось участниками процесса, Общество обратилось к  Управлению с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и  государственную регистрацию прав объекта недвижимости № 22/001/007/2017-1370 от  22.02.2017. К заявлению, поданному через МФЦ, прикладывалось решение Октябрьского  районного суда г. Барнаула от 09.01.2017, учредительные документы Общества,  технический план помещения от 2.02.2017.  

Управление уведомлением № 22/17-5059 от 2 марта 2017г. приостановило  государственную регистрацию и предложило помимо технического плана на выделенное  Октябрьским районным судом в счет имеющейся у Общества доли на нежилое помещение  Н1, общей площадью 831,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания лабораторного  корпуса с подвалом литер А.А1 в 

<

...> согласно экспликации  помещений технического плана от 12.05.2016, представить технический план на все иные  помещения сособственников здания с соответствующим заявлением собственников о  постановки данных помещений на кадастровый учет, а также приостановило  регистрационные действия.  

В связи с приостановкой государственной регистрации Общество обратилось с  апелляционной жалобой в апелляционную комиссию Управления. Однако ввиду  отсутствия такой комиссии на момент обращения общества с жалобой и по истечению  срока приостановления регистрации Управление в лице заместителя руководителя  Управления ФИО23 письмом исх. № 01/301-2017г. от 14.04.2017 сообщило, что  действия государственного регистратора ФИО24. по приостановлению  государственной регистрации являются правомерными. 02.06.2017 Обществом было  получено уведомление № 22/001/007/2017-1370 об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  собственности по основаниям невыполнения заявителем предложенного в уведомлении о  приостановлении государственной регистрации, то есть не предоставления технического  плана на остальные помещения в здании и без заявления иных сособственников  помещений здания в 

<

...> общей площадью 11 179 кв.м.  

Не согласившись с указанными действиями Управления по отказу в осуществлении  

регистрационных действий, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их  оспаривании.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение пришел к выводу, что у  Управления имелись законные основания для совершения оспариваемых действий по  отказу ООО «Китос» в осуществлении государственного кадастрового учета по  прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей, осуществлению  кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенный обществу  объект.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет  доводы жалобы на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации, регулируются положениями Закона о регистрации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация  прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного  лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон № 218-ФЗ с  государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия:  возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на  недвижимое имущество.  

Согласно пунктом 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция  

Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон,  другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные  правовые акты Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за  исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным  законом порядке.  

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если  федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения)  документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие  необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя  (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие  наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение  недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать  информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном  реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого  имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид  регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации  случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь  надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской  Федерации должностных лиц.  

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав.  

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об  объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие  определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а  также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования  земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков,  строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест,  перепланировки помещений.  

В силу части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет  осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в  случаях, если он осуществляется, в частности, если он осуществляется в отношении всех  помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением  государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право  собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином  государственном реестре недвижимости (пункт 4 части 5 статьи 14); в связи с изменением  основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14).  

В порядке пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении  государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации  прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению  собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с  изменением основных характеристик объекта недвижимости.  

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной  регистрации послужило непредставление заявления с техническими планами помещений  собственниками, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета  согласно положениям части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.  

Согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственного кадастрового  

учета и регистрации прав, на здание с кадастровым номером 22:63:020321:590, в котором  согласно техническому плану расположено заявленное к регистрации помещение,  зарегистрировано право общей долевой собственности. В результате прекращения общей  долевой собственности на здание, согласно решению суда, выделено в натуре в  собственность помещение Н1.  

 Следовательно, постановка такого помещения, согласно вышеприведенным  положениям ст. 14 Закона № 218-ФЗ, должна осуществляться со всеми остальными  помещениями, находящимися в здании, в рамках одного заявления, однако, в  рассматриваемом случае заявление и технический план представлены только в отношении  одного из помещений.  

 Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением от 22.02.2017 о  проведении регистрационных действий, Общество просило осуществить действия по  кадастровому учету образованного в результате выдела доли объекта недвижимости и  государственную регистрацию права собственности на него. Между тем, Управление  пришло к выводу о том, что регистрация признанного судом права заявителя на  выделенную часть помещения не возможна без одновременной регистрации права на  оставшуюся часть объекта и проведения соответствующих кадастровых изменений в  отношении объекта недвижимости, в том числе в силу положений п. 2 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст.  41 Закона № 218-ФЗ.  

 Частями 1 и 10 статьи 4 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случае образования  двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости,  объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ  между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ  смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация  прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов  недвижимости. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате  объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости,  находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося  в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на  основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление  такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а  также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.  

 Кроме того, права на недвижимое имущество, установленные решением суда,  подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным  законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости").  

 В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - информационное  письмо № 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона № 122-ФЗ являются  судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности  имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии  обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. В  случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое  имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у  такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или  установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на  основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого  право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением  суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано  отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком  по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное  право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Федерального закона №  218-ФЗ). Из указанной нормы следует, что для регистрации права истца на выделенную в  натуре долю на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м. необходимо либо  судебное решение которым будет прекращено право общей долевой собственности не  только истца, но и остальных сособственников на спорный объект, либо согласие  остальных сособственников на регистрацию выделенной в натуре доли истца.  

 Согласно решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017 по  гражданскому делу № 2-42/2017 право общей долевой собственности на спорное нежилое  помещение прекращено только у ООО «Китос», при этом у остальных сособственников  данным судебным решением такое право не прекращено и на сегодняшний день такое  право действует. Резолютивная часть решения таких выводов не содержит, как и не  

содержит выводов относительно прав лиц на оставшийся после выдела доли объект,  указания размера долей общих сособственников с указанием помещений, их  составляющих, а также указаний по способу исполнения такого решения; не возлагает на  Управление каких-либо обязанностей по порядку его исполнения.  

 В связи с чем, довод заявителя относительно того, что не требуется заявление иных  сособственников, не обоснован.  

 Доводы общества о том, что в рассматриваемом случае произошло «выделение»  доли из объекта недвижимости, а не «раздел» объекта недвижимости, выделение доли  осуществлено без изменения границ, между смежными помещениями, перепланировки и  т.п., что следует из решения суда общей юрисдикции, подлежат отклонению  апелляционным судом как несостоятельные, поскольку решение Октябрьского районного  суда г. Барнаула от 09.01.2017 не содержит в предмете требования, соответственно и  выводах суда, условия и порядок регистрации признанного судом права на выделенную  долю. Кроме того, при совершении регистрационных действий по заявлению ООО  «Китос», с учетом резолютивной части решения суда общей юрисдикции от 09.01.2017,  необходимо прекратить зарегистрированное право на объект с долями общим объемом  2700, иначе не возможно произвести регистрационные действия относительно  признанного права ООО «Китос». Указанное возможно как верно отметил суд только в  порядке п.2 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, при наличии соответствующего заявления от  оставшихся сособственников в объекте общей долевой собственности, либо в порядке,  предложенном Управлением в оспариваемом отказе, путем кадастрового учета всех  помещений в здании собственниками с дальнейшей регистрацией права на данные  помещения (должно быть соглашение о разделе между оставшимися собственниками,  либо решение суда по указанному вопросу), при этом, решение Октябрьского районного  суда г. Барнаула от 09.01.2017 не является самостоятельным и достаточным основанием  для регистрации права на указанные объекты.  

 Ссылки заявителя на отсутствие необходимости представления технического плана  на остальные помещения, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно  отклонены.  

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при государственном  кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты  недвижимости такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация  прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из  

которого образованы новые объекты недвижимости. В то же время на основании п. 4 ч. 5  ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без  одновременной государственной регистрации прав в случаях, если он осуществляется в  отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с  осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в  случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в  Едином государственном реестре недвижимости.  

 Вместе с тем, право собственности на здание, образовавшееся после выдела  Обществом доли, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.  

 По правилам ч. 1 ст. 20 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав  может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в  соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав,  в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.  В соответствии с ч. 3 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет всех  помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего  пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания  или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином  государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения,  содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных  помещений. Частью 5 статьи 41 Закона № 218-ФЗ установлено, что при прекращении  права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре  недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений,  машиномест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при  этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.  

 Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра  недвижимости (далее - Порядок № 943).  

 Принимая во внимание, что в рассматриваемых отношениях отсутствует переход  уже зарегистрированного права собственности на основании какой-либо гражданско- правовой сделки, общество не является единоличным собственником помещения,  перераспределение долей произведено не было, суд первой инстанции обоснованно  отклонил ссылку заявителя на возможность применения к рассматриваемым  правоотношениям при регистрации сведений об объекте, оставшемся после выдела доли,  

положений, установленных разделом 6.2 Порядка № 943, поскольку указанным разделом  регламентирован порядок регистрации в случае перехода права собственности на долю.  

 С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается, что у Управления имелись  законные основания для совершения оспариваемых действий по отказу ООО «Китос» в  осуществлении государственного кадастрового учета по прекращению права общей  долевой собственности на 201/2700 долей, осуществлению кадастрового учета и  государственной регистрации права на выделенный обществу объект.  

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству,  фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного  исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в  связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется. Несогласие заявителя с выводом суда, иная  оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены  судебного акта. Изложенные доводы не содержат фактов, которые влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи, с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки  апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального  права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2  пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда  Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10703/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Китос» - без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Китос» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по  апелляционной инстанции по платежному поручению № 80 от 06.07.2018.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи Л.А. Колупаева 

 ФИО1