именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197705/16-60-1851

г. Москва

12 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594206; ИНН 7731202301; 121351, Москва, ул.Ивана Франко, д.12; дата регистрации: 24.04.1992г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальные Технологии Строительства» (ОГРН 1137746032258, ИНН 7703782820, 125009, Москва, Брюсов переулок, д. 4, стр.3, дата регистрации 22.01.2013г.) 

Третье лицо: Управа района Раменки города Москвы 

о взыскании 240.000руб. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 03.09.2015г. №НТО-0204-000057 

Мотивированное решение суда составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальные Технологии Строительства» 240.000руб. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 03.09.2015г. №НТО-0204-000057, в соответствии со ст.ст.309, 330 ГК РФ.

Определением от 17.10.2016г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, участвующими в деле лицами, в установленные судом сроки в суд не подано. 

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по договору от 03.09.2015г. №НТО-0204-000057.

Ответчик заявленные требования не признал, согласно доводам письменного отзыва, в котором он указал на то, что размещение нестационарного объекта является правом, а не его обязанностью, факт нарушение ответчиком договора не доказан. 

Третье лицо письменной позиции по делу не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

03.09.2015г. между Префектурой ЗАО г. Москвы (Префектура) и ООО «Капитальные технологии Строительства» (предприниматель) был заключен договору на размещение нестационарного торгового объекта (по результатам аукциона №СОМ16071500059 от 19.08.2015г.) № НТО-02-04-000057, в соответствии с которым, Префектура предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект типа – «бахчевой развал», общей площадь 4 кв.м., по адресу: Москва. 3-й Сетуньский пр-д, д.8, со специализацией «бахчевые культуры» (п.1.1.). 

Период размещения объекта устанавливается с 01 августа по 01 октября (п.1.3.).

Передача места размещения Объекта предпринимателю производится по акту приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта (приложение 3), который подписывается предпринимателем и Префектурой одновременно с подписанием настоящего договора (п.1.5). 

Срок действия договора – 5 лет с 03.09.2015г. по 02.09.2020г. (п.2.1.). 

Согласно п.4.1 договора, величина ежемесячной платы за право размещения объекта устанавливается по результатам аукциона в размере 20.000руб. (п.4.1.). 

В соответствии с п.5.2 договора, предприниматель обязуется:

- самостоятельно разместить торговые объект для осуществления торговой деятельности (п.5.2.1.);

- разместить объект в соответствии с разделом 1 настоящего договора (п.5.2.2.);

- представить объект для комиссионного обследования в целях получения акта о соответствии объекта типовому архитектурному решению в соответствии с п. 3.4. договора (п.5.2.3.);

- своевременно вносить плату за право размещения объекта (п.5.2.4);

- обеспечить сохранение внешнего вида и оформления объекта, определенных типовым архитектурным решением нестационарного торгового объекта, характеристиками и требованиями, разработанными и утверждёнными Комитетом о архитектуре и градостроительству г. Москвы (приложением 2), в течение всего срока действия настоящего договора. Не размещать самовольно вывески и рекламные носители, не устанавливать на крыше объекта контейнеры и иные конструкции, не предусмотренные конструкцией объекта (п.5.2.5);

- сохранять тип, специализацию, местоположение, площадь и размеры объекта в течение срока действия договора в соответствии с требованиями настоящего договора (п.5.2.6);

- обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями настоящего договора, федерального законодательства и законодательства города Москвы (п.5.2.7). 

В соответствии с п.6.3 договора, в случаях нарушения обязательств, предусмотренных п.5.2 договора, ответчик обязан выплатить штраф в 12-кратном размере платы, установленной п. 4.1. Договора и возместить причиненные убытки

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 5.4.1. договора Управой района Раменки города Москвы с 03.08.2016 по 18.08.2016 проведены обследования места размещения объекта, по результатам которого составлены акты от 03.08.2016, 10.08.2016 и 18.08.2016 о том, что Объект не установлен, что также подтверждается рапортом о результатах обследования Госинспекции по недвижимости от 08.08.2016 №9071412.

Полагая, нарушенным п. 5.2.1., 5.2.3, 5.2.7 договора, истец считает правомерным начислить ответчику штраф в соответствии с п. 6.3 договора в сумме 240.000 руб.

Претензионным письмом от 05.09.2016 № ПЗ-01-7207/16 Ответчику предложено устранить допущенные нарушения и уплатить штраф в 12-крагном размере ежемесячной платы, что составляет: 20 000 * 12 = 240000руб., поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с нормами п.п.1 п.2 ст.1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" целями настоящего Федерального закона являются, в том числе, развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности определены в п.2 ст.6 указанного Федерального закона: органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с нормами п.1 ст.10 указанного Федерального закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п.2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Пунктом 3 указанных Правил, установлено, что включение объектов в схему размещения осуществляется, в том числе, в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Обязательствами, возникающими у ответчика перед истцом по договору на размещение нестационарного торгового объекта, за нарушение (неисполнение) которых договором предусмотрена неустойка в виде штрафа, являются: обязанность самостоятельно разместить торговый объект, (п.5.2.1.), разместить его в соответствии с разделом 1 со специализацией «бахчевые культуры» (п.1.1.) с внешними размерами согласно п.1.2, в период с 01 августа по 01 октября (п.1.3.) (п. 5.2.2.).; представить объект для комиссионного обследования в целях получения Акта о соответствии объекта типовому архитектурному решению в соответствии с п.3.4 настоящего договора (п.5.2.3); обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями настоящего договора, федерального законодательства и законодательства г. Москвы (п. 5.2.7).

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств истцом представлены акт обследования нестационарного торгового объекта от 03.08.2016г., рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от 08.08.2016г. № 9071412, фототаблицы к рапорту проверки от 08.08.2016г., акт обследования нестационарного торгового объекта от 10.08.2016г., акт обследования НТО от 18.08.2016г.

При этом, факт неразмещения нестационарного торгового объекта типа – «бахчевой развал», общей площадь 4 кв.м., по адресу: Москва, 3-й Сетуньский пр-д, д.8, со специализацией «бахчевые культуры», ответчиком в отзыве на иск не оспорены.

Отклоняя доводы ответчика и признавая исковые требования о взыскании штрафа в размере 240.000руб., суд исходит из подтвержденности материалами дела неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части размещения в соответствии с условиями договора (в отведенном месте, с установленной специализацией и установленный период) нестационарного объекта – бахчевой развал, нарушения федерального законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон, - Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части обеспечения доступности товаров для населения, обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальные Технологии Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, Москва, ФИО1 переулок, д. 4, стр.3, дата регистрации 22.01.2013г.):

- в пользу Префектуры Западного административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 121351, Москва, ул.Ивана Франко, д.12; дата регистрации: 24.04.1992г.) 240.000 (двести сорок тысяч) рублей штрафа;

- в доход федерального бюджета 7.800 (семь тысяч восемьсот) рублей госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                       О.П. Бунина