ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3836/2023

г. Киров

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

 

при участии в судебном заседании в здании Второго арбитражного апелляционного суда представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.12.2023:

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2024.

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2023 по делу № А31-3836/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к прокуратуре Красносельского района Костромской области

о признании недействительным представления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «Водоканалсервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к прокуратуре Красносельского района Костромской области (далее - ответчик) о признании недействительным представления от 09.01.2023 № 16-2023 об устранении нарушений федерального жилищно-коммунального законодательства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным представления от 09.01.20.23 № 16-2023.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт о проведении аварийно-спасательных работ от 10.01.2023, на котором основано обжалуемое решение суда, не мог быть учтен заявителем при проведении проверки 09.01.2023. Из апелляционной жалобы следует, что в ходе прокурорской проверки факт длительного отключения холодного водоснабжения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе журналом учета происшествий, в котором содержатся сведения об отключении с 09 часов 00 минут 04.01.2023 до 20 часов 27 минут 06.01.2023, объяснением исполнительного директора ООО «Водоканалсервис». Заявитель жалобы считает, что выводы суда о периодическом подключении водоснабжения опровергаются собранными по делу доказательствами: журналом учета происшествий, пояснениями исполнительного директора ООО «Водоканалсервис», постановлением государственной жилищной инспекции Костромской области от 09.02.2023, решением Красносельского районного суда Костромской области от 27.04.2023. 

ООО «Водоканалсервис» в отзыве выразило несогласие с аргументами заявителя жалобы, просило оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.01.2024 до 15 часов 00 минут 15.01.2024.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 09.01.2023 № 1 прокуратурой Красносельского района в рамках надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере 09.01.2023 проведена проверка исполнения ООО «Водоканалсервис» требований жилищно-коммунального законодательства, регламентирующего вопросы в сфере водоснабжения.

В ходе проведенной проверки установлено, что коммунальную услугу по холодному водоснабжению жителям поселка Красное-на-Волге предоставляет ООО «Водоканалсервис» в рамках заключенного между администрацией городского поселения пос. Красное-на-Волге (Концедент), ООО «Водоканалсервис» (Концессионер) и Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области концессионного соглашения от 11.07.2019.

ООО «Водоканалсервис» является ресурсоснабжающей организацией (водоснабжение, водоотведение) по отношению к жилым домам поселка Красное-на-Волге Костромской области.

При проведении проверки установлено, что в период с 04.01.2023 по 06.01.2023 в пос. Красное-на-Волге имелся факт длительного отключения холодного водоснабжения с продолжительностью перерыва подачи холодной воды более 4 часов единовременно по адресу: 

<

...>. Без холодного водоснабжения осталось 19 жилых домов, в которых проживает 47 человек, а также социальный объект - ОГБУЗ «Красносельская районная больница», в которой на стационарном наблюдении находилось 7 человек. Отключение имело место с 11 часов 00 минут 04.01.2023. Водоснабжение восстановлено в 20 часов 27 минут 06.01.2023. Продолжительность перерыва составила 57 часов 27 минут.

Прокурором Красносельского района Костромской области в адрес ООО «Водоканалсервис» внесено представление от 09.01.2023 № 16-2023 о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений закона:

- принять меры к надлежащему предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению жителям поселка Красное-на-Волге;

- в дальнейшей деятельности не допускать нарушения закона в части продолжительности перерыва подачи холодной воды.

Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушение законодательства к установленной законом ответственности.

Данное представление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя прокуратуры Костромской области, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1»О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 установлено, что предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 реализуя указанные полномочия, прокурор вправе вносить представления об устранении нарушений закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В рассматриваемом случае предметом спора является представление прокурора Красносельского района от 09.01.2023 № 16-2023, которым установлено нарушение ООО «Водоканалсервис» требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Приложения № 1 к Правилам № 354.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

На основании пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (подпункт «в» пункта 3 Правил № 354)

Пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1).

Как видно из материалов дела, основанием для внесения оспариваемого представления послужило выявление прокурором нарушения ООО «Водоканалсервис» норм Приложения № 1 к Правилам № 354, что выразилось в следующем: период с 04.01.2023 по 06.01.2023 в пос. Красное-на-Волге имелся факт длительного отключения холодного водоснабжения с продолжительностью перерыва подачи холодной воды более 4 часов единовременно по адресу: 

<

...>. Отключение имело место с 11 часов 00 минут 04.01.2023; водоснабжение восстановлено в 20 часов 27 минут 06.01.2023; продолжительность перерыва составила 57 часов 27 минут.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Водоканалсервис» требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пояснениям исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» ФИО5 причиной отключения холодного водоснабжения стала авария на централизованной сети водоснабжения. При этом Общество в ходе ликвидация аварии на сети водоснабжения периодически осуществляло подключение водоснабжения с целью временной подачи воды потребителям, что подтверждается актом от 10.01.2023.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что вывод прокурора о превышении допустимого перерыва подачи холодной воды потребителям - 4 часа единовременно сделан при неполно выясненных обстоятельствах.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Как указано выше, на основании пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно пункту 7.4 СНиП 2.04.02-84 централизованные системы водоснабжения подразделяются на три категории по степени обеспеченности подачи воды.

Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.

Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи должна быть не более 10 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 ч.

Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи должна быть не более 15 сут. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 ч.

Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы поселения или городского округа при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.

В пункте 11.4 СНиП 2.04.02-84 указано, что расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать по таблице 26. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать в 1,25 и 1,5 раза соответственно.

Из таблицы 26 следует, что расчетное время для ликвидации аварий на трубопроводах систем водоснабжения зависит от диаметра труб (мм), глубины заложения труб (м). Например, для ликвидации аварий на трубопроводах диаметром до 400 мм расчетное время при глубине заложения до 2 м составляет 8 часов, при глубине заложения более 2 м – 12 часов.

Как видно из правовой позиции Общества, централизованная система водоснабжения пос. Красное-на-Волге при численности жителей от 5 до 50 тыс. человек относится ко II категории. Водопроводная сеть по пер. Больничный имеет диаметр 100 мм и глубину заложения более 2 м (210-230 см). В связи с чем, исходя из положений пункта 11.4 СНиП 2.04.02-84*, по мнению заявителя, расчетное время ликвидации аварий на трубопроводе составляет 15 часов. При необходимости дезинфекции трубопроводов после ликвидации аварии указанное в настоящей таблице время следует увеличивать на 12 часов.

Материалами дела подтверждено, что 09.01.2023 заместителем прокурора Красносельского района получено объяснение ФИО5, исполнительного директора ООО «Водоканалсервис», который пояснил что в период с 04.01.2023 по 06.01.2023 в пос. Красное-на-Волге имелся факт длительного отключения холодного водоснабжения с продолжительностью перерыва подачи холодной воды более 4 часов единовременно. Прекращение холодного водоснабжения произведено по причине возникновения аварии на централизованной сети водоснабжения. Длительность восстановления холодного водоснабжения ФИО5 объяснил промерзанием грунта и отсутствием свободной специальной техники с гидромолотом.

В Информации об отключениях на системах жизнеобеспечения и социально-значимых объектах Красносельского муниципального района 04.01.2023, подписанной диспетчером ЕДДС Красносельского муниципального района, отражены сведения о том, что отключение холодного водоснабжения по адресу: в 

<

...> домов, 47 человек, 1 СЗО-больница (7 человек) произведено 04.01.2023 в 11 часов 00 минут. Ремонт техники запланирован на 05.01.2023 из-за отсутствия техники; однако дата и время возобновления ХВС не указаны.

В то же время в представленном ответчику в ходе проведения прокурорской проверки журнале происшествий содержится запись от 04.01.2023 следующего содержания: «Порыв ХВС пер. Больничный, 19 дом., 47 чел, 1 СЗО - РП с 9.00 до 06.01.2023 в 20.27».

Ни в ходе проведения прокурорской проверки (о которой ФИО5 извещен 09.01.2023), ни в письме от 09.02.2023 № 04/3/131 Общество не ссылалось на подачу холодного водоснабжения с обозначенными в акте от 10.01.2023 перерывами (л.д.23, 34). До обращения в арбитражный суд позиция ООО «Водоканалсервис» была основана на том, что Правила № 354 не ограничивают временной интервал устранения аварийной ситуации в централизованных сетях холодного водоснабжения 4 часами единовременно.

Таким образом, полученным 09.01.2023 объяснениями исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» ФИО5, журналом происшествий ООО «Водоканалсервис» подтверждено, что холодное водоснабжение в пос. Красное-на-Волге непрерывно отсутствовало в период с 04.01.2023 по 06.01.2023, как и указано в оспариваемом представлении.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленный заявителем 14.07.2023 суду первой инстанции акт о проведении аварийно-ремонтных работ от 10.01.2023 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего периодическое возобновление водоснабжения с целью временной подачи воды потребителям, поскольку акт составлен Обществом в одностороннем порядке. Кроме того указанный акт от 10.01.2023 составлен после внесения прокурором Красносельского района оспариваемого представления от 09.01.2023 № 16-2023. 

Само по себе указание в представлении на превышение допустимого перерыва подачи холодной воды - 4 часа единовременно, в то время как для устранения аварий СНиП 2.04.02-84* предусмотрены более продолжительные сроки, не влечет недействительность представления. Оспариваемым представлением прокурор Красносельского района установил общую продолжительность перерыва подачи холодной воды в поселке – 57 часов 27 минут, что в любом случае превышает максимальное время ликвидации аварий на трубопроводах диаметром до 400 мм и заложения более 2 м, установленное таблицей 26 СНиП 2.04.02-84*.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано нарушение ООО «Водоканалсервис» требований пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 в части допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды. Следовательно, оспариваемое представление прокурора является законным, оснований для его отмены у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма не предусматривает, что решение (постановление), вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716).

Однако указанное обстоятельство не лишает возможности ответчика, наряду с иными доказательствами по делу в подтверждение своей правовой позиции ссылаться на обстоятельства, установленные решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 27.04.2023 по делу № 12-12/2023. В частности, при оценке законности постановления ГЖИ Костромской области от 09.02.2023 № 5/2023, которым исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, судом общей юрисдикции установлен факт длительного отключения холодного водоснабжения в пос. Красное-на-Волге в период с 04.01.2023 по 06.01.2023.

Поскольку нарушение Обществом требований Приложения № 1 к Правилам № 354 доказано, и ООО «Водоканалсервис» в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не обосновало, в чем выразилось нарушение его прав, а также законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым представлением, требования заявителя не подлежали удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого представления недействительным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу прокуратуры Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2023 по делу № А31-3836/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» о признании недействительным представления прокурора Красносельского района Костромской области от 09.01.2023 № 16-2023 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина