АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13988/2022

г. Кострома

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 22.12.2022, 

 

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 145 000 рублей убытков, связанных с реализацией гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области,  Департамент финансов Костромской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал,  указал, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, равно как и иные органы федерального уровня власти, не совершало противоправных   действий, в результате которых было принято решение о предоставлении жилого помещения ФИО3 и члену его семьи ФИО4 Указал, что обеспечение жилым помещением граждан - инвалидов, признанных нуждающимися в предоставлении жилья и поставленных на соответствующий учет до 01.01.2005, являясь расходным обязательством Российской Федерации, подлежит финансированию субъектом Российской Федерации - Костромской областью за счет субвенций, полученных из федерального бюджета. Доказательств, свидетельствующих о недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств (субвенций), не представлено. Кроме того, по мнению ответчика, предоставленное ФИО3 и члену его семьи ФИО4 жилое помещение не выбыло из собственности муниципального образования, в связи, с чем убытков у муниципального образования не возникло.

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области в отзыве на исковое заявление считает, что финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с реализацией  мер социальной поддержки  инвалидов, нуждающихся в улучшении  жилищных условий и вставших на учет до 01.05.2005 должно осуществляться из федерального бюджета.

Департамент финансов Костромской области в отзыве на исковое заявление считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику и подлежит удовлетворению при условии  доказанности суммы требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание 14.11.2023 не явились, ходатайствовали  о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца поддержала заявленные требования, представила  дополнительные пояснения.

В судебном заседании 14.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 22.11.2023, затем до 14 час. 00 мин. 29.11.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2023. Ответчик, третьи лица не явились.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 02.03.2015 по делу № 2-644/2015, с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 01.07.2015, удовлетворены исковые требования ФИО3 (далее - ФИО3) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, на Администрацию города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО3 и члену его семьи ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, с учетом права ФИО3 на дополнительную жилую площадь, с учетом имеющихся в собственности ФИО3 и ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что ФИО3 является инвалидом второй группы и имеет заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года № 378, а также, что он в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года № 817, имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке с правом на дополнительную жилую площадь.

ФИО3 с 25.03.1996 состоял на учете граждан, принятых в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях, а с 30.12.2002 - в списке очередности инвалидов и семей, имеющих в составе детей-инвалидов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя апелляционным определением от 01.07.2015 решение Свердловского районного суда города Костромы от 02.03.2015, установив право ФИО3 на дополнительную жилую площадь, а также приняв во внимание доводы ФИО4 о том, что в силу заболевания  ФИО3 не может проживать самостоятельно, нуждается в уходе, пришел к выводу о том, что помещение должно быть предоставлено ФИО3 и в соответствии с требованиями части 5 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» его супруге  ФИО4

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 13.01.2021 в рамках гражданского дела № 2-644/2015 между ФИО3, ФИО4 и Администрацией города Костромы утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация города Костромы обязуется предоставить ФИО3, ФИО4 по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 22,5 кв.м, данное жилое помещение предоставляется в целях исполнения решения суда.

Постановлением Администрации города Костромы от 04.02.2021 № 116 ФИО3, ФИО4 предоставлена  по договору социального найма жилого помещения  квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,  с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения от 17.02.2021 № 14.

Согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 31.10.2022 № 107-10/22 по состоянию на 17.02.2021 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 1 145 000 рублей.

Администрация, ссылаясь на то, что данные денежные средства являются расходами, связанными с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В статье 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

Координация вопросов социальной защиты в силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона (часть 2 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

На основании статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2 статьи 19 Закона № 131-ФЗ).

В части 5 статьи 19 Закона № 131-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, Администрация исполнила возложенную на нее решением Свердловского районного суда города Костромы от 02.03.2015 по делу № 2-644/2015, с учетом определения об утверждении  мирового соглашения от 13.01.2021  обязанность, предоставила  по договору социального найма от 17.02.2021 № 14 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 22,5 кв.м. ФИО3, который является инвалидом второй группы, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25.03.1996.

В свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, соответствующие расходы истцу не компенсировал.

Позиция ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с тем, что противоправность каких-либо действий со стороны ответчика отсутствует, о выделении субвенций для решения местными органами социальных задач отклоняется судом.

Финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляемых за счет средств из федерального бюджета.

Доказательства выделения органу местного самоуправления из федерального бюджета средств для компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением ФИО3 жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. 

На территории Костромской области в целях реализации мер социальной поддержки за счет предоставляемых из федерального бюджета средств в виде субвенций издано постановление Администрации Костромской области от 15.06.2020 № 235-а, которым утвержден порядок предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Костромской области и определена мера социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, которая предоставляется в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Данным Порядком определен механизм предоставления в Костромской области единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счет средств федерального бюджета, в частности гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии со статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, вставшим на учет до 01.01.2005 года. Предоставление денежной выплаты данным гражданам, осуществляется департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области однократно, по их заявлению.

Денежная выплата в виде предоставления меры социальной поддержки  ФИО3 в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Костромской области от 15.06.2020 № 235-а, за счет средств федерального бюджета не выплачивалась, что следует из отзыва Департамента  по труду и социальной защите населения. 

ФИО3 самостоятельно избрал способы реализации и защиты своих прав и интересов путем обращения суд.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Администрация исполнила в полном объеме обязанность по предоставлению жилого помещения, возложенную судебным актом суда общей юрисдикции.

В то же время в силу части 2 статьи 17, статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, обеспечение жильем граждан, являющихся инвалидами, вставших на учет до 2005 года, являлось расходным обязательством Российской Федерации, в связи с чем, убытки в части обеспечения его жильем подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов, главный распорядитель (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям данным в пункте 12 постановления Пленума № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ; пункт 13 постановления Пленума № 25).

С учетом изложенного для целей определения цены компенсации должны учитываться расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Стоимость жилого помещения  истцом устанавливалась на основании отчета об оценке, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 17.02.2021 составляет 1 145 000 руб. 

Рыночная оценка жилого помещения, для определения размера убытков, произведена истцом на дату заключения договора социального найма, т.е. в момент выбытия из муниципальной собственности.

Ответчик отчет о рыночной стоимости жилого помещения не оспорил, данных об иной стоимости объекта недвижимости не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков в размере 1 145 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 2 500 руб. судебных расходов на оплату услуг оценщика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

23.05.2022 между управлением имущественных и земельных отношений (заказчик) и оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО6 (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по определению рыночной стоимости муниципального имущества № 38-22, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по определению в отношении объектов оценки, указанных в техническом задании на оценку, размера рыночной стоимости, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

31.10.2022 подготовлен исполнителем отчет об оценке рыночной стоимости объекта: однокомнатная квартира 

<

...> (кад.номер 44:27:040636:386).

Между сторонами муниципального контракта подписан акт от 07.11.2022 № 43  на оказанные услуги по оценке трех объектов недвижимости на общую сумму 7 500 руб.

Управлением произведена оплата на сумму 7 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 4194 от 13.12.2022.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по оплате услуг по определению рыночной стоимости муниципального имущества в размере 2 500 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем она в доход федерального бюджета не взыскивается (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации  1 145 000 руб. убытков, 2 500 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

 

Судья                                                                                   Е.Ю. Головастикова