АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1727/2022

г. Владивосток

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи  Какаулиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.06.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АлмазВтормет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.04.2017)

о взыскании 2 349 158 рублей 22 копеек 

при участии:

от истца -  ФИО1. паспорт, доверенность от 13.12.2021 сроком до 31.12.2022, диплом РВ  433481

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АлмазВтормет»  (далее - ответчик) о взыскании 1 144 117 рублей 89 копеек задолженности, 1 205 040 рублей  33 копейки пени за просрочку платежа.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 144 117 рублей 89  копеек, в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска в суд. 

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от заявленных к ответчику требований о взыскании 1 144 117 рублей 89  копеек задолженности по договору №СТЗ-ОЗ/12-2021 от 21.05.2021принимается судом, поскольку согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование исковых требований в остальной части истцом указано, что во исполнение обязательств по договору услуг № СТЗ-ОЗ/12-2021 от 21.05.2021 истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями данного договора. Однако ответчиком в нарушение своих обязательств в установленный договором срок задолженность не оплачена. Ввиду ненадлежащего исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 205 040 рублей 33 копеек.

Ответчик письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» (Исполнитель) и ООО «АлмазВтормет» (Заказчик) заключен договор №СТЗ-ОЗ/12-2021 от 21.05.2021 на предоставление платных услуг по стоянке судна ТР «Профессор Меграбов» заказ 73479 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2.2 Договора Заказчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать предоставленные Исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата за услуги стоянки и дополнительные услуги производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счетов Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора оплата за транспортировку потребленной Судном электроэнергии производится независимо от оплаты за стоянку, ремонт и прочие оказанные услуги, авансовым платежом за предстоящий расчётный период по составленному согласно заявке расчёту. Оплата разницы между оплаченной авансовым платежом суммы и фактическим потреблённым количеством электроэнергии производится не позднее 5 дней с момента оформления Акта установленного образца и выставления счёта-фактуры.

Согласно пункту 3.2 Договора факт оказания услуг подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг. Акты приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг должны быть подписаны представителем Заказчика в течение одного дня с момента получения Заказчиком или его представителем. В случае уклонения или необоснованного отказа Заказчика от подписания актов работы и услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний, обязательства Исполнителя выполненными в полном объеме, а подписанные в одностороннем порядке акты приемки-сдачи имеют силу двухсторонних.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что при несвоевременном выполнении платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1% неоплаченной суммы за каждый просроченный день. 

Услуги по стоянке судна за период с 01.08.2021 по 20.11.2021 оказаны Исполнителем в полном объеме.

Согласно подписанным обеими сторонами без замечаний актам приемки-сдачи оказанных услуг за стоянку ТР «Профессор Меграбов» и  сметам к ним истцом в адрес ответчика выставлены для оплаты счета: № 427 от 31.08.2021 на сумму 876 206 рублей 40 копеек (счет-фактура № 403 от 31.08.2021 - за август 2021 года); № 451 от 20.09.2021 на сумму 847 941 рублей 60 копеек (счет-фактура № 449 от 30.09.2021 - за сентябрь 2021 года), № 559 от 20.11.2021 на сумму 565 293 рублей 60 копеек (счет-фактура № 532 от 20.11.2021 - за ноябрь 2021 года).

Также между сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг по передаче электроэнергии, о чем выставлены счета на оплату № 431 от 31.08.2021 на сумму 35 262 рублей 65 копеек (счет-фактура № 415 от 31.08.2021 - за август 2021 года); № 550 от 31.10.2021 на сумму 52 616 рублей 69 копеек (счет-фактура № 528 от 31.10.2021 - за октябрь 2021 года), № 556 от 17.11.2021 на сумму 39 886 рублей 85 копеек (счет-фактура № 534 от 18.11.2021 - за ноябрь 2021 года).

Всего оказано услуг на сумму 2 417 207 рублей 79 копеек.  

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 273 089 рублей 90 копеек. 

Неоплаченная задолженность составила 1 144 117 рублей 89 копеек.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с предварительным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора (претензия № 1.1/12-885 направлена ответчику 25.11.2021 и получена им 08.12.2021 согласно отчету об отслеживании). 

После подачи иска в суд ответчиком оплачена задолженность в размере 1 144 117 рублей 89 копеек платежным поручением № 16 от 18.02.2022.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Обязанность по оплате оказанных услуг также регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний акты оказанных услуг, выставлены счета на оплату. 

Пунктом 3.3 спорного Договора предусмотрено, что оплата за услуги стоянки и дополнительные услуги производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счетов Исполнителя. 

Услуги, предусмотренные спорным договором, оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ответчик обязан их оплатить. 

Глава 23 ГК РФ устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, при несоблюдении сроков платежей, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1 % неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг требование о взыскании неустойки в размере 1 205 040 рублей 33 копейки заявлено правомерно. 

Приложенный истцом к иску расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В связи с этим, поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение денежного обязательства, на основании статьи 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 205 040 рублей 33  копеек неустойки. 

В части требований о взыскании 1 144 117 рублей  задолженности производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК в связи с отказом истца в этой части от требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судом учтено, что как следует из части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 144 117 рублей 89 копеек, производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлмазВтормет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» 1 205 040 рублей 33 копеек пени, 34 746 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.