Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1418/2019

город Псков

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (адрес: 182171, Псковская область, Великолукский район, деревня Максимово, аэропорт, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области (адрес: 182105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Профессиональному образовательному учреждению «Великолукский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Героя Советского союза ФИО2 (адрес: 180016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Межрегиональной патриотической молодежной общественной организации «Валькирия» (адрес: 195030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (180017, 

<

...>), 

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 (180019, 

<

...>)

об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 31.12.2018 № 23;

от ответчиков:

от ООО «Лукиавиатранс»: ФИО5, доверенность от 01.09.2018, ФИО6, доверенность от 03.12.2018 № 23;

от ПОУ «Великолукский АСК ДОСААФ России» - начальник ФИО7

иные ответчики и третьи лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» (далее - истец, ООО «Псковская транспортно-логистическая группа», залогодержатель) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП России по Псковской области, ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (далее – ООО «Лукиавиатранс», ответчик 2, залогодатель), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области (далее – МИФНС № 2 по Псковской области, ответчик 3), к Профессиональному образовательному учреждению «Великолукский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Героя Советского союза ФИО2 (далее - ПОУ «Великолукский АСК ДОСААФ России», ответчик 4), к Межрегиональной патриотической молодежной общественной организации «Валькирия» (далее – МПМОО «Валькирия», ответчик 5) о погашении регистрационных записей о запрете на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Лукиавиатранс», с заложенным недвижимым имуществом, а именно:

- помещение с КН 60:27:0140526:16, общей площадью 355,4 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...>; 

- помещение с КН 60:27:0140526:15, общей площадью 352,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на 2 (втором) этаже здания по адресу: 

<

...>;

- помещение с КН 60:27:0140526:14, общей площадью 420,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на 3 (третьем) этаже здания по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Лукиавиатранс», МИФНС №2 по Псковской области, ПОУ «Великолукский АСК ДОСААФ России», МПМОО «Валькирия».

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Росреестра по Псковской области).

Определением от 23.07.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Судаковой Н.В., дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В., его рассмотрение начато с самого начала.

Определением  суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – третье лицо, МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области), судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество. К истцу перешло право собственности на спорные помещения, однако наложенный судебным приставом – исполнителем запрет на совершение регистрационных действий препятствует залогодержателю осуществить в установленном законом порядке регистрацию перехода права собственности. 

Представители ООО «Лукиавиатранс» против удовлетворения требований истца не возражали, просили отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на УФССП России по Псковской области.

Представитель ПОУ «Великолукский АСК ДОСААФ России» оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что задолженность ООО «Лукиавиатранс» перед ним по сводному исполнительному производству составляет 6 000 рублей.

Другие ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Псковской области,  МИФНС №2 по Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области поступили отзывы на исковое заявление.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчиков, присутствовавших в судебном заседании, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

31 марта 2016 года между ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» и ООО «Лукиавиатранс» заключен договор займа №4 на сумму 14 000 000 рублей (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-6). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами договора займа заключен  договор залога имущества № 5 от 31 марта 2016 года, в соответствии с которым ООО «Лукиавиатранс» передал в залог истцу следующее недвижимое имущество:

помещение с КН 60:27:0140526:16, общей площадью 355,4 кв. м., назначение: нежилое, расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...>;

помещение с КН 60:27:0140526:15, общей площадью 352,2 кв. м., назначение: нежилое, расположенное на 2 (втором) этаже здания по адресу: 

<

...>;

помещение с КН 60:27:0140526:14, общей площадью 420,1 кв. м., назначение: нежилое, расположенное на 3 (третьем) этаже здания по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость имущества, переданного в залог, по соглашению сторон составляет 18 000 000 рублей.

Договор залога № 5 от 31 марта 2016 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Псковской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2016 года, номер записей:   60-60/001-60/001/017/2016-913/1, 60-60/001-60/001/017/2016-915/1, 60-60/001-60/001/017/2016-916/1. Залогодержателем является ООО «Псковская транспортно-логистическая группа».

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 05 марта 2018 года к договору займа № 4 от 31 марта 2016 года окончательный срок возврата займа установлен сторонами до 30 ноября 2018 года.

ООО «Лукиавиатранс» принятые на себя обязательства по договору займа № 4 от 31 марта 2016 года перед истцом исполняло не надлежащим образом, задолженность составила 18 839 956 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 13 000 000 руб.; проценты по договору займа - 1 738 082 руб. 20 коп., неустойка согласно пункту 4.2 договора займа - 4 101 873 руб. 99 коп. Действий по погашению задолженности должник не предпринимал. 

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.4 договора залога № 5 от 31 марта 2016 года, в случае неисполнения залогодателем обязательств обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить возмещение задолженности, своих убытков и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № 4 от 31 марта 2016 года, залогодатель дает согласие на обращение взыскания на имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора во внесудебном порядке, путем заключения между сторонами в 10-дневный срок с момента обращения залогодержателя, договора купли-продажи заложенного имущества и передачи его на государственную регистрацию.

На основании пункта 3.1 договора залога №5 от 31 марта 2016 года сторонами было заключено соглашение об отступном от 31 ноября 2018 года, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств,вытекающих из договора займа № 4 от 31 марта 2016 года, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств, отступного в соответствии с условиями соглашения. В связи с  невозможностью исполнения должником обязательств по договору займа, должник предоставил кредитору взамен исполнения по договору, принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно три спорных помещения (пункты 1.1, 1.2 соглашения об отступном).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения об отступном недвижимое имущество переходит к залогодержателю на праве собственности. Переход права собственности подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение пункта 3.1 соглашения об отступном стороны подписали 10.01.2019 акт приема-передачи недвижимого имущества (т. 2 л.д. 78), в котором установили, что претензий к состоянию передаваемого имущества кредитор не имеет.

Таким образом, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке), истец согласился не удовлетворение своих требований по договору займа № 4 от 31 марта 2016 года путем оставления заложенного по договору залога № 5 от 31 марта 2016 года имущества за собой. 

Согласно представленным в настоящее дело материалам исполнительного производства, в отношении должника ООО «Лукиавиатранс» имеется сводное исполнительное производство № 1094/19/60042-СД, в которое постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 были объединены несколько исполнительных производств по требованиям следующих взыскателей: УФССП России по Псковской области о взыскании исполнительского сбора; МИФНС № 2 по Псковской области по взысканию налогов и сборов, включая пени, в общей сумме 2 855 347 руб. 95 коп.; ПОУ «Великолукский АСК ДОСААФ России» в сумме 6 000 руб., а также неимущественное требование по возврату авиационной техники; МПМОО «Валькирия» о взыскании задолженности в сумме 149 121 руб. 51 коп.

По состоянию на 07.05.2019 непогашенной по сводному исполнительному производству осталась задолженность в сумме 1 983 734 руб. 70 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были  направлены запросы в компетентные органы. Из ответа Управления Росреестра по Псковской области судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество (три спорных помещения).

В целях обеспечения сохранности имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества: постановления от 20.02.2017, от 29.12.2018, от 29.04.2019 по сводному исполнительному производству № 1094/19/60042-СД.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества на основании постановлений судебного пристава-исполнителя также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец письмами от 14.01.2019 № 5, от 24.01.2019 № 6, от 24.01.2019 № 7 обратился в МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области а также другие отделения УФССП России по Псковской области с просьбой снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества  и направить необходимые документы в Управление Росреестра по Псковской области.

МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области представило истцу ответы от 07.02.2019 № 60042/19/27822 и от 04.03.2019 № 60047/19/31742 на его обращения, в которых сообщил, что поскольку на момент подготовки ответа у ООО «Лукиавиатранс» имеется не погашенная задолженность по исполнительному производству, вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия не представляется возможным.

Истец полагая, что ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» не является должником по вышеуказанному сводному исполнительному производству, а также его стороной,  арест в отношении спорных объектов недвижимого имущества нарушает права и законные интересы общества, создавая препятствия для реализации прав собственника в отношении спорного имущества, обратился в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения сохранности имущества должника, а также с целью исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума от 17.11.2015 № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 обращено внимание на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, данным положением Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залоговым кредитором из стоимости заложенного имущества.

То есть ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными кредиторами. Соответственно, если залоговый кредитор получает удовлетворение в индивидуальном порядке, он в любом случае не может считаться получившим предпочтение перед остальными кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098(2) по делу № А40-140251/2013).

Судом установлено, что исполнение обязательств ООО «Лукиавиатранс» по договору займа от 31.03.2016 № 4 обеспечено залогом трех нежилых помещений с кадастровыми номерами 60:27:0140526:16 (помещение 1004) на первом этаже,  60:27:0140526:15 (помещение 1007) на втором этаже, 60:27:0140526:14 (помещение 1008) на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>.

Залог указанных помещений установлен договором залога имущества от 31.03.2016 № 5 и зарегистрирован в ЕГРН.

Оценочная стоимость указанных помещений, переданных в залог, составляет: 14 738 082 руб. 20 коп.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 части 2 статьи 350.1 ГК РФ).

Согласно представленному соглашению об отступном от 30.11.2018 указанные  нежилые помещения с кадастровыми номерами 60:27:0140526:16 (помещение 1004),  60:27:0140526:15 (помещение 1007), 60:27:0140526:14 (помещение 1008) были переданы ООО Псковская транспортно-логистическая группа», то есть залодержатель оставил предмет залога за собой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Псковская транспортно-логистическая группа», не являющееся стороной исполнительного производства, избрало надлежащий способ защиты права, обратившись с заявлением об освобождении имущества от ареста, выраженного в запрете на совершение регистрационных действий, то есть в запрете распоряжения имуществом, на которое оно претендует по факту заключения соглашения об отступном от 30.11.2018, заключенного с ООО «Лукиавиатранс».

Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2015 № 307-КГ15-6685 по делу № А21-3326/2014).

При этом судом установлено, что требования  залогового кредитора ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» к ООО «Лукиавиатранс» составляют общую сумму 14 738 082 руб. 20 коп., не исполненные требования других кредиторов, не являющихся залоговыми, по сводному исполнительному производству № 1094/19/60042-СД по состоянию на  07.05.2019 составляют 1 983 734 руб. 70 коп.

С момента заключения договора об отступном и подписания сторонами акта приема-передачи заложенного имущества у ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» возникло право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией за ним права собственности на спорное недвижимое имущество. Однако, наложенные ограничения на регистрационные действия в отношении данного имущества создают препятствие истцу в реализации такого права.

Таким образом, поскольку ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Лукиавиатранс», без снятия ограничений на регистрационные действия оно не может реализовать свое право на регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

У суда имеются правовые основания считать произведенный судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 1094/19/60042-СД запрет осуществления регистрационных действий в отношении спорного имущества, обремененного залогом в пользу истца, несоответствующим закону и необоснованно ущемляющим права истца.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что преимущества в удовлетворении требований у кредиторов, являющихся сторонами сводного исполнительного производства, перед залогодержателем ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» не имеется.

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.4 договора залога № 5 от 31 марта 2016 года, в случае неисполнения залогодателем обязательств обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить возмещение задолженности, своих убытков и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество. То есть, исходя из указанных условий договора, залогодатель принял на себя обязанность по возмещению всех расходов истца, связанных в том числе с обращением взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим, оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь положениями статьей 110, 112 АПК РФ считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, понесенные истцом, на ООО «Лукиавиатранс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от наложения запретов на регистрационные действия, принятых в рамках сводного исполнительного производства № 1094/19/60042-СД, следующее недвижимое имущество: 

- помещение с кадастровым номером 60:27:0140526:16, общей площадью 355,4 кв. м., назначение: нежилое, расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...> погасив регистрационные записи:

- запись № 60:27:0140526:16-60/001/2017-1 от 22 февраля 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации;

-запись № 60:27:0140526:16-60/001/2017-2 от 22 февраля 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации;

-запись № 60:27:0140526:16-60/001/2017-3 от 14 декабря 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/001/2018-4 от 04 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/001/2018-5 от 29 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

-запись № 60:27:0140526:16-60/033/2018-6 от 20 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

-запись № 60:27:0140526:16-60/033/2018-7 от 20 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

-запись № 60:27:0140526:16-60/033/2018-8 от 20 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

-запись № 60:27:0140526:16-60/033/2018-9 от 21 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

-запись № 60:27:0140526:16-60/033/2018-11 от 28 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

-запись № 60:27:0140526:16-60/033/2018-12 от 28 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/028/2018-13 от 17 октября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/039/2018-14 от 24 октября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/033/2018-15 от 25 декабря 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/039/2019-16 от 28 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/039/2019-17 от 28 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/039/2019-18 от 28 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/039/2019-19 от 29 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/097/2019-20 от 29 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:16-60/033/2019-22 от 08 мая 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- помещение с кадастровым номером 60:27:0140526:15, общей площадью 352,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на 2 (втором) этаже здания по адресу: 

<

...>, погасив регистрационные действия:

- запись № 60:27:0140526:15-60/001/2017-1 от 22 февраля 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/001/2018-2 от 04 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/001/2018-3 от 29 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/097/2018-4 от 18 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/097/2018-5 от 18 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/033/2018-6 от 22 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/095/2018-8 от 27 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/039/2018-9 от 28 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/028/2018-10 от 17 октября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/033/2018-11 от 23 октября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/034/2019-12 от 29 января 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/039/2019-13 от 28 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/039/2019-14 от 28 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/039/2019-15 от 28 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/033/2019-16 от 29 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/097/2019-17 от 29 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:15-60/033/2019-19 от 08 мая 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- помещение с кадастровым номером 60:27:0140526:14, общей площадью 420,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на 3 (третьем) этаже здания по адресу: 

<

...>, погасив регистрационные записи:

- запись № 60:27:0140526:14-60/001/2017-1 от 22 февраля 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации;

 - запись № 60:27:0140526:14-60/001/2018-2 от 04 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/001/2018-3 от 29 мая 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/097/2018-4 от 17 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/097/2018-5 от 17 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/028/2018-8 от 24 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/028/2018-9 от 24 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/033/2018-10 от 28 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/039/2018-11 от 24 октября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/039/2018-12 от 24 октября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/039/2019-13 от 29 января 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/039/2019-14 от 29 января 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/039/2019-15 от 28 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/039/2019-16 от 28 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/039/2019-17 от 28 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/033/2019-18 от 29 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/097/2019-19 от 29 марта 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- запись № 60:27:0140526:14-60/033/2019-21 от 08 мая 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья    Л.В. Алексеева