АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19591/2023

г. Ставрополь

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Буденновский район, с. Прасковея, ОГРНИП 

<

***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение культуры «Айгурский сельский дом культуры», Ставропольский край, пос. Айгурский, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным решения от 24.07.2023 по делу № 026/06/104-1549/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, 

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.07.2023 № 26АА5352055, заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 № МИ/14731/23, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 24.07.2023 № 026/06/104-1549/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение культуры «Айгурский сельский дом культуры» (далее – третье лицо, учреждение).

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении в суд указал, что заказчик (третье лицо по делу) не предоставило доказательств проявления недобросовестного поведения подрядчика, так как индивидуальным предпринимателем во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, были осуществлены следующие действия: разработана проектно-сметная документация; распечатан комплект чертежей, входящих в состав проектно-сметной документации; с автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» были заключены договоры на оказание услуг по проведению проверки правильности применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации для объекта; с указанным учреждением подписан акт приемки-передачи результатов оказанных услуг 06.09.2021. При этом, срок исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренный контрактом, составлял чуть более 3 месяцев, тогда как срок оказания услуг по проведению государственной экспертизы в отношении подготовленной подрядчиком проектно-сметной документации, составлял 60 рабочих дней. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик, действуя с высокой степенью добросовестности по разработке проектной документации, по не зависящим от него причинам допустил нарушение срока исполнения контракта. Также, на фактические сроки исполнения контракта и сроки оказания услуг по проведению государственной экспертизы существенным образом повлияло введение ограничительных мер, связанных с коронавирусом. Принятие антимонопольным органом решения о включении подрядчика в реестр, применительно к данным обстоятельствам, не отвечает целям ведения такого реестра. Кроме этого, заинтересованное лицо не приняло во внимание то обстоятельство, что заказчиком нарушен срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ), для направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта. В данном случае, обращение было направлено спустя более 2 месяцев со дня вступления решения суда по делу № А63-8889/2022 в законную силу. При этом, представитель заказчика принимал участие в судебном заседании, в котором судом было вынесено данное решение.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву указало, что при вынесении решения о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) учитывалось, что работы по контракту им не выполнены и не переданы заказчику. Письмо от 12.08.2020 № 477 и накладная от 12.08.2020, на которые ссылается заявитель третьим лицом не получались, в графе получил отсутствует подпись заказчика. Кроме того, вопрос неисполнения условий контракта со стороны индивидуального предпринимателя исследовался в судебном порядке в рамках дела № А63-8889/2022. Из судебного акта по названному делу следует, что индивидуальный предприниматель обязательства по контракту не исполнил, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что результат работ по контракту достигнут и передан заказчику. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Учреждение в отзыве на заявление указало, что по состоянию на 31.12.2020 индивидуальным предпринимателем не были выполнены предусмотренные контрактом от 23.03.2020 № 0121200004720000141 работы, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости третьим лицом не получена. В связи с не исполнением заявителем обязательств по контракту, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о его расторжении и взыскании штрафных санкций. Решением Арбитражного суд Ставропольского края от 23.03.2023 по делу № А63-8889/2022 контракт № 0121200004720000141 расторгнут, с индивидуального предпринимателя взыскан штраф в размере 1 000 рублей. 14 июля 2023 года стороны контракта на основании названого решения суда подписали соглашение о расторжении спорного контракта, а 17.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещена информация о расторжении контракта от 23.23.2020 № 0121200004720000141.

Просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание 26.03.2024 представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В указанном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 01.04.2024. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3 Третье лицо в заседание после перерыва не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителя учреждения по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В ходе заседания представитель заявителя в ходе заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему  

Из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2023 по делу № А63-8889/2022 следует, что 23.03.2020 учреждением (заказчик) с индивидуальным предпринимателем (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости для объекта «Капитальный ремонт Муниципального казенного учреждения культуры «Айгурский сельский Дом Культуры» № 0121200004720000141 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости для объекта «Капитальный ремонт Муниципального казенного учреждения культуры «Айгурский сельский Дом культуры» в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

Содержание и перечень выполнения работ определяются заданием на проектирование (приложение 1 к контракту). Работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями действующих ГОСТов, СНиПов, ВСН, ОДН, других нормативных документов и согласно условиям контракта. Результат работ - проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 188 539 рублей 32 копейки и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе компенсацию издержек подрядчика, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта). 

В пунктах 2.2, 2.3 контракта стороны согласовали, что заказчик осуществляет оплату работ из средств бюджета муниципального образования Айгурского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края на 2020 год. Оплата производится в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком актов приёмки выполненных работ, предъявления счета и счета-фактуры (при необходимости), после завершения выполнения работ, получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости, путем перечисления денежных средств со счёта заказчика на расчетный счет подрядчика. Этапом исполнения контракта является объем выполненных подрядчиком работ, которые можно считать завершенными по результатам полного исполнения контракта. 

Работы выполняются с момента заключения контракта по 30.06.2020 (пункт 7.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям: подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным (пункт 9.6 контракта).

Истец неоднократно направлял ответчику письменные претензии о необходимости исполнить обязательства по контракту, что подтверждается претензией о нарушении срока выполнения работ от 02.09.2020 № 40, в ответ на претензию от ФИО1 поступило письмо от 21.09.2020 № ИС-09, в котором говорится, что проектно-сметная документация выполнена в полном объеме, заключен договор с автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» на прохождение экспертизы по сметной документации и обязуется предоставить исполнительную документацию и результаты прохождения экспертизы в срок до 10.02.2021. 

Заявитель не предоставил документацию в соответствующий срок (10.02.2021). 

26 февраля 2021 года индивидуальному предпринимателю направлена претензия от 25.02.2021 № 32 об одностороннем отказе от муниципального контракта № 0121200004720000141 от 23.03.2020. 

Также в адрес ответчика направлены претензии о нарушении срока выполнения работ (от 07.12.2020 № 63), о расторжении контракта по соглашению сторон и выплате неустойки (штрафов, пеней) (от 06.04.2022 №49), с требованием выплатить неустойку (пеню). 

21 сентября 2020 года от ответчика поступало гарантийное письмо № ИС-09 о выполнении в полном объеме проектно-сметной документации и прохождении государственной экспертизы не позднее 10.02.2021. 

25 февраля 2022 года учреждением начальнику автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» направлено письмо № 23 о даче разъяснении по подготовке экспертизы сметной документации. Согласно ответу, в период с сентября 2020 года проводилась экспертиза по проведению проверки правильности применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации и выдано отрицательное заключение. 

В реестре контрактов в ЕИС информация о расторжении муниципального контракта № 0121200004720000141 (номер реестровой записи 3260200655720000005) не вносилась. 

В установленный контрактом срок по 30.07.2020 (пункт 7.1 контракта) работы подрядчиком не выполнены и не сданы. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении контракта № 0121200004720000141 и взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2023 по делу № А63-8889/2022 исковые требования учреждения удовлетворены, суд расторг муниципальный контракт от 23.03.2020 № 0121200004720000141 и взыскал с индивидуального предпринимателя штраф в размере 1 000 рублей.

Ссылаясь на указанное решение учреждением с индивидуальным предпринимателем 14.07.2023 подписано соглашение о расторжении с даты заключения соглашения муниципального контракта от 23.03.2020 № 0121200004720000141.

18 июля 2023 года в управление поступило обращение учреждения о включение сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Уведомлением от 18.07.2023 № ГЗ/7508/23 антимонопольный орган известил заказчика и поставщика о рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 24.07.2023 в 08 часов 30 минут.

24 июля 2023 года индивидуальный предприниматель представил заинтересованному лицу возражения относительно включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 24.07.2023 по делу № 026/06/104-1549/2023 сведения об индивидуальном предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с неисполнением условия контракта от 23.03.2023 № 0121200004720000141.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решения индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемых актов закону и нарушения данными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок проведения электронного аукциона регулируется статьей 49 Закона № 44-ФЗ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Порядок изменения, расторжения контракта установлен статьей 95 названого Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078). 

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта 

в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Орган контроля при поступлении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков должен провести проверку содержащихся в обращении фактов об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонениеот исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из информационного письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417» следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Следует также отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ). 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановленияот 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного (муниципального) заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель признан победителем закупки на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости для объекта «Капитальный ремонт Муниципального казенного учреждения культуры «Айгурский сельский Дом Культуры» (идентификационный код закупки 203260200655726020100100160007112414).

23 марта 2020 года учреждением с индивидуальным предпринимателем заключен муниципальный контракт № 0121200004720000141, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в срок по 30.06.2020 выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную документацию, провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости для объекта «Капитальный ремонт Муниципального казенного учреждения культуры «Айгурский сельский Дом культуры» в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к контракту).

Вступая в соответствующие правоотношения, заявитель должен был знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Результатом работ по контракту является подготовка проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и учреждение при заключении контракта рассчитывало на указанный результат.

Вместе с тем в нарушение условий контракта индивидуальный предприниматель обязательства по контракту не исполнил. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном ни в управление, ни суду не представил.

Представленное в материалы дела сопроводительное письмо от 12.08.2020 № 477 о направлении в адрес учреждения результатов работ по контракту и накладной от 12.08.2020 № 12, судом в качестве таких доказательств не приняты, поскольку заявителем не представлено сведений о фактическом их направлении и получении названных документов третьим лицом. Указанная накладная от 12.08.2020 № 12 не содержит отметок со стороны учреждения о получении перечисленных в ней разделов проектной документации.

Кроме того вопрос исполнения условий контракта со стороны индивидуального предпринимателя исследовался в судебном порядке в рамках дела № А63-8889/2022.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что цель, преследуемая заказчиком при заключении спорного контракта с подрядчиком (индивидуальным предпринимателем), не достигнута, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, подрядчиком заказчику не предоставлена.

Обязательства ответчиком не исполняются более 2,5 лет. В связи с чем заказчик (учреждение) утратил интерес к исполнению контракта. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что результат работ по контракту достигнут и передан заказчику.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае индивидуальный предприниматель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения спорного контракта, не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

Невыполнение заявителем установленных гражданским законодательством, а также Законом № 44-ФЗ требований, регламентирующих порядок исполнения контракта в установленный срок, создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии, в связи с чем, надлежащее исполнение заключенного контракта предполагалось.

Ввиду изложенного суд счел, что расторжение контракта обусловлено ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем обязательств в установленном объеме и в установленный контрактом срок, что в силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ является основанием для включения сведений в отношении него в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушений процедуры рассмотрения дела антимонопольным органом, судом не установлено. 

Также суд учел, что решение по делу №А63-8889/2022 о расторжении спорного контракта поступило заказчику 11.07.2023, что подтверждается входящим письмом № 218 (доказательств, свидетельствующих о более раннем получении названного решения, суду не представлено), дополнительное соглашение о расторжении контракта подписано о сторонами 14.07.2023 на основании указанного решения суда, обращение о включении сведений о заявителя в реестр недобросовестных поступило (подрядчиков, исполнителей) поступило в управление 18.07.2023. При этом само по себе участие представителя третьего лица в заседании по рассмотрению дела № А63-8889/2023 не свидетельствует о получении учреждением судебного акта о расторжении контракта до вышеуказанной даты.

Незначительное нарушение срока на обращение в управление с заявлением о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не может и являться достаточным основанием для признания решения заинтересованного лица недействительным, так как фактически приведет к освобождению лица ненадлежащим образом исполнившим (не исполнившим) обязательств по контракту от ответственности, что противоречит норма действующего законодательства. 

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд пришел к выводу о наличии у управления оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, так как последний в отсутствие объективных к тому причин надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные заключенным 23.03.2020 с учреждением контрактом.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Буденновский район, с. Прасковея, ОГРНИП 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев