АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19358/2020

г. Нижний Новгород                                                                        «28» января  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2021.

В полном объеме решение изготовлено 28.01.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-323)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 690 998 руб. 42 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» о взыскании 972 216,62 руб. задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях в марте 2020 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 №0803000, 84 863,29 руб. пеней за период с 21.04.2020 по 12.01.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Отзывом на исковое заявление от 25.01.2021 ответчик признал исковые требования в части долга, заявил возражения против удовлетворения в полном объеме требования о взыскании пеней, представив контррасчет пени с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом (гарантирующий поставщик электрической энергии) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 № 0803000, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные договором (раздел 2 договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали условие о пролонгации.

Названный договор действовал в спорный период. Данный факт сторонами не оспаривается. 

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в марте 2020 года поставил сетевой организации электрическую энергию в целях компенсации потерь в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве, поступившим в суд 25.01.2021, ответчик признал исковые требования в части долга.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчика судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                               972 216,62 руб.  задолженности подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе (статьи 309, 310 ГК РФ), подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 84 863,29 руб. неустойки, начисленной с 21.04.2020 по 12.01.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании                                 84 863,29 руб. пеней за период с 21.04.2020 по 12.01.2021 подлежит удовлетворению.

Пени подлежат начислению по день уплаты долга.

Довод ответчика о том, что  просрочка по оплате потерь с его стороны вызвана действиями самого истца, в связи с чем на основании статьи 404  ГК РФ не обязан платить пени за время просрочки кредитора, судом рассмотрен и отклонен. 

Обязанность по оплате потерь гарантирующему поставщику не может быть поставлена в зависимость от оплаты котлодержателем за услуги по передаче и тем более от оплаты гарантирующим поставщиком сетевой организации платы за услуги по передаче. В данном случае ответственность по оплате возникает между двумя субъектами правоотношений (применительно к настоящему спора ТСО-ГП).

В силу статьи 8 ГК РФ возникновением обязательства является договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

В этой связи суд не усматривает оснований для снижения пени.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в части признания иска, суммы исковых требований и оплаченной/недоплаченной в федеральный бюджет суммы государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 972 216,62 руб. долга, 84 863,29 руб. пени, пени с суммы долга с  13.01.2021г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 68,4 руб. почтовых расходов, 5 046 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 751 руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 774 руб., оплаченную по платежному поручению № 16699 от 19.06.2020г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А.Левашова