АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 года

Дело № А33-11808/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ОКБ Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании  доверенности от 11.01.2022, 

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной  системы  Картотека арбитражных дел): ФИО2, действующей на основании от 29.09.2022 № 124/2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «ОКБ Зенит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №170-12/2018/В/345-18 от 08.11.2018 в размере 34 264 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2022 в размере 2 583 880,62 руб. и с 19.07.2022 по день уплаты указанных сумм задолженности. 

Определением от 18.05.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу. 

Определением  от13.10.2022  произведена замена  судьи Петракевич Л.О.  на судью Лапину М.В.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Восьмого ноября 2018 года между акционерным обществом «ОКБ Зенит» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по предоставлению стандартного комплекта оборудования с инженерным сопровождением № 170-12/2018/В/345-18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению стандартного комплекта оборудования с инженерным сопровождением при выполнении работ ГПР заказчиком (или подрядчиком заказчика), по ценам и условиям, указанным в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

Из пояснений истца а также положений договора (пункты 2.4, 2.5, 5.9 договору, приложение № 1 к дополнительному соглашению от 08.11.2019 № 1, приложение № 2 к договору) следует, что указанный договор заключен во исполнение обязательств по договору между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (заказчиком) и акционерным обществом «Самотлорнефтегаз» (генеральным заказчиком).

Перечень стандартного комплекта оборудования указан в приложении № 1 «Стоимость оказания услуг по предоставлению стандартного комплекта оборудования» (пункт 1.2 договора).

Оборудование предоставляется на основании заявок «На предоставление оборудования» заказчика. Исполнитель предоставляет оборудование в течение 24 часов с момента получения заявки от заказчика (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг определяется за операцию и составляет 150 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость и налог  на добавленную стоимость  по действующей ставке Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Исполнитель предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, реестр с приложением копий актов приема-передачи оборудования и акта приема-передачи оказанных услуг, подписанный со своей стороны в течение пяти рабочих дней с даты оказания услуг за каждую спускоподъемную операцию (пункт 2.3 договора).

Заказчик обязан принять услуги и подписать акт приема-сдачи оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания данных работ с генеральным заказчиком. В случае отсутствия мотивированной претензии заказчика в течение трех рабочих дней с момента приемки данных работ генеральным заказчиком, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате (пункт 2.4 договора).

Исполнителем сданы, а заказчиком приняты услуги стоимостью 44 264 333,33 руб., из которых по акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2021 № ЗНТ00001091 – на сумму 6 233 933,33 руб., по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2021 № ЗНТ00001204 – на сумму 25 635 600 руб., по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2021 № ЗНТ00001300 – на сумму 12 394 800 руб. Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны с двух сторон без возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Заказчиком произведена  оплата оказанных услуг   в сумме 10 000 000 руб. по платежному поручению от 31.05.2022 № 3609.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 34 264 333,33 руб., в том числе по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2021 № ЗНТ00001204 – на сумму 21 869 533,33 руб., по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2021 № ЗНТ00001300 на сумму 12 394 800 руб. 

В претензии от 19.04.2022 № ЗНТ/577-22 истец предложил ответчику произвести оплату суммы задолженности, процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии.

В ответ на претензию заказчик направил исполнителю график платежей с предложением о его согласовании (письмо от 25.04.2022 № 361).

В связи с неоплатой в добровольном порядке суммы задолженности, истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №170-12/2018/В/345-18 от 08.11.2018 в размере 34 264 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2022 в размере 2 583 880,62 руб. и с 19.07.2022 по день уплаты указанных сумм задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика, заявившая  о наличии сомнений  в том,  что   исковое заявление  от имени истца  подписано  не руководителем  организации, а  иным лицом, на вопрос   суда пояснила, что  не намерена  заявлять  ходатайство о фальсификации или ходатайство  о проведении  судебной почерковедческой экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг по предоставлению стандартного комплекта оборудования с инженерным сопровождением от 08.11.2018 № 170-12/2018/В/345-18, из содержания которого следует вывод о том, что договор  регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи  702 - 729 Гражданского  кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором,  истец представил подписанные обеими сторонамиакт сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2021 № ЗНТ00001091  на сумму 6 233 933,33 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2021 № ЗНТ00001204  на сумму 25 635 600 руб.,  акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2021 № ЗНТ00001300  на сумму 12 394 800 руб. без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Кроме того,  во исполнение  определения суда от 05.09.2022  в материалы дела представлены подписанные со стороны генерального заказчика – акционерного общества «Самотлорнефтегаз», и заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис», акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2021 № 783 ( в отношении скважины 38210 куста 552), от 25.10.2021 № 791 (в отношении скважины 75005У), от 25.10.2021 № 796 (в отношении скважины 40117 куста 3082), от 25.11.2022 № 865 (в отношении  скважины 36902 куста 798Б), от 25.11.2021 № 901 (в отношении скважины 75606 куста 1235), от 25.12.2021 № 952 (в отношении скважины 36905 куста 798Б), платежные поручения на оплату. Акты подписаны генеральным заказчиком без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказанию услуг стоимостью 44 264 333,33 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2022 № 3609.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 34 264 333,33 руб. 

Учитывая, что доказательства оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 264 333,33  руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2022 в размере 2 583 880,62 руб. и с 19.07.2022 по день уплаты указанных сумм задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции протокола разногласий от 08 ноября 2018 года) оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 12 настоящего договора, не ранее 45 календарных дней, но не позднее 65 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг или с момента истечения срока, указанного в пункте 2.4 договора и при наличии у заказчика оригиналов счетов-фактур, актов выполненных работ и остальных документов, указанных в пункте 2.3 договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  по акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2021 № ЗНТ00001091 на сумму 348 585,89 руб., по акту от 30.11.2021 №ЗНТ 00001204 на сумму 189 541,48 руб., по акту от 30.11.2021 № ЗНТ 00001204 на сумму 1 378 978,93 руб., от 30.12.2021 № ЗНТ 00001300 на сумму 666 772,32 руб.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте   2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 декабря 2020 года №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44),  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

по акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2021 № ЗНТ00001091 на сумму  179 930,10 руб. из расчета:

c 11.01.2022 по 13.02.2022: 6 233 933,33 руб. х  8,5% : 365 х  34 = 49 359,09 руб.,

c 14.02.2022 по 27.02.2022: 6 233 933,33 руб. х 9,5%  : 365 х 14 = 22 715,43 руб., 

c 28.02.2022 по 31.03.2022: 6 233 933,33 руб. х 20% : 365 х 32 = 109 307,32 руб.,

по акту сдачи-приемки от 30.11.2021 №ЗНТ 00001204 на сумму 88 528,36 руб. из расчета:

c 04.02.2022 по 13.02.2022:  3 766 066,67 руб. х  8,5% : 365 х 10 = 8 770,29 руб.,

c 14.02.2022 по 27.02.2022:  3 766 066,67 руб. х 9,5% : 365 х 14 = 13 722,93 руб.,

c 28.02.2022 по 31.03.2022:  3 766 066,67 руб. х 20% : 365 х 32 = 66 035,14 руб.,

по акту сдачи-приемки от 30.11.2021 № ЗНТ 00001204 на сумму 514 083,82 руб.:

c 04.02.2022 по 13.02.2022: 21 869 533,33 руб. х 8,5% : 365 х 10 = 50 929,05 руб., 

c 14.02.2022 по 27.02.2022: 21 869 533,33 руб. х 9,5 % : 365 х 14 = 79 688,98 руб.,

c 28.02.2022 по 31.03.2022: 21 869 533,33  руб. х 20% : 365 х 32 = 383 465,79 руб.,

 по акту сдачи-приемки от 30.12.2021 № ЗНТ 00001300:

c 06.03.2022 по 31.03.2022: 12 394 800 руб. х 20% : 365 х 26 = 156 208,44 руб.

Таким образом, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 31.03.03.2022 в размере 938 750,72 руб., а также требования о взыскании неустойки, подлежащей   начислению  со 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

Довод истца о невозможности применения положений Постановления Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению по следующим основаниям.

Свою позицию истец обосновывает положениями абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являющихся основанием для неприменения моратория. При этом представленные доводы истца (обязанность по оплате услуг наступила до введения моратория; предположение о том, что ответчик не исполняет обязательство ввиду формальной возможности снизить ответственность) не свидетельствуют с очевидной степенью вероятности о наличии того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а также о недобросовестном поведении ответчика, совершенным исключительно с целью причинения вреда исполнителю.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 200 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 200 000 руб. (платежное поручение от 06.05.2022 № 4408).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 191 071 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые  требования  удовлетворить  в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 109316, 

<

...>. 41, стр.9, эт 3 пом VIII ком 13, (32/1)) в пользу акционерного общества «ОКБ Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 649 000, 

<

...>) 34 264 333,33 руб. задолженности, 938 750,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты,  подлежащие начислению на сумму долга в размере 34 264 333,33 руб. начиная  со 02.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие   периоды просрочки, по день фактической уплаты долга, 191 071 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований  в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина