ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10593/2023

14 декабря 2023  года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена   07 декабря 2023  года 

Постановление изготовлено в полном объеме    14 декабря  2023  года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Градовой О.Г.,        

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года об отказе в привлечении ФИО2 в качестве третьего лица  по делу №А85-10593/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  к Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице территориально обособленного структурного подразделения Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Орбис»,  государственного регистратора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4  об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации прав,         

установил:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело                                               № А83-10593/2023  по заявлению  ИП  ФИО3 о признании незаконным принятого 15.03.2023 Ялтинским городским управлением Госкомрегистра решения  (в виде уведомления) №КУВД-001/2022-55002473/6 об отказе в  государственной регистрации перехода права собственности  на нежилое помещение КН:90:25:060201:4660, расположенное  в МКД с КН: 90:25:060201:4547 по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, 24.

ФИО2  подала в суд первой инстанции заявление о вступлении в дело                                     в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное признанием за ней по вступившему в законную силу решением суда права собственности на объекты КН: 90:25:060201:1149, КН: 90:25:060201:1151, в результате реконструкции которых создан МКД с КН: 90:25:060201:4547.

     Определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении этого заявления, так как не представлено доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон. 

Не согласившись с названным определением, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО2  просит отменить определение и удовлетворить заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по тем основаниям, что определение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. 

Отзывов на апелляционную жалобу  не поступило.

     В судебное  заседание представители участников не явились, извещены о судебном заседании в установленном законом порядке.

      На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Предметом оспаривания по данному делу является решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Орбис» к ИП ФИО3 на нежилое помещение № 16 площадью 54,8 кв.м.,                                                КН: 90:25:060201:4660 в МКД с КН: 90:25:060201:4547, обоснованное тем, что МКД создано путём реконструкции объектов незавершённого строительства, включая                           КН: 90:25:060201:1149, КН: 90:25:060201:1151, право собственности на которые  по решению Ялтинского городского суда от 18.12.2017 по делу №2-2173/2017 и апелляционному определению Верховного суда Республики Крым от 14.09.2019 признано за ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

  С учётом   изложенных обстоятельств дела,  суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по существу заявленных по данному делу требований  может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к Госкомрегистру и ИП ФИО3, так как ФИО2 обосновывает свои права наличием права собственности на реконструированные объекты незавершённого строительства КН: 90:25:060201:1149, КН: 90:25:060201:1151 в МКД КН: 90:25:060201:4547, право собственности на помещение в котором просит зарегистрировать ИП ФИО3, то есть судебный акт может повлиять на возникновение  правоотношений ФИО2 С Госкомрегистром  и  ИП ФИО3, связанных с государственной регистрацией прав на помещение в МКД. 

Вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего заявления по правилам главы 24 АПК РФ исключает привлечение к участию в деле третьих лиц, является ошибочным, так как  часть 1 статьи 197 АПК РФ предусматривает, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Эта глава не запрещает и не ограничивает возможность привлечения к делу третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что  определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, определение подлежит отмене, ходатайство (заявление) ФИО2 подлежит удовлетворению, ФИО2 надлежит привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                                

        

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе во  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 25 октября  2023 года  по делу №А83-10593/2023 отменить.

Ходатайство ФИО2 удовлетворить, привлечь ФИО2 к участию в рассмотрении  дела №А83-10593/2023  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Судья               О.Г. Градова