АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года

Дело № А33-32569/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН 2443020257, ОГРН 1022401152905, г. Ачинск)

к администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

о признании права собственности на самовольную постройку,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.Л., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание литер В51 площадью 504 кв.м., стоимостью 998 000,00 руб. по адресу: 

<

...>. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2019 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 23.12.2019.

Определением от 23.12.2019 предварительное судебное заседание отложено на 04.02.2020.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.02.2020 судебное заседание отложено на 06.03.2020.

В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1. ФИО1 продали, а ФИО2 приобрел в собственность следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 1 223,1 кв.м., (зерносклад № 7), инв. № 1240, лит. В30, расположенное по адресу: 

<

...>, КН 24:43:000000:1240:30;

- пристроенное нежилое здание, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 892,7 кв.м. (зерносклад № 6), инв. № 1240, лит. В15, расположенное по адресу: 

<

...>, КН 24:43:000000:1240:15.

- пристроенное нежилое здание, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 571,2 кв.м. (зерносклад № 7А), инв. № 1240, лит. В46, расположенное по адресу: 

<

...>, КН 24:43:000000:1240:46;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами складского назначения, общей площадью 12 292 кв.м., адрес: 

<

...>, КН 24:43:0105004:61;

- пристроенное нежилое помещение, назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 1 249 кв.м. (зерносклад № 5), инв. № 1240, лит. В17, расположенное по адресу: 

<

...>, КН 24:43:000000:1240:17.

Земельный участок с КН 24:43:0105004:61, площадью 12292 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: под объектами складского назначения», зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 10.02.2016, номер государственной регистрации права 24-24/002-24/002/001/2016-904/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2016 серии 24/002-24/002/001/2016-904/2, выпиской из ЕГРН от 29.07.2019 № КУВИ-001/2019-18629451.

ФИО3 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (арендатор) заключили договор долгосрочной аренды земельного участка от 17.03.2016 № 17-03-А, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель за плату предоставляет во владение и пользование арендатора на правах аренды с правом последующего выкупа земельный участок площадью 12 292 кв.м. с КН 24:43:0105004:61, находящийся по адресу: 

<

...> стр. 2. 

Согласно пункту 1.2. договора цель аренды – строительство объектов для хранения и складирования зерна – силосных емкостей, с последующей эксплуатацией указанных емкостей в течение действия договора. 

Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» по акту приема-передачи от 17.03.2016. 

Договор долгосрочной аренды земельного участка от 17.03.2016 № 17-03-А прошел государственную регистрацию 25.03.2016. 

Министерство экологии рационального природопользования Красноярского края выдало обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» предписание от 27.12.2018 № 1/2653-п об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.  Обществу предписано оборудовать площадку для временного накопления отходов производства зерно (отходы отрубей и высевок пшеничных (ржаных), отходы от механической очистки зерна (мякины), в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 11.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» и ФИО4 согласовали строительство склада для временного накопления отходов производства на земельном участке площадью 12 292 кв.м. с КН 24:43:0105004:61, находящийся по адресу: 

<

...> стр. 2, находящемся в долгосрочной аренде по договору долгосрочной аренды земельного участка от 17.03.2016 № 17-03-А. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Алнакс» (исполнитель) заключили договор от 11.01.2019 № 02-03-0014/11-П, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию на сооружение для временного накопления отходов производства. Срок выполнения работ с 11.01.2019 по 28.02.2019. 

Сторонами подписан акт сдачи-приемки, выполненных работ от 03.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» обратилось в администрацию г. Ачинска с заявлением от 14.03.2019 № 208  о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 12 292 кв.м. с КН 24:43:0105004:61, находящийся по адресу: 

<

...> стр. 2.

На основании вышеуказанного заявления, распоряжением от 19.04.2019 № 1238-р администрация г. Ачинска утвердила градостроительный план № RU 24301000-1350 земельного участка площадью 12 292 кв.м. с КН 24:43:0105004:61, находящийся по адресу: 

<

...>

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Алнакс» (исполнитель) заключили договор от 06.05.2019 № 03-06-0014/05-П, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию на сооружение для временного накопления отходов производства. Срок выполнения работ с 06.05.2019 по 06.07.2019. 

Сторонами подписан акт сдачи-приемки, выполненных работ от 13.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Диан» подготовило проектную документацию на строительство склада для накопления отходов производства Шифр:102.054.11/2018-ПЗ, 102.054.11/2018-КЖ, 102.054.11/2018-АР, 102.054.11/2018-ПЗУ, 102.054.11/2018-ПОС.  

Согласно проектной документации – предусмотрена площадь помещения временного накопления отходов – 504,0 кв.м., здание - отдельно стоящее, здание прямоугольное в плане формы с размерами в осях - 11.7x41.7м, высота здания от уровня земли до парапета - 6.03 м., здание – одноэтажное, высота 1-го этажа - 4.800 м до низа стропильной конструкции, здание каркасное, состоит из семи продольных пролетов, пролеты по 6 м., каркас здания выполнен из сборных ж/бетонных конструкций. Колонны прямоугольного сечения 300x300 мм вмоноличены в железобетонные фундаменты стаканного типа, стропильная конструкция - фермы железобетонные пролетом 12 м., плиты покрытия - железобетонные ребристые длиной 6 м, шириной 1,5 м., кровельное покрытие не предусмотрено. Наружные стены выполнены из железобетонных навесных панелей. Перегородки внутри здания отсутствуют. В здании запроектировано два входа в виде ворот размерами 4,5х4,83(h) м.

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» и общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» заключили договор подряда от 01.03.2019 № 03/1-П/2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить с использованием собственных материалов, оборудования и механизмов работы на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, устройство склада для временного накопления отходов. 

Сроки выполнения работ с 01.03.2019 по 31.07.2019 (пункт 2.2. договора). 

Сторонами подписан локальный сметный расчет № 2, акты о приемки выполненных работ от 05.07.2019 № 2/1, от 28.06.2019 № 2.

На оплату выполненных работ общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» счет-фактуры от 05.07.2019 № 54, от 28.06.2019 № 53.

По платежным поручениям от 30.07.2019 № 942, от 03.07.2019 № 865 общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» по договору подряда от 01.03.2019 № 03/1-П/2019. 

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание по адресу: 

<

...>, стр. В51, выполненный 25.07.2019, согласно которому плоащдь застройки 512,6 кв.м. 

Общество с ограниченной ответственностью «Алнакс» подготовило проект санитарно-защитной зоны Шифр: 2019-СЗЗ, в котором сделало следующие выводы: отрицательного воздействия на жилые дома и другие строения, рассматриваемый промышленный объект, не оказывает. Специальных санитарных разрывов не требуется. Данное предприятие, не окажет отрицательного воздействия на окружающую среду. Так как граница санитарно-защитной зоны определяется линией, ограничивающей территорию, за пределами которой нормируемые факторы воздействия не превышают установленных гигиенических норм, то для предприятия ООО «Хозяин» предлагается принять размер санитарно-защитной зоны по границе отведенного земельного участка во всех направлениях, на основании результатов проведенного расчета рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере и и акустических расчетов шумового воздействия. 

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтехэксперт» подготовило техническое заключение от 27.09.2019 № 25-19-Об, в котором пришло к следующим выводам: на основании проведенного обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, уд. Пушкинская, 2, можно сделать следующие выводы:

- техническое состояние фундаментов здания оценивается как работоспособное, их дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

- техническое состояние колонн здания оценивается как работоспособное, их дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

- техническое состояние стен здания оценивается как работоспособное, их дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

- техническое состояние покрытия здания оценивается как работоспособное, его дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

- техническое состояние крыши и кровли здания оценивается как работоспособное, их дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

- техническое состояние полов здания оценивается как работоспособное, ихдальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

- техническое состояние заполнений оконных и дверных проёмов здания оценивается как работоспособное, их дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

- строительные конструкции здания выполнены в соответствии с проектной документацией «Проектирование временного накопления отходов производства в ООО «Хозяин. Склад для временного накопления отходов производства», шифр: 102.054.11/2018-АР, КЖ, выполненной 000 ПСК «Диан» в 2019 г.

- качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, несущаяспособность и устойчивость строительных конструкций соответствуютдействующим строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП). Выполненныеработы обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого здания и несоздают угрозу, причинения вреда жизни и здоровью людей. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовило заключение от 08.11.2019 № 17813, согласно которому нежилоездание (склад для временного накопления отходов) ООО «Хозяин», соответствует требованиям СанПиН.

Истцом в материалы дела представлена декларация пожарной безопасности от 21.04.2010, зарегистрированную ОГПН по Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю 21.04.2010 за № 04 403 00644 – 0163. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» обратилось в администрацию г. Ачинска с заявлением от 10.07.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта «Склад для временного накопления отходов производства» по адресу: 

<

...>.

Письмом от 17.07.2019 № 06-02-39-3811 администрация г. Ачинска отказала обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» в выдаче разрешения на строительство объекта «Склад для временного накопления отходов производства» по адресу: 

<

...>, поскольку нежило здание уже фактически выстроено. 

Считая, что право собственности на объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание литер В51 площадью 504 кв.м., по адресу: 

<

...>, может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском к Администрации города Ачинска.

Администрация города Ачинска представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не предпринято мер к легализации спорной самовольной постройки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства спорного объекта, общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» должно было получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств выдачи такого разрешения истцу суду не представлено.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Земельный участок с КН 24:43:0105004:61, площадью 12292 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: под объектами складского назначения», зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 10.02.2016, номер государственной регистрации права 24-24/002-24/002/001/2016-904/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2016 серии 24/002-24/002/001/2016-904/2, выпиской из ЕГРН от 29.07.2019 № КУВИ-001/2019-18629451.

По договору долгосрочной аренды земельного участка от 17.03.2016 № 17-03-А ФИО3 передал обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» (арендатор) во владение и пользование на правах аренды с правом последующего выкупа земельный участок площадью 12 292 кв.м. с КН 24:43:0105004:61, находящийся по адресу: 

<

...> стр. 2. 

Письмом от 11.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» и ФИО4 согласовали строительство склада для временного накопления отходов производства на земельном участке площадью 12 292 кв.м. с КН 24:43:0105004:61. 

Для признания права собственности на объект самовольной постройки необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенного следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Письмом от 17.07.2019 № 06-02-39-3811 администрация г. Ачинска отказала обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» в выдаче разрешения на строительство объекта «Склад для временного накопления отходов производства» по адресу: 

<

...>, поскольку нежило здание уже фактически выстроено. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что строительство спорного объекта начато истцом без разрешения на строительство в марте 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда от 01.03.2019 № 03/1-П/2019, согласно которому сроки выполнения работ с 01.03.2019 по 31.07.2019. Подписание сторонами локальных сметных расчетов № 2 и актов о приемки выполненных работ от 05.07.2019 № 2/1, от 28.06.2019 № 2, свидетельствует, что по состоянию на 05.07.2019 спорный объект был полностью возведен. 

Вместе с тем, за разрешением на строительство объекта истец обратился только 10.07.2019, в то время, когда объект фактически уже был создан. 

Данный факт подтверждает, что истец не предпринимал никаких мер к легализации спорного объекта до его фактического возведения. 

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что он своевременно обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований и что он не имел возможности получить разрешения на строительство спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что истец, по независящим от него причинам был лишен возможности в общем порядке получить необходимое разрешение материалы дела также не содержат.

При этом принятие истцом мер по получению разрешения на строительство после его окончания не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации последствий гражданского правонарушения в форме самовольного строительства.

Доказательств обращения истца за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию также не представлено. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каких-либо препятствий для получения разрешения как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ у истца не было.

Доказательств того, что истец провел государственную экспертизу проекта и предоставил уполномоченному органу проектную документацию, суду не представлено. 

В подтверждение того, что спорное нежилое здание является объектом недвижимого имущества и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Регионтехэксперт» от 27.09.2019 № 25-19-Об,  заключение от 08.11.2019 № 17813, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», декларацию пожарной безопасности от 21.04.2010, зарегистрированную ОГПН по Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю 21.04.2010 за № 04 403 00644 – 0163.

Вместе с тем, суд критически относится к представленной истцом в качестве доказательства того, что спорное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан декларации пожарной безопасности от 21.04.2010, зарегистрированной ОГПН по Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю 21.04.2010 за № 04 403 00644 – 0163 в силу следующего. 

Указанная декларация составлена самим истцом, при этом суду не представлено доказательств наличия у истца специальной лицензии. ОГПН по Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю утвердил данную декларацию 21.04.2010, в то время как спорный объект возведен в 2019 году. 

Иных доказательств того, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности истцом в материалы дела не представлено. 

При строительстве спорного объекта истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Доказательств того, что эксплуатация спорного нежилого здания, соответствует требованиям нормативных документов о пожарной безопасности, истцом в материалы дела не представлено. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное нежилое здание, соответствует требованиям пожарной безопасности, у суда отсутствуют основания полагать, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание литер В51 площадью 504 кв.м., по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» г.Ачинск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №1333 от 17.10.2019г. в государственную пошлину размере 16 960 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков