165/2022-86886(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2022 года Дело № А56-12746/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кулинария   № 1» конкурсного управляющего ФИО1 (решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу   № А56-40782/2019; паспорт);  

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кулинария № 1» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-12746/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кулинария № 1», адрес:  197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, лит. В, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в  удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый  судебный акт – об удовлетворении заявления о признании должника банкротом.  

Податель кассационной жалобы указывает, что должник намеренно  погасил часть задолженности в таком размере, который позволяет избежать  введения процедуры банкротства. По мнению подателя жалобы, такие действия  ФИО2 являются злоупотреблением правом; ФИО2  имеются неисполненные обязательства перед иными кредиторами.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании Компания в лице конкурсного управляющего  поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  ФИО2 возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику  подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу   № А56-40782/2019/суб.1, согласно которому в порядке привлечения к  

субсидиарной ответственности с ФИО2 (участник Компании) в  конкурсную массу Компании взыскано 1 622 828,23 руб.  

Должником представлены доказательства перечисления должником  1 182 000 руб. в счет оплаты задолженности, сумма долга составила  440 828,23 руб.  

Суд первой инстанции, установив, что размер неисполненного  обязательства составляет менее 500 000 руб., пришел к выводу о  необоснованности заявленного кредитором заявления, в связи с чем отказал в  его удовлетворении, в производство по делу прекратил.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих  обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в  течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или)  обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

Определение о признании необоснованным заявления должника,  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина  выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании  гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по  проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены,  либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи  указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5  

названного Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность  гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между  конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется  спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства  (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.12.2021, по делу № А56-40782/2019/суб.1 в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности с ФИО2 в конкурсную массу  Компании взыскано 1 622 828,23 руб.  

Суду первой инстанции представлены доказательства перечисления  12.04.2022 должником 1 182 000 руб. в счет оплаты задолженности, сумма долга  составляет 440 828,23 руб.  

Таким образом, размер неисполненного обязательства составил менее  500 000 руб., в связи с чем суд первой инстанции на сновании положениям  пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве правомерно отказал в  удовлетворении заявления Компании.  

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны должника не  подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательства того, что  должник скрывает свое имущество и удовлетворения требований Компании  невозможно в рамках исполнительного производства, в материалах дела не  содержится.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-12746/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кулинария № 1» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Бычкова  

Судьи А.А. Боровая   А.В. Яковец