ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1366/2018

г. Вологда

10 августа 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2018 года по делу № А05-1366/2018 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90/92; далее – общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее - управление)  от 25.01.2018 №1028/2017 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере  30 000 руб. 

На основании статей 227 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 апреля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с указанным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её доводов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения от 19.10.2017 №2061-обр установлено, что общество осуществляет незаконную реализацию табачных изделий по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательной организации. По данному факту управлением вынесено определение от 07.11.2017 № 340 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что общество осуществило розничную продажу табачной продукции (сигарет) на расстоянии менее 100 метров от границ территории общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ООО «Статус», автошкола (

<

...>).

Данное обстоятельство квалифицировано управлением как нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013       № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

В ходе проверки составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.11.2017 № 340 , произведена фотофиксация. Согласно показаниям специального технического средства (линейка измерительная металлическая 0-300 мм; 34854-07, заводской номер 4, дата последней поверки - 14.04.2017, дата следующей поверки - 13.04.2018) кратчайшее расстояние (согласно плановому картографическому материалу М 1:1000) от границы территории здания, в котором расположена автошкола «Статус», до ближайшей точки здания, где расположена организация торговли ООО  «Агроторг», составляет 44 метра; расстояние от входа в автошколу, расположенного с торца здания на ул. Тимме, до ближайшей точки здания, где расположена организация торговли, составляет 47 метров, расстояние от ближайшей точки границы территории здания, в котором расположена автошкола, до наиболее удаленной точки здания, где расположена организация торговли, составляет 78,5 метров.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол от 04.12.2017 № 1046 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление от 25.01.2018 №1028/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями  в виде наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный Закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Факт реализации заявителем табачных изделий по адресу:                                

<

...>, подтвержден материалами дела и заявителем не  оспаривается.

Факт нахождения магазина в стометровой зоне от границ ООО «Статус» подтвержден выкопировкой из картографического материала земельных участков, расположенных в Октябрьском территориальном округе                          

<

...> и по ул. Тимме, 29 в масштабе 1:1000 и заявителем не оспаривается. 

Факт того, что ООО «Статус» является организацией, осуществляющей обучение, подтвержден лицензией на осуществление образовательной деятельности № 6324 от 09.09.2016, предоставленной бессрочно.

Ссылка заявителя на отсутствие законных оснований для осуществления деятельности ООО «Статус» по адресу: 

<

...>, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что автошкола осуществляет образовательную деятельность в помещении, занимаемом на основании договора аренды от 01.02.2016 № 42-16. Согласно пункту 1.3 указанного договора объект аренды будет использоваться под учебный класс автошколы. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что автошкола обязана использовать объект аренды исключительно по назначению, указанному в договоре.

Довод о несоблюдении автошколой лицензионных требований судом первой инстанции также правомерно отклонен, как обстоятельство, не подлежащее рассмотрению в рамках настоящего спора. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований общество не приняло все зависящие от него меры. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют. 

Таким образом, управление  пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Суд не установил каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2018 года по делу № А05-1366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья

И.В. Кутузова