АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

   Именем Российской Федерации

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-271/2017

09 января 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,           при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пятовское" (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) 249860, Калужская область, Дзержинский район, пос. Пятовский

к публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249860, Калужская область, Дзержинский район, п. Пятовский

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Группа компаний "Промнеруд" 127287, 

<

...>, общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромторг" 141650, Московская область, Клинский район, д. Дмитроково, а/дорога Клин-Высоковск ПК 6+500 км, стр. 1

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромторг" ФИО2  г. Москва, 

ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО3, 

закрытого акционерного общества "Аникинский горно-обогатительный комбинат", 347871, Ростовская область, Каменский район, х. ФИО5

о взыскании 155 301 683 руб. 33 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО6 по доверенности от 20.11.2017                № 08/11/2017,  

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пятовское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 154 529 038 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                                       772 645 руб. 20 коп. по договору уступки права требования от 01.102014                               № 01-10/14.

Определением суда от 01.03.2017 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Группа компаний "Промнеруд", общество с ограниченной ответственностью "Нерудпромторг".

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромторг" ФИО2.

Определением суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО3.

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Аникинский горно-обогатительный комбинат".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 с публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пятовское" взысканы денежные средства в размере 154 529 038 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 042 713 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

При рассмотрении дела, истцом 20.06.2017 было заявлено об уточнении исковых требований (т. 16, л.д. 79), данное уточнение на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению, однако, судом не принято решение по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в представленных в суд пояснениях от 25.12.2017 поддержал требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической оплаты задолженности. 

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку при рассмотрении спора суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 154 529 038 руб. 13 коп., на основании вышеуказанных норм права требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пятовское" пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 154 529 038 руб. 13 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                   подпись                                            М.М. Акимова