АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12457/21

21 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12457/21

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах публично-правового образования «Российская Федерация» в лице уполномоченного учреждения – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» и неопределенного круга лиц 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-ключавто Аксай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными,

при участии:

от истца: прокурор Суворов А.В. (сл.уд.)

от ФГБУ Управление Ростовмелиоводхоз»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2021г.,

от ООО «СБСВ-ключавто Аксай»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.11.2020 г.

установил:

Первый заместитель прокурора Ростовской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса публично-правового образования «Российская Федерация» в лице уполномоченного учреждения – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области»,  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области», обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-ключавто Аксай» о признании недействительным открытый запрос котировок в электронной форме № 32009581568 «Приобретение автомобиля Toyota Camry комплектация Люкс SAFETY «или эквивалент» для нужд Багаевского филиала ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз», оформленный протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие от 30.10.2020 № 32009581568-01; о признании недействительным (ничтожным) договор от 23.11.2020 № 32009581568/20 на поставку автомобиля Toyota Camry, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» возвратить ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» автомобиль Toyota Camry, цвет белый перламутр, 2020 года выпуска, электронный паспорт транспортного средства № 164301014456183, VIN ХW7BFYHK20S177125, а ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» возвратить ФГБУ «Управление   мелиорации   земель   и   сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» денежные средства  в размере 2 430 000 рублей. 

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ФГБУ Управление Ростовмелиоводхоз» просил приобщить отзыв на исковое заявление, возражал против предъявленных требований. 

Представитель ООО «СБСВ-ключавто Аксай» просил приобщить отзыв на исковое заявление, возражал против предъявленных требований. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ростовской области в рамках надзора за исполнением законов в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14.01.2021 № 6 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок» и в результате мониторинга сети «Интернет» (Telegram-канал «Rostov_com») осуществлена проверка законности заключения федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (далее - ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз») договора на приобретение автотранспортного средства.

Установлено, что ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 14.10.2020 опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009581568 «Приобретение автомобиля Toyota Camry комплектация Люкс SAFETY «или эквивалент» для нужд Багаевского филиала ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз». Начальная (максимальная) цена договора составила 2 430 846,67 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие от 30.10.2020 № 32009581568-01 и по итогам указанного запроса котировок в электронной форме между ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» заключен договор от 23.11.2020 № 32009581568/20 на поставку автомобиля Toyota Camry стоимостью 2 430 000 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 24.11.2020 автомобиль Toyota Camry, цвет белый перламутр, VIN 

<

***>, передан ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» в пользу ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз». На основании платежного поручения от 26.11.2020 № 655403 стоимость автомобиля в размере 2 430 000 руб. оплачена ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» поставщику в полном объеме.

Проверкой установлено, что в извещении о проведении запроса котировок № 32009581568 указаны требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о конкретном производителе и товарном знаке, в связи с чем торги проведены с нарушением требований ст. 1 и 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), что повлекло ограничение конкуренции, создающее возможность участия только одного поставщика.

Полагая, что торги являются недействительными, поскольку проведены с нарушением Закона № 44-ФЗ, прокурор Ростовской области обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, и, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора (контракта), истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона; в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования названных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют об его конкретной марке и модели, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно извещению о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009581568 предметом закупки является приобретение автомобиля Toyota Camry комплектация Люкс SAFETY «или эквивалент» для нужд Багаевского филиала ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз».

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009581568 (далее -техническое задание), определено, что поставляемый автомобиль должен быть новым, не бывшим в употреблении, произведен не ранее 2020 года, иметь комплектацию «ЛЮКС SAFETY» и цвет белый перламутр.

В техническом задании, помимо прочих, установлены следующие требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, в том числе параметры, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие: мощность - не менее 133 кВт (181 л.с.) / 6 000 об/мин; двигатель - DOHC, 16-клапанный Dual WT-i, 4-цилиндровый, рядный, бензин, 2,5 л; трансмиссия - 6 ст. AT; максимальный крутящий момент - не менее 231 Нм; емкость топливного бака - не менее 60 л; длина/ширина/высота - не менее 4885 мм/ 1840 мм/ 1455 мм; колесная база - не менее 2775 мм; колея передних/задних колес - не менее 1585 мм/ 1575 мм; дорожный просвет - не менее 155 мм; объем багажного отделения - не менее 469 л; максимальная скорость - не менее 210 км/ч; разгон 0-100 км/ч - не менее 9,9; расход топлива городской цикл - не менее 11,5 л/100 км; расход топлива загородный цикл - не менее 6,4 л/100 км; расход топлива смешанный цикл - не менее 8,3 л/100 км; снаряженная масса - не менее 1555-1625 кг; технически допустимая максимальная масса - не менее 2030 кг; многофункциональное кожаное рулевое колесо - в наличии; запуск двигателя кнопкой Push Start - в наличии; конструкция передних сидений, снижающая вероятность травмы шеи (технология WIL) -в наличии; -ручки дверей с хромированной накладкой - в наличии;нижняя решетка радиатора цвета темно-серый металлик - в наличии; ионизатор воздуха Nano-e - в наличии; камера заднего вида с динамической разметкой - в наличии; обивка сидений с кожей - в наличии; интеллектуальная система доступа в автомобиль Smart Entry - в наличии; 7" цветной многофункциональный дисплей на панели приборов - в наличии; аудиосистема JBL -в наличии; 9 динамиков (включая сабвуфер) -в наличии; мультимедийная система с 8" цветным дисплеем и навигационной системой - в наличии.

Как установлено Прокуратурой Ростовской области в ходе проверки, при объединении заявленных параметров схожими являются только автомобили производителя Toyota. При изучении параметров, размещенных на официальном сайте компании Toyota в сети "Интернет", выявлено, что показателям технической части соответствует только модели Toyota Camry.

Следовательно, данные действия управления противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа.

В отзыве ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» ссылается на недоказанность истцом того обстоятельства, что иные марки автомобилей не соответствуют требованиям, указанным в аукционной документации.

Между тем, в соответствии с официальным сайтом компании Toyota в сети «Интернет» указанная в техническом задании конструкция передних сидений, снижающая вероятность травмы шеи (технология WIL), устанавливается только в 2 моделях автомобилей Toyota: Camry, Corolla (https://www.tovota.ru/new-cars/technologies/wil).

Кроме того, согласно данным упомянутого сайта отраженная в техническом задании интеллектуальная система доступа в автомобиль Smart Entry устанавливается только в 10 моделях автомобилей Toyota: Camry, Corolla, C-HR, RAV4, Hilux, Highlander, Land Cruiser Prado, Land Cruiser 200, Alphard и Fortuner (,https://www.tovota.ru/new-cars/technologies/smart-entrv').

В то же время при изучении параметров отмеченных моделей автомобилей Toyota (сайты в сети «Интернет» https://www.tovota.ru, https://www.drive.ru, https://auto.ru, https://ru.wikipedia.org/ и др.) выявлено, что показателям технической части соответствует лишь модель Toyota Camry.

В частности, модели не соответствуют следующим показателям:

- Toyota Corolla - снаряженной массы (1385 кг), объёма (1598 смЗ) и мощности (122 л.с.) двигателя, длины (4630 мм), ширины (1780 мм) и высоты (1435 мм) кузова;

- Toyota C-HR -объёма (максимально 1987 смЗ) и мощности (максимально 148 л.с.) двигателя, длины (4360 мм) и ширины (1795 мм) кузова, снаряженной массы автомобиля (1420 кг) и конструкции передних сидений по технологии WIL;

- Toyota RAV4 - длины кузова автомобиля (4600 мм), максимальной скорости (200 км/ч), объема топливного бака (55 л), технически допустимой максимальной массы (2015 кг) и конструкции передних сидений по технологии WIL;

- Toyota Hilux — объема двигателя и трансмиссии (при бензиновом двигателе - 2694 смЗ и механическая трансмиссия соответственно), максимальной скорости (170 км/ч) и конструкции передних сидений по технологии WIL;

- Toyota Highlander - объема двигателя (3456 смЗ), максимальной скорости (180 км/ч) и конструкции передних сидений по технологии WIL;

-Toyota Land Cruiser Prado - объема двигателя (при бензиновом двигателе 2694 смЗ либо 3956 смЗ), максимальной скорости (при бензиновом двигателе 160 км/ч либо 175 км/ч) и конструкции передних сидений по технологии WIL;

- Toyota Land Cruiser 200 - объема двигателя (при бензиновом двигателе 4608 смЗ), максимальной скорости (195 км/ч) и конструкции передних сидений по технологии WIL;

- Toyota Alphard - объема двигателя (3456 смЗ), максимальной скорости (200 км/ч) и конструкции передних сидений по технологии WIL;

- Toyota Fortuner - объема (2694 смЗ) и мощности (166 л.с.) двигателя, длины кузова (4795 мм), максимальной скорости (180 км/ч) и конструкции передних сидений по технологии WIL.

Таким образом, модели Toyota: Corolla, C-HR, RAV4, Hilux, Highlander, Land Cruiser Prado, Land Cruiser 200, Alphard и Fortuner имеют недопустимые характеристики двигателя, кузова и применяемых технологий, что свидетельствует о соответствии предъявленным заказчиком требованиям лишь автомобиля Toyota Camry.

Более того, исключив из технической части требования к конструкции передних сидений, снижающей вероятность травмы шеи (технология WIL), и интеллектуальной системе доступа в автомобиль Smart Entry, автомобили, близкие по основным параметрам к модели Toyota Camry, такие как Skoda Superb, Nissan Teana, Volkswagen Passat, Infiniti Q50, Kia Optima, Hyundai Sonata, Mazda 6, Ford Mondeo, также не соответствуют требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009581568, по ряду параметров:

- Skoda Superb - в части объема двигателя (1984 см3), длины кузова (4869 мм) и снаряженной массы (1535 кг);

- Nissan Teana - мощности двигателя (в зависимости от комплектации при объеме 2488 см3 предусмотрено 173 л.с, в то же время при мощности двигателя в 249 л.с. объем составляет 3498 смЗ), длины (4863 мм) и ширины (1829 мм) кузова, снаряженной массы (1482 кг);

- Volkswagen Passat - объема двигателя (максимально 1984 см3), длины (4775 мм) и ширины (1832 мм) кузова, снаряженной массы (1415 кг) и технически допустимой максимальной массы (1960 кг);

- Infiniti Q50 - объема двигателя (1991 смЗ либо 2997 смЗ), длины (4800 мм) и ширины (1820 мм) кузова, дорожного просвета (126 мм);

- Kia Optima - объема двигателя (2359 смЗ), длины кузова (4855 мм);

- Hyundai Sonata - снаряженной массы (максимально 1535 кг) и цифрового дисплея панели прибора (12,3");

- Mazda 6 - длины (4870 мм) и высоты (1450 мм) кузова, объема багажника (429 л), цифрового дисплея панели прибора;

-Ford Mondeo - объема двигателя (2000 см3), длины кузова (4871 мм). 

Таким образом, модели Skoda Superb, Nissan Teana, Volkswagen Passat, Infiniti Q50, Юа Optima, Hyundai Sonata, Mazda 6, Ford Mondeo, а также Toyota: Corolla, C-HR, RAV4, Hilux, Highlander, Land Cruiser Prado, Land Cruiser 200, Alphard и Fortuner имеют недопустимые технические характеристики, что свидетельствует о соответствии предъявленным заказчиком требованиям лишь модели автомобиля Toyota Camry и несоответствии моделей автомобилей иных производителей.

Кроме того, суд также учитывает, что постановлением УФАС России по Ростовской области от 19.03.2021 установлен факт нарушения заказчиком действующего антимонопольного законодательства и факт ограничения количества потенциальных участников размещенного заказа. Руководитель управления привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 4.7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют об его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из разъяснений пункта 18 указанного Обзора государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, то есть посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Действия управления по включению в описание объекта закупки, отраженного в аукционной документации, таких параметров, которым соответствует только автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции.

Согласно системному толкованию, приведенному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о признании недействительным открытого запроса котировок в электронной форме № 32009581568, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие от 30.10.2020 № 32009581568-01 и договор от 23.11.2020 № 32009581568/20, заключенный между ответчиками по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку автомобиль физически не утрачен, возможна его эксплуатация и использование по назначению, суд счел возможным применить реституцию путем возврата сторон в первоначальное положение: возложения на управление обязанности возвратить обществу автомобиль, а на ООО «СБСВ-ключавто Аксай» - возвратить учреждению 2 430 000 рублей.

Довод ответчика о том, что транспортное средство утратило первоначальную стоимость в ходе эксплуатации с 24.11.2020, вследствие чего имеет износ и утратило товарную стоимость, состояние не будет соответствовать новому автомобилю, отклоняется судом.

Применение последствий недействительности сделки влечет приведение сторон в первоначальное положение.

Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом, не является препятствием к реституции, поскольку износ является результатом пользования, которое, в свою очередь, представляет собой материальное благо управления, а поставщик, в свою очередь, пользовался полученными за автомобиль бюджетными денежными средствами в этот период.

Таким образом, вопрос встречной эквивалентности пользования автомобилем и полученными за него бюджетными денежными средствами, не препятствует применению реституции по иску прокурора и не входит в предмет настоящего спора.

(Аналогичные правовые позиции изложены при рассмотрении дела № А53-11359/2020, № А53-21361/2020, № А32-37684/2020)

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области», освобождено от уплаты государственной пошлины, таковая не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая, что требования о признании контракта недействительным и применении последствий его недействительности являются единым нематериальным требованием, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным открытый запрос котировок в электронной форме № 32009581568, оформленный протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие от 30.10.2020 № 32009581568-01.

Признать недействительным договор от 23.11.2020 № 32009581568/20.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязатьФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» возвратить ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» автомобиль Toyota Camry, цвет белый перламутр, 2020 года выпуска, электронный паспорт транспортного средства № 164301014456183, VIN 

<

***>.

Взыскать с ООО «СБСВ-ключавто Аксай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 2 430 000 рублей.

Взыскать с ООО «СБСВ-ключавто Аксай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЗ.П. Бутенко