Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.08.2019                                  Дело № А40-103363/19-11-888

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Совлинк Холдинг» (453116 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-СВЯЗЬ» (117556 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЧОНГАРСКИЙ ДОМ 4КОРПУС 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 166 538 руб. 48 коп. и об обязании вернуть имущество 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 06-02/19 от 06.02.2019г., паспорт 

от ответчика: не явился. извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совлинк Холдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Связь» о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.10.2018 по 18.03.2019 в размере 162 521 руб. 78 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 18.03.2019 в размере 4 016 руб. 70 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, арендной платы в связи с просрочкой возврата имущества за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата имущества, исходя из ставки арендной платы за 1 календарный месяц в размере 29 122 руб. 40 коп. и фактического количества календарных дней в месяце владения и пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности за каждый календарный день с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, а также судебных издержек в размере 2 300 руб. 64 коп., обязании возвратить следующее имущество - Сервер HP ProLiant BL460c G8 2 8-ядерный Intel Xeon E-2645 mem 48 Гб; Сервер HP ProLiant BL380 G8 Intel Xeon E5, 32 Gb DDR3-1600 Reg, 2PS, 2x72Gb15K.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Однако в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 02.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с ч. 2 статьи. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ответчиком – ООО «ТМ-Связь» (арендатор) и истцом – ООО «Совлинк Холдинг» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования (технических средств), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во времнное владение и пользование следующее оборудование: Сервер HP ProLiant BL460c G8 2 8-ядерный Intel Xeon E-2645 mem 48 Гб, 1 шт.; Сервер HP ProLiant BL380 G8 Intel Xeon E5, 32 Gb DDR3-1600 Reg, 2PS, 2x72Gb15K, 1 шт., а арендатор – принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, и при прекращении договора возвратить его в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Оборудование передается в аренду по договору на срок до 31.12.2018 включительно (п. 1.2 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.4.3 которого арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование оборудованием.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 29 122 руб. 40 коп.

Арендатор вносит арендную плату по договору после выставления счета арендодателем в течение 5 рабочих дней (п. 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2018 обусловленное договором оборудование.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, несмотря на выставленные счета на оплату от 09.01.2019 № 2, от 09.01.2019 № 1, от 30.11.2018 № 4, от 31.10.2018 № 3, от 18.03.2019 № 4 и от 18.03.2019 № 3, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 521 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.03.2019 № 15, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт наличия задолженности в размере 162 521 руб. 78 коп. судом установлен и документально подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.10.2018 по 18.03.2019 в размере 162 521 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании задолженности с перерасчетом на дату вынесения решения суда, а также арендной платы в связи с просрочкой возврата имущества за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата имущества, исходя из ставки арендной платы за 1 календарный месяц в размере 29 122 руб. 40 коп. и фактического количества календарных дней в месяце владения и пользования имуществом, удовлетворению не подлежит, поскольку последующее начисление арендной платы до дня возврата имущества без предъявления самостоятельного искового требования о взыскании задолженности за конкретный период, без определения цены иска, расчета задолженности, предоставления документов в обоснование своей позиции, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности на дату вынесения решения суда истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 18.03.2019 в размере 4 016 руб. 70 коп. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства. При этом проценты подлежат начислению на сумму задолженности 162 521 руб. 78 коп., которая судом установлена и документально подтверждена.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором. 

Как указано выше, оборудование передается в аренду по договору на срок до 31.12.2018 включительно (п. 1.2 договора).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Письмом от 30.11.2018 № 105/1 истец уведомил ответчика о том, что возражает против использования арендатором оборудования после истечения срока аренды по договору, в связи с чем просит не позднее 31.12.2018 вернуть оборудование по акту приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды 31.12.2018.

Письмом от 09.01.2019 № 01 истец повторно потребовал вернуть оборудование по акту приема-передачи.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату оборудования не исполнил, несмотря на отсутствие основания для его использования, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании возвратить следующее имущество - Сервер HP ProLiant BL460c G8 2 8-ядерный Intel Xeon E-2645 mem 48 Гб; Сервер HP ProLiant BL380 G8 Intel Xeon E5, 32 Gb DDR3-1600 Reg, 2PS, 2x72Gb15K.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 2 300 руб. 64 коп. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 02.11.2018 № 50, от 02.11.2018 № 52, от 10.12.2018 № 25, от 10.12.2018 № 26, от 10.01.2019 № 1, от 10.01.2019 № 2, от 18.03.2019 № 51, от 18.03.2019 № 52, от 16.04.2019 № 76, от 16.04.2019 № 77.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 395, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 101, 106, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СВЯЗЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совлинк Холдинг» задолженности в размере 162 521 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 18.03.2019 в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) руб. 70 коп.; а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 162 521 руб. 78 коп., начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 996 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 15 коп.; судебные издержки в размере 2 300 (две тысячи триста) руб. 64 коп. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТМ-СВЯЗЬ» вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Совлинк Холдинг» следующее имущество: 

- Сервер HP ProLiant BL460c G8 2 8-ядерный Intel Xeon E-2645 mem 48 Гб; 

- Сервер HP ProLiant BL380 G8 Intel Xeon E5, 32 Gb DDR3-1600 Reg, 2PS, 2x72Gb15K. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г.Дружинина