Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67411/17

08 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ЭКОМ"

к ООО "Мебельная Компания Контекс"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОМ" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мебельная Компания Контекс" о взыскании задолженности в размере 327.990 руб., пени в размере 435.934 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 400 белорусских рублей в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению были извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМ» (далее - Поставщик) поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Контекс» (далее - Покупатель) по договору поставки № 1/1Э/2015 от 29 января 2015г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2015г. (далее - договор № 1/1Э/2015) товар в количестве, ассортименте и наименованию согласно товаросопроводительным документам (ТТН серия ЖЖ № 1669295 от 24.12.2015г.; счет-фактура № 5 от 24.12.2015г.; ТТН серия ЖЖ № 1669803 от 04.02.2016г.; счет-фактура № 6 от 04.02.2016г.; спецификация № 6 от 04.02.2016г.; CMR-накладная № 1669803 от 04.02.2016г.; ТТН серия ЖЖ № 1669048 от 27.11.2015г.; счет-фактура № 4 от 27.11.2015г. спецификация № 4 от 27.11.2015г.; CMR-накладная от 27.11.2015г.) на общую сумму 327.990 российских рублей.

Покупатель согласно договору № 1/1Э/2015 принял на себя обязательство произвести оплату за каждую партию товара в размере 50 % стоимости отгруженной продукции в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара, оставшиеся 50 % суммы в срок не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки, но допустил нарушение сроков оплаты за продукций» по договору.

Однако, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Таким образом, у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком по оплате партий товаров по договору № 1/1Э/2015- отгруженных по товарно-транспортным накладным: ТТН серия ЖЖ № 1669295 от 24.12.2015г.; ТТН серия ЖЖ № 1669803 от 04.02.2016г.; ТТН серия ЖЖ № 1669048 от 27.11.2015г в размере 327.990 российских рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора № 1/1Э/2015 за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки свыше 90 календарных дней с момента отгрузки.

В связи с этим, истец так же предъявляет требования о взыскании пени в размере 435.934 руб. (представлен расчет).

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки оплаты поставленного товара, то требования о взыскании пени предъявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 400 белорусских рублей в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Судебные издержки заявитель подтверждает договором на оказание юридической помощи №60 от 14.03.2016 года, а так же платежным поручением №2603 на сумму 400 белорусских рублей.

Суд, в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", считает, что требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мебельная Компания Контекс", ОГРН 

<

***>, в пользу ООО "ЭКОМ", УНП 600001990, задолженность в размере 327.990 (триста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) руб., пени в размере 435.934 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 10.939 (десять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 24 коп.

Взыскать с ООО "Мебельная Компания Контекс", ОГРН 

<

***>, в пользу ООО "ЭКОМ", УНП 600001990, расходы по оплате услуг представителя в размере 400 (четыреста) белорусских рублей в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                Г.А. Гарькушова