АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16209/2021

14 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью агрокомплекс «Чурилово» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания дивизион» (ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305741515900016), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Содействие» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 976 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества АПРИ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ» (ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью агрокомплекс «Чурилово» (далее – общество агрокомплекс «Чурилово» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания дивизион» (далее – общество «СК Дивизион») о взыскании 3 648 рублей 43 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2020 по 31.12.2020, 420 рублей 29 копеек неустойки за период с 10.01.2021 по 08.10.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты задолженности,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель) о взыскании 20 169 рублей 06 копеек задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 31.12.2020, 3 699 рублей 02 копейки неустойки за период с 12.03.2019 по 08.10.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты задолженности, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Содействие» (далее – общество «Ресурс-Содействие») о взыскании 59 914 рублей 46 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 31.12.2020, 11 124 рублей 74 копеек неустойки за период с 12.03.2019 по 08.10.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты задолженности (т. 1 л.д 172).

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество АПРИ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ» (далее – общество АПРИ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ»).

В представленных отзывах общество «СК Дивизион» возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении (т. 1 л.д. 67, 144).

Предприниматель ФИО2, общество «Ресурс-Содействие» отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 1, 3, 19), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, общество агрокомплекс «Чурилово» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям Челябинского городского округа коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В период с 01.02.2019 по 31.12.2020 ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в г. Челябинске по адресам:

- ул. Эльтонская 2-я, д. 58, квартира № 2;

- ул. Эльтонская 2-я, д. 58,квартира № 43; 

- ул. Эльтонская 2-я, д. 60, квартира № 45, 

- ул. Эльтонская 2-я, д. 67, квартира № 114.

При этом из материалов дела следует, что указанные помещения  были получены обществом «СК «Дивизион» от застройщика на основании актов от 30.05.2018, 23.04.2019, 31.07.2019 (т.1 л.д.16 оборот, 18 оборот,20 оборот,22 оборот).

При этом право требования от застройщика  квартир № 2 и №43 по адресу ул. Эльтонская 2-я, д. 58 было уступлено обществу «Ресурс-содействие» 14.06.2017 на основании договора  уступки прав требования № ЦД-5.15.2 и договора № ЦД-5.15.43 (т. 1 л.д. 145-148, 150-153).

Право  требования квартиры №45 по адресу ул. Эльтонская 2-я, д. 60 было уступлено ИП ФИО2 15.06.2017, на основании договора  уступки прав требования № ЦД-5.3-45 (т. 1 л.д. 154-156).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период теплоэнергии послужило основанием для направления в адрес общества «СК «Дивизион» претензии с требованием произвести погашение задолженности (т.1 л.д.59-60).

 Неисполнение требований, изложенных в  претензиях, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения спора истцом конкретизированы требования в отношении каждого из соответчиков, согласно которым истец заявил о взыскании:

- с общества «СК «Дивизион» задолженности за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в отношении помещения по адресу: 

<

...> и соответствующей неустойки;

 - с общества «Ресурс-содействие» задолженности за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 в отношении помещений по адресу: г. Челябинск, по адресу ул. Эльтонская 2-я, д. 58, квартиры № 2 и 43  и соответствующей неустойки,

- с предпринимателя ФИО2  задолженности за период с 01.02.2019 по 31.12.2020  в отношении помещения по адресу: г. Челябинск, по адресу ул. Эльтонская 2-я, д. 60, квартира №45 и соответствующей неустойки.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Факт поставки тепловой энергии в период с 01.02.2019 по 31.12.2020, а также объем поставленного ресурса подтвержден сводными таблицами данных общедомовых приборов учета (т.1 л.д. 24,56)  счетами-фактурами (т.1, л.д. 57-58).

Согласно расчетам истца на стороне потребителей образовалась задолженность:

- 3 648 рублей 43 копейки на стороне общества «СК «Дивизион» (т.1 л.д.173-174),

- 20 169 рублей 06 копеек на стороне ИП ФИО2 (т.1 л.д.178-181),

- 59 914 рублей 46 копеек на стороне  общества «Ресурс-содействие» (т.1 л.д.191-194).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (за исключением периода действия моратория на начисления неустойки):

-с общества «СК Дивизион» в размере 420 рублей 29 копеек за  период с 11.12.2020 по 08.10.2021;

-с предпринимателя ФИО2 в размере 3 699 рублей 02 копейки за  период с 12.03.2019 по 08.10.2021;

-с общества «Ресурс-Содействие» в размере 11 124 рубля 74 копейки за период с 12.03.2019 по 08.10.2021. 

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон «О теплоснабжении») собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленные истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиками возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиками не оспорены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 09.10.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Кроме того, в силу положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. 

Судом установлено, что по состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составлял 9,5%.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 09.10.2021 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению:  неустойку следует начислять исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, равной 9,5%.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Приняв во внимание указанные разъяснения, суд произвел расчет неустойки за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом действующего моратория) по ключевой ставке Банка России 9,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующих размерах:

- 463 рубля 91 копейка с общества «СК Дивизион»,

- 2 564 рубля 57 копеек с предпринимателя ФИО2, 

- 7 618 рублей 35 копеек с общества «Ресурс-Содействие».

Требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца следует взыскать:

- с общества «СК «Дивизион» 3 648 рублей 43 копейки основного долга, 884 рубля 20 копеек неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, всего  4532 рубля 63 копейки;

- с ИП ФИО2 20 169 рублей 06 копеек основного долга, 6263 рублей 59 копеек неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, всего 26 432 рублей 65 копеек;

- с общества «Ресурс-содействие» 59 914 рублей 46 копеек основного долга, 18 743 рубля 09 копеек неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, всего 78 657 рублей 55 копеек.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене удовлетворенных требований 109 622 рубля 83 копейки размер государственной пошлины составляет 4 289 рублей.

Обществом агрокомплекс «Чурилово» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 777 рублей, что подтверждено платежным поручением № 1530 от 22.04.2021 (т. 1 л.д. 15).

Учитывая изложенное, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с солидарных должников (кредиторов), не в пользу которых принят судебный акт, понесенные выигравшей стороной затраты на уплату    государственной    пошлины    подлежат    взысканию    в    размере устанавливаемой судом доли, а понесенные судебные издержки - в солидарном порядке.

В рассматриваемом случае доля требований, заявленных к соответчикам, определяется судом следующим образом:

 - 04,13 %  доля требований, предъявленных к обществу «СК «Дивизион» (4532 рублей 63 копейки/109 662 рубля 83 копеек),

- 24,11 % доля требований, предъявленных к предпринимателю ФИО2,

- 71,75%  доля требований, предъявленных к  обществу «Ресурс-содействие».

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующих размерах:  155 рублей 99 копеек с общества «СК Дивизион»,  910 рублей 63 копейки с предпринимателя ФИО2, 2 709 рублей 99 копеек с общества «Ресурс-Содействие».

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 182 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в  следующих размерах: 21 рубль 15 копеек с общества «СК Дивизион», 123 рубля 44 копейки с предпринимателя ФИО2, 367 рублей 36 копеек с общества «Ресурс-Содействие».

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания дивизион» в пользу общества с ограниченной ответственностью агрокомплекс «Чурилово» 3 648 (Три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 43 копейки задолженности, 884 (Восемьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек неустойки, а также 155 (Сто пятьдесят пять) рублей 99 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью агрокомплекс «Чурилово» 20 169 (Двадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 06 копеек задолженности,   6263 (Шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 59 копеек неустойки, а также 910 (Девятьсот десять) рублей 63 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Содействие» в пользу общества с ограниченной ответственностью агрокомплекс «Чурилово» 59 914 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 46 копеек задолженности, 18 743 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 09 копеек неустойки,  а также 2 709 (Две тысячи семьсот девять) рублей 99 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки с 01.04.2021 по день фактической уплаты задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания дивизион» в доход федерального бюджета 21 (Двадцать один) рубль 15 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 123 (Сто двадцать три) рубля 44 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Содействие» в доход федерального бюджета 367 (Триста шестьдесят семь) рублей 36 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                              О.В. Шаламова