АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15659/2017

11 декабря 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 605 297 руб. 30 коп., 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец, ООО ««Альбатрос») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (далее – ответчик, ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок») о взыскании 605 297 руб. 30 коп., в том числе 588 185 руб. задолженности по контрактам на поставку препаратов от 20.12.2016 №137, от 26.12.2016 №№ 146, 148, от 09.01.12017 №№ 150, 151, от 10.01.2017 №152, от 18.01.2017 № 1, от 23.01.2017 №№ 2, 4, 7, 8, 9, от 24.01.2017 № 14, от 06.02.2017 № 17, от 07.02.2017 №№ 18, 19, от 18.04.2017 №№ 24, 25, от 03.05.2017 №№ 28, 29, от 10.05.2017 № 33, от 18.05.2017 № 35, 17 112 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2017 по 11.09.2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.12.2017 принято изменение предмета иска в части требования о взыскании 17 112 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 контрактов, за период с 26.03.2017 по 11.09.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.12.2017 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 11.12.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 04.12.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили. Ответчик направил отзыв на иск, в котором пояснил, что денежные средства на оплату задолженности отсутствуют ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях заключены контракты  от 20.12.2016 №137, от 26.12.2016 №№ 146, 148, от 09.01.12017      №№ 150, 151, от 10.01.2017 №152, от 18.01.2017 № 1, от 23.01.2017 №№ 2, 4, 7, 8, 9, от 24.01.2017 № 14, от 06.02.2017 № 17, от 07.02.2017 №№ 18, 19, от 18.04.2017 №№ 24, 25, от 03.05.2017 №№ 28, 29, от 10.05.2017 № 33, от 18.05.2017 № 35 на поставку препаратов, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить в течение 60 дней с момента подписания товарной накладной, акта приема-передачи товара препараты, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контрактов (пункты 1.1, 5.4 контрактов).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Контракты от 20.12.2016 №137, от 26.12.2016 №№ 146, 148, от 09.01.12017  №№ 150, 151, от 10.01.2017 №152, 18.01.2017 № 1, от 23.01.2017 №№ 2, 4, 7, 8, 9, от 24.01.2017 № 14, от 06.02.2017 № 17, от 07.02.2017 №№ 18, 19 вступают в силу с момента подписания и действуют до 30.06.2017; контракты от 18.04.2017 №№ 24, 25, от 03.05.2017, №№ 28, 29, от 10.05.2017 № 33, от 18.05.2017 № 35 вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.10.2017 (пункты 9.4 контрактов).

Во исполнение условий контрактов по товарным накладным № 72380993-001 от 24.01.2017, № 72381071-001 от 24.01.2017, № 72379627:081 от 24.01.2017, № 72379720-001 от 24.01.2017, № 72380166-001 от 24.01.2017, № 72380238-001 от 24.01.2017,                                № 72379754-001 от 24.01.2017, № 72379821-001  от 24.01.2017,№ 72379860-001 от 24.01.2017, № 72379894-001 от 24.01.2017, № 72379976-001 от 24.01.2017,                             № 72380047-001 от 24.01.2017, № 72380327-001 от 24.01.2017, № 72380421-001 от 24.01.2017, № 74063689-001 от 09.03.2017, № 74063678-001 от 09.03.2017,№ 74063687-001 от 09.03.2017      № 74063694-001  от 09.03.2017, № 74063700-001 от 09.03.2017,                            № 74063701-001 от 09.03.2017, № 74063703-001 от 09.03.2017,№ 74063705-001от 09.03.2017, № 74063706-001 от 09.03.2017, № 74063680-001 от 09.03.2017,                               № 74063682-001от 09.03.2017, № 74063684-001от 09.03.2017, № 74063685-001от 09.03.2017,  № 74063709-001 от 09.03.2017, № 74063710-001 от 09.03.2017, № 74063686-001 от 09.03.2017, № 74063688-001 от 09.03.2017, № 74063695-001 от 09.03.2017,                   № 74063696-001 от 09.03.2017, №74063692-001 от 09.03.2017, № 74063693-001 от 09.03.2017 № 74063697-001 от 09.03.2017, № 74063699-001 от 09.03.2017, № 76116832-001 от 27.04.2017, № 76116824-001 от 27.04.2017, № 76116831-001 от 27.04.2017,   № 76116825-001 от 27.04.2017, № 76116826-001 от 27.04.2017,    № 76116827-001 от 27.04.2017, № 76116828-001 от 27.04.2017, № 76116829-001 от 27.04.2017, № 76116830-001 от 27.04.2017,                   № 77244431-001 от 31.05.2017, № 77244434-001 от 31.05.2017, № 77244425-001 от 31.05.2017, № 77244443-001 от 31.05.2017, № 77244435-001 от 31.05.2017,    № 77244437-001 от 31.05.2017, № 77244426-001 от 31.05.2017, № 77244428-001 от 31.05.2017,   № 77244429-001 от 31.05.2017, № 77244438-001 от 31.05.2017, № 77244441-001 от 31.05.2017,                    № 77244432-001 от 31.05.2017, № 77248402-001 от 31.05.2017, № 77244439-001 от 31.05.2017,  № 77244436-001 от 31.05.2017, № 77244444-001 от 31.05.2017, № 77244440-001 от 31.05.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 588 185 руб., в том числе:

- по контракту от 20.12.2016 № 137 на сумму 20 528 руб. 05 коп., 

- по контракту от 26.12.2016 № 146 на сумму 5 587 руб. 34 коп., 

- по контракту № 148 от 26.12.2016 на сумму 448 968 руб. 22 коп., 

- по контракту от 09.01.12017 № 150 на сумму 3 449 руб. 16 коп., 

- по контракту от 09.01.12017 № 151 на сумму 3 170 руб. 39 коп., 

- по контракту от 10.01.2017 № 152 на сумму 70 364 руб. 14 коп., 

- по контракту от 18.01.2017 № 1 на сумму 62 руб. 06 коп., 

- по контракту от 23.01.2017 № 2 на сумму 299 руб. 26 коп.,

- по контракту от 23.01.2017 № 4 на сумму 231 руб., 

- по контракту от 23.01.2017 № 7 на сумму 233 руб. 20 коп., 

- по контракту от 23.01.2017 № 8 на сумму 3 159 руб. 74 коп., 

- по контракту от 23.01.2017 № 9 на сумму 3 810 руб. 30 коп., 

- по контракту от 24.01.2017 № 14 на сумму 7 052 руб. 12 коп., 

- по контракту от 06.02.2017 № 17 на сумму 1 940 руб. 96 коп., 

- по контракту от 07.02.2017 № 18 на сумму 3 710 руб. 73 коп., 

- по контракту от 07.02.2017 № 19 на сумму 5 580 руб. 93 коп., 

- по контракту от 18.04.2017 № 24 на сумму 1 307 руб., 

- по контракту от 18.04.2017 № 25 на сумму 1 543 руб. 35 коп., 

- по контракту от 03.05.2017 № 28 на сумму 3 318 руб. 42 коп., 

- по контракту от 03.05.2017 № 29 на сумму 390 руб. 34 коп., 

- по контракту от 10.05.2017 № 33 на сумму 1 150 руб. 30 коп., 

- по контракту от 18.05.2017 № 35 на сумму 2 327 руб. 99 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию  от 31.07.2017 об уплате задолженности в сумме 588 185 руб., которая получена ответчиком (почтовое уведомление № 47847) и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контрактам подтверждается указанными выше товарными накладными, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара на сумму 588 185 руб., в силу условий заключенных контрактов и указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность по оплате поставленного истом товара, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 588 185 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не смог своевременно выполнить принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ввиду отсутствия финансирования, отклоняется судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования учреждения не влечет освобождения учреждения от исполнения предусмотренного договором гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьями 48 и 123.21 ГК РФ учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Истец предъявил ко взысканию 17 112 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 11.09.2017, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9% годовых от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, исходя из следующего.

Как указано выше, в пункте 6.3 контракта стороны определили ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что соответствует части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичное разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (пункт 38), определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № 310-ЭС17-5878), согласно которому при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 с 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25 % годовых, поэтому размер неустойки должен определяться исходя из величины ключевой ставки Банка России 8,25 % годовых, действующей на день уплаты неустойки. В связи с тем, что неустойка ответчиком не оплачена, следует при расчете применять ставку, действующую на дату принятия решения.

Кроме этого, истцом неправильно определено начало периода начисления неустойки по товарным накладным от 24.01.2017, от 09.03.2017 и от 31.05.2017, исходя из следующего.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям контрактов заказчик должен оплатить товар в течение 60 дней с момента подписания товарной накладной (пункты 5.4). По товарным накладным от 24.01.2017 товар получен 25.01.2017, 60 дней истекают 26.03.2017 (воскресенье), последним днем для оплаты является 27.03.2017 (понедельник), период просрочки начинается с 28.03.2017. По товарным накладным от 09.03.2017 товар получен 10.03.2017, 60 дней истекают 08.05.2017 (выходной день), последним днем для оплаты является 10.05.2017, период просрочки начинается с 11.05.2017. По товарным накладным от 31.05.2017 товар получен 31.05.2017, 60 дней истекают 30.07.2017 (воскресенье), последним днем для оплаты является 31.07.2017 (понедельник), период просрочки начинается с 01.08.2017.

Истец также неправильно определил количество дней просрочки за период с 27.06.2017 по 11.09.2017 (по расчету суда количество дней составило 77, у истца – 75).

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контрактам составил 15 915 руб. 31 коп., исходя из следующего: 

- по товарным накладным от 24.01.2017: 99 721 руб. 90 коп. (сумма задолженности) х 8,25% / 300 х 168 дней (период с 28.03.2017 по 11.09.2017) = 4 607 руб. 15 коп.;

- по товарным накладным от 09.03.2017: 189 420 руб. 72 коп. (сумма задолженности) х 8,25% / 300 х 124 дня (период с 11.05.2017 по 11.09.2017) = 6 459 руб. 25 коп.;

- по товарным накладным от 27.04.2017: 144 932 руб. 18 коп. (сумма задолженности) х 8,25% / 300 х 77 дней (период с 27.06.2017 по 11.09.2017) = 3 068 руб. 94 коп.;

- по товарным накладным от 31.05.2017: 154 110 руб. 20 коп. (сумма задолженности) х 8,25% / 300 х 42 дня (период с 01.08.2017 по 11.09.2017) = 1 779 руб. 97 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, ответчик не заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично 15 915 руб. 31 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 604 100 руб. 31 коп., в том числе 588 185 руб. задолженности и     15 915 руб. 31 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 15 106 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 04.10.2017 № 7730. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 29 руб. 87 коп., на ответчика в сумме 15 076 руб. 13 коп. По результатам рассмотрения дела расходы истца в сумме 15 076 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 604 100 (шестьсот четыре тысячи сто) руб. 31 коп., в том числе 588 185 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб. задолженности и 15 915 (пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 31 коп. неустойки, а также 15 076 (пятнадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                  Е.В. Ищенко