564/2018-94936(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7340/2016

г. Киров

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

представителя внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» ФИО2,  действующей на основании доверенности от 15.05.2018;  

представителя ООО «Премиум» Галиной Е.О., действующей на основании  доверенности от 15.08.2018;  

представителя ФИО3 ФИО4, действующей на  основании доверенности от 22.03.2017;  

директора ООО «Продовольственная база № 4» ФИО5, действующего на  основании решения от 22.10.2018,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  новым обстоятельствам  

на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по  делу № А29-7340/2016  

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью  «Премиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к должнику - обществу  с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о признании обоснованными и включении требований в реестр требований  кредиторов должника,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Уралторгснаб» (далее - ООО «Уралторгснаб», должник) в  Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум», кредитор) с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника 230 000 000 руб.  

задолженности по договору купли-продажи земельного участка и  расположенного на нем нежилого здания от 15.12.2014 № БМ 15/12/14,  заключенному между ООО «Премиум» и ООО «Уралторгснаб».  

Арбитражный суд Республики Коми определением от 07.04.2017 отказал  кредитору в удовлетворении заявленного требования, посчитав мнимой сделкой  договор купли-продажи, являющийся основанием денежного требования к  должнику.  

ООО «Уралторгснаб», ООО «Премиум» (далее - заявители жалоб) с  принятым определением суда не согласились, обратились во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение  суда первой инстанции отменить, включить требования ООО «Премиум» в  реестр требований кредиторов должника.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2017  отменил определение от 07.04.2017, признал обоснованным требование ООО  «Премиум» в размере 230 000 000 руб. и включил его в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов должника.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.09.2017  отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  16.06.2017 по делу № А29-7340/2016, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением от 01.02.2018 Второй арбитражный апелляционный суд  определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу № А29- 7340/2016 отменил, заявление ООО «Премиум» о признании обоснованным  требования в размере 230 000 000 руб. задолженности и включении в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Уралторгснаб» оставил без  рассмотрения.  

05.11.2018 во Второй арбитражный апелляционный суд обратился  ФИО3 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым обстоятельствам, указав в качестве нового  обстоятельства отмену постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 23.10.2018 определения Арбитражного суда Республики Коми от  18.01.2018 по делу о банкротстве № 29-7340/2016, которым утверждено мировое  соглашение, прекращено внешнее управление и производство по делу.  

27.11.2018 ФИО3 заявлено ходатайство о процессуальном  правопреемстве с ООО «Премиум».  

ООО «Премиум» в отзыве поддерживает позицию ФИО3  Указывает, что 02.07.2018 между ООО «Премиум» и ФИО3 был  заключен договор уступки права требования долга с ООО «Уралторгснаб» в  размере 230 000 000 рублей на основании договора купли-продажи от 15.12.2014   № БМ 15/12/14, в связи с чем просит произвести замену ООО «Премиум» его  правопреемником ФИО3  

Судебное разбирательство откладывалось протокольным определением от  06.12.2018 на 26.12.2018 на 13 час. 15 мин.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы,  изложенные ранее.  

Кредиторы и представитель внешнего управляющего считают  необходимым разрешить вопрос о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам.  

По ходатайству Вильховского А.Л. о проведении процессуального  правопреемства ООО «Продовольственная база № 4» высказаны возражения,  поскольку в адрес кредитора не направлены документы по проведенной уступке.  

Относительно заявления ФИО3 о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам апелляционный суд указывает следующее.  

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы заявления и отзывов на  него, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает,  что принятое им постановление подлежит отмене по новым обстоятельствам  исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса к новым обстоятельствам  относятся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами,  участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления  или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного  акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5  части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления  или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня  получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в  Президиум Верховного суда Российской Федерации.  

В целях единообразного применения вышеназванных норм  процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) разъяснил, что  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 52 существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3  настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Новым обстоятельством в силу приведенных норм, в том числе, является  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу.  

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления судебный акт может  быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты  действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

Как следует из материалов дела, постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2018 определение Арбитражного суда Республики  Коми от 07.04.2017 по делу № А29-7340/2016 было отменено, заявление ООО  «Премиум» о признании обоснованным требования в размере 230 000 000 руб.  задолженности и включении в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Уралторгснаб» оставлено без рассмотрения применительно к пункту 19  постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в  связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводам о  необходимости отмены определения суда об отказе во включении требований  ООО «Премиум» в реестр требований кредиторов, а определением  Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу о банкротстве № 297340/2016 утверждено мировое соглашение, прекращено внешнее управление и  производство по делу.  

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018  по делу о банкротстве № 29-7340/2016, которым утверждено мировое  соглашение, прекращено внешнее управление и производство по делу, отменено.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018  производство по делу о банкротстве ООО «Уралторгснаб» возобновлено,  введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.  

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что имеются основания  для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018.  

На основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся  (новым) обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

При данных обстоятельствах в силу ограничений, предусмотренных  статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  

соответствии с рекомендациями, изложенными в абзаце 2 пункта 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №  52 апелляционный суд считает возможным назначить рассмотрение жалоб ООО  «Уралторгснаб», ООО «Премиум» к судебному разбирательству.  

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным  вынести вопрос о правопреемстве кредитора в судебное заседание при  рассмотрении требования кредитора.  

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 176, 266, 16, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

заявление ФИО3 о пересмотре  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу   № А29-7340/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по  делу № А29-7340/2016 отменить.  

Назначить повторное рассмотрение апелляционных жалоб общества с  ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» и общества с ограниченной  ответственностью «Премиум» на 11 февраля 2019 года в 09 час. 30 мин. в зале №  301 (

<

...>).  

Ходатайство ФИО3 о процессуальном  правопреемстве по требованию общества с ограниченной ответственностью  «Премиум» о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотреть в  данном заседании.  

Лица, участвующие в деле, вправе представить объяснения в порядке статьи  81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неделю до  судебного заседания.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в установленном законом порядке.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Судьи Т.М. Дьяконова  В.Г. Сандалов