Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112733/2021

05 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Дом» (187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н., г. Тихвин, Промплощадка площадка, д. 6, корп. 1, оф. 238, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (190000, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

об оспаривании постановления от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении №13-240/36371-3569/ПТ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенности от 15.12.2021,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 23.12.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихвин Дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление)           от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении №13-240/36371-3569/ПТ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители Управления и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований по доводам, изложенным в отзывах.

Общество в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в Управление с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 9.22. КоАП РФ в отношении Общества в связи с невыполнением покупателем газа требования поставщика об ограничении потребления при наличии к тому оснований в виде имеющейся задолженности и просрочек оплаты за газ.

Постановлением от 16.11.2021 №13-240/36371-3569/ПТ Управление Общество виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи  9.22. КоАП и привлекло к административной ответственности в виде штрафа 150 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ образуют действия лица, в отношении которого введен режим полного или частичного потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, в случае нарушения таким лицом введенного ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила), прямо указывают на возможность ограничения поставки газа организациям, имеющим нарушения по оплате поставляемого газа.

Согласно подпункту «е» пункта 2, подпункту «г» пункта 3, пункту 7 Правил ограничение производится поставщиком в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате газа в установленный срок, допущенное потребителем более двух (частичное ограничение) или трех (полное ограничение) раз в течение 12 месяцев.

В приложении к Правилам приведен исчерпывающий перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К таким организациям относятся государственный органы, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов (в отношении этих объектов), воинские части, учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные организации, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы, федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами, организации, выполняющие государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые   пункты),   холодного   водоснабжения   и   (или)   водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

ООО «Тихвин Дом» не эксплуатирует указанные выше объекты, а также не относится ни к одной из перечисленных категорий потребителей, а значит применим общий порядок ограничения режима потребления.

При этом пункт 7 Правил возлагает на потребителя обязанность принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа.

Согласно пункту 3.11 Договора поставки газа от 01.08.2017 № 47-Т-7558, заключенного между Заявителем и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», покупатель, в составе газоиспользующего оборудования которого имеются тепловые электростанции и/или источники тепловой энергии для теплоснабжения подключенных к ним потребителей, обязан обеспечить наличие и готовность к работе резервного топливного хозяйства с накоплением резервного топлива, а также переход на резервные виды топлива, альтернативные газу, в соответствии с правилами пользования газом. С января по апрель и с сентября по декабрь текущего года поставки газа Покупатель предоставляет Поставщику еженедельно (8, 15, 22 и 30 числа) информацию о наличие резервных видов топлива, а также обеспечивает доступ уполномоченных представителей Поставщика для проверки в присутствии должностных лиц Покупателя исправности резервных топливных хозяйств и наличия резервного топлива.

Таким образом, ООО «Тихвин Дом» обязано иметь резервное топливо и обеспечить наличие и готовность к его работе.

Относительно ссылок заявителя в отношении того, что административным органом не исследованы наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств, возможность перехода на резервные виды топлива, альтернативные газу с целью установления возможности исполнить требование предупреждения об ограничении без нанесения ущерба третьим лицам сообщаем следующее.

Как следует из уведомлений об ограничении, расчетный уровень поставки газа на период ограничения Обществом был установлен 65,4% от объема, установленного по договору на каждый месяц до отмены введенной процедуры ограничения.

То есть, для недопущения перерасхода газа, и, как следствие принудительного отключения, ООО «Тихвин Дом» могло отрегулировать работу газоиспользующего оборудования котельных таким образом, чтобы объем потребления газа был сокращен до 65,4% планового объема, установленного на календарный месяц, чего не было сделано.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Заявителю по адресу юридического лица на основании выписки из ЕГРЮЛ, согласно отчету об отслеживании отправления 80100964511843 02.10.2021 была зафиксирована «Неудачная попытка вручения».

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2021 № 13-240/36371-3905/ПТ и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.10.2021 № 13-240/36371-4193/0 были направлены на адрес юридического лица, согласно отчету об отслеживании отправления 80096765247862 22.10.2021 была произведена «Неудачная попытка вручения».

Доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по адресу регистрации Общества обусловлено независящими от него причинами и что с его стороны была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности, приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения, заявителем в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по адресу места регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции.

Заявителем не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от административного органа необходимой корреспонденции.

Ненадлежащая организация Обществом своей деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, в том числе оспариваемого постановления, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должен нести сам заявитель.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе исходя из характера и объекта посягательства правонарушения, не имеется.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая цели административного наказания, а также конкретные обстоятельства дела, характеризующие степень вины Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, превышающего минимально установленный размер (100 000 рублей) при отсутствии каких-либо установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым изменить меру административной ответственности заявителя, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, постановление Управления от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении №13-240/36371-3569/ПТ подлежит изменению в части назначения наказания до минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении №13-240/36371-3569/ПТ изменить, снизить размер административного штрафа до 100 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                          Н.А. Мильгевская