АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8893/2022

г. Уфа

07 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

          Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» (453130, Республика Башкортостан, Стерлитамак Город, 23 Мая Улица, 24, А, 1а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 026801001)

          к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>)

  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ТСН «Молодежное»  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 08.02.2022года  № 21/32929-22304  о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 мая 2022 года судом была объявлена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Прокуратурой г. Стерлитамака совместно со специалистом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору (далее Комитет) проведена проверка исполнения ТСН «Молодежное» требований жилищного законодательства.

Установлено, что в управлении ТСН «Молодежное» находятся, в том числе, многоквартирные дома, располагающиеся по адресу: ул. 23 мая, д. 24 а, ул. 23 мая, д. 24 б, в городе Стерлитамак Республики Башкортостан.

В ходе проведения проверки Комитетом установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170.

08.02.2022 Комитетом вынесено постановление № 21/32929-22304 о привлечении ТСН «Молодежное» к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСН «Молодежное»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. 

           Комитет согласно представленному суду отзыву требования ТСН «Молодежное»  не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения подтвержденным материалами дела.       В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных ТСН «Молодежное» требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подп.3 п.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст.162 данного Кодекса договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивая законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу. 

  Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу условий части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). 

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (абзац третий пункта 14 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Учитывая дату совершения (выявления) административного правонарушения 17.09.2021 (л.д. 33-36), что признается, в том числе, в отзыве ответчика, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.11.2021 года. 

С учетом изложенного, поскольку, оспариваемое постановление вынесено 08.02.2022, суд приходит к выводу, что привлечение ТСН «Молодежное» к административной ответственности вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителей общества и без извещения последнего о времени и месте рассмотрения, поскольку извещение о назначении времени и месте рассмотрения дела получено заявителем 14.02.2022 года, что не отрицается административном органом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителей предприятия и без извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела свидетельствуют о невозможности реализации лицом своих прав, установленных статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по делу от  08.02.2022года № 21/32929-22304  о привлечении ТСН «Молодежное»  к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные  Товариществом собственников недвижимости «Молодежное» (453130, Республика Башкортостан, Стерлитамак Город, 23 Мая Улица, 24, А, 1а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 026801001) требования удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>), постановление по делу № 21/32929-22304 от 08.02.2022года  о назначении административного наказания по  ст. 7.22 КоАП РФ, указанное постановление отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 15 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья К.В.Валеев