АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50281/2023

05 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Акрон скрап Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному специализированному монтажно-эксплуатационному предприятию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 353 148 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В адрес суда поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Акрон скрап Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному специализированному монтажно-эксплуатационному предприятию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 353 148 руб.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2023.

От истца 04.10.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

11.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2023.

От истца 28.11.2023 поступили возражения на отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку кабельной продукции 28.02.2023, между ООО «АКРОН СКРАП Нижний Новгород» (далее по тексту - «Истец») и Екатеринбургским муниципальным унитарным специализированным монтажно-эксплуатационном предприятием города Екатеринбурга (ЕМУП «СМЭП Екатеринбурга»), (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор поставки № 32312076378, по условиям которого, Поставщик/Истец обязуется передавать в собственность Заказчика/Ответчика товары, предусмотренные в Спецификации к договору, в установленные в договоре сроки, а Заказчик/Ответчик обязуется принять и оплатить поставленные товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование,      количество,      ассортимент,      комплектность, функциональные характеристики (потребительские свойства), технические икачественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) и иные необходимые технические требования, предъявляемые к товару, указаны в Техническом задании (Приложение № 1) к Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 8.1. договора Истец обеспечил исполнение договора предоставлением (независимой) гарантии, выданной банком (иной уполномоченной организацией), или путем перечисления денежных средств на указанный Заказчиком/Ответчиком счет. Способ обеспечения исполнения договора определяется Истцом/Поставщиком самостоятельно. Срок действия банковской (независимой) гарантии должен превышать срок действия Договора не менее чем на 1 (один) месяц.

Пунктом 8.2. обеспечение исполнения договора представляется в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора в сумме 392 535,38 (Триста девяносто две тысячи пятьсот тридцать пять) рубля 38 коп.

Между тем, пунктом 8.3. договора обеспечение исполнения договора в виде внесения денежных средств возвращается Истцу/Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех обязательств по договору в течение 10 рабочих дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Истец исполнил обязательства по перечислению обеспечения исполнения договора в размере 392 535, 38 руб., также по поставке товара в установленные договором сроки, что подтверждается:

- платежным поручением № 863 от 21.02.2023г.,

- товарной накладной № 00НН-000186 от 24.04.2023г.,

- товарной накладной № ООНН-000187 от 25.04.2023г.

По условиям договора, (п.6.3) оплата товара (партии товара) по договору (отдельному этапу договора) производится Заказчиком единовременным платежом по факту поставки товара (партии товара) Поставщиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара (партии товара) на основании выставленного Поставщиком счета и предоставленного счета-фактуры (при наличии).

Ответчик получил товаросопроводительные документы 22.05.2023, что подтверждается товаросопроводительными документами, переданными через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» соответственно, по оплате товара должна была быть исполненной в срок до 31.05.2023.

Однако, ответчик до сегодняшнего дня перечислений за поставленный товар не произвел.

05.06.2023 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором указывает на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в срок до 30.06.2023г.

12.07.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с и акт сверки взаимных расчетов. В ответ на претензию ответчик направил истцу подписанный акт сверки за апрель 2023г., а также гарантийное письмо, в котором просит предоставить отсрочку оплаты товара, согласно графику платежей.

На сегодняшний день обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично на общую сумму 692 010, 84 (Шестьсот девяносто две тысячи десять) рублей 84 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 472, 473 от 05.06.2023, 521 от 20.06.2023, 547 от 28.06.2023, 658 от 28.07.2023. Оставшуюся часть задолженности в размере 5 202 481, 49 (Пять миллионов двести две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 49 коп. ответчик в адрес истца на сегодняшний день не перечислил, в связи, с чем истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку  доказательств оплаты поставленного товара  ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 4 809 946 руб. 11 коп.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2023 по 29.11.2023 в сумме 268 090 руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга, в соответствии с порядком установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки  исходя из следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов определен истцом в соответствии с действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, оснований для снижения суммы процентов по ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

Требование истца о продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом также заявлены ко взысканию 35 974  рубля 00 копеек - транспортных расходов представителя ФИО1, 48 390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, Истцом были понесены судебные издержки, связанные с транспортными расходами на проезд представителя ФИО1 по маршруту Нижний Новгород - Екатеринбург - Нижний Новгород (через Москву из за отсутствия прямых рейсов из г. Нижнего Новгорода) и расходы на его проживание в гостинице, понесенные в связи с участием в судебном заседании первой инстанции с 29.11.2023, что подтверждается - Маршрутной   квитанцией   электронного   билета  № . 555-6113462064   от 13.11.2023, Маршрутной   квитанцией   электронного   билета   №   555-6113462043   от 13.11.2023г., Подтверждение бронирования №6594603.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

К расходам, связанным с рассмотрением спора, относятся расходы, понесенные заявителем на оплату услуг адвоката (представителя), включая участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, а также транспортные и почтовые расходы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13 реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены,  суд полагает понесенные истцом транспортные расходы подлежащими возмещению за счет ответчика.

С учетом принятых уточнений, государственная пошлина в сумме 48 390 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 1 410 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акрон скрап Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 4 809 946 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2023 по 29.11.2023 в сумме 268 090 руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга, в соответствии с порядком установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 48 390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 974 руб. в возмещение транспортных расходов представителя.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Акрон скрап Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 410 руб., уплаченную по платежному поручению №6507 от 18.09.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.Ю. Достовалов