АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2475/2020

11 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Новоселовой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.10.2020,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Минимущества Республики Коми, ответчик) о взыскании 5 510 руб. 60 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за январь 2019 года, 549 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 19.02.2020, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству суда. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ»).

В отзыве от 07.05.2020 ответчик исковые требования не признает, указав на передачу фельдшерско-акушерский пункт по адресу: Корткеросский р-он,                       

<

...> на праве оперативного управления ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ».

Истец в возражениях от 18.05.2020 отметил, что право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации, доказательства наличия которой ответчиком не представлены.  

Заявлением от 09.07.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 510 руб. 60 коп. долга за январь 2019 года, 412 руб. 02 коп. пени по состоянию на 19.02.2020, пояснил, что перерасчет произведен по ФАП                      с. Читаево, предъявлен объем за период 26.11.2018-04.12.2018, при том расчет произведен за период 26.11.2018-05.12.2018.

В пояснениях от 15.06.2020 ответчик оспаривает исковые требования, считает себя ненадлежащим ответчиком, по его мнению оплату должны производить больницы, которым имущество передано в оперативное управление, при этом право оперативного управления возникает с момента фактической передачи и не зависит от государственной регистрации, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница».

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ»).

Заявлением от 27.07.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 510 руб. 60 коп. задолженности, 389 руб. 13 коп. пени по состоянию на 19.02.2020, расходы по оплате государственной пошлины.

В отзыв от 29.07.2020 ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» указало, что здание фельдшерско-акушерского пункта с. Читаево закреплено за ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» на праве оперативного управления на основании решения Министерства имущественных отношений Республики Коми от 29.11.2018                 № 816, государственная регистрация права оперативного управления осуществлена 21.12.2018, в 2019 году АО «Коми энергосбытовой компанией» осуществлен перерасчет за пользование электроэнергией по объекту: ФАП                    с. Читаево, перерасчет по с. Читаево составил 144 512 руб. 33 коп.

В пояснениях от 10.09.2020 ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» указало, что в счете-фактуре от 31.12.2018 оплата за электроэнергии для фельдшерско-акушерского пункта п. Аджером не выставлялась, в счете-фактуре от 31.01.2019 присутствует начисление за использование электроэнергии для фельдшерско-акушерского пункта п. Аджером, счет полностью оплачен.

В дополнениях от 16.09.2020 истец указал, что в июне 2019 года ответчику выставлен следующий объем: по ФАП п. Аджером – 1 337 кВт/ч, по ФАП                 с. Читаево – 1 834 кВт/ч, на общую сумму - 19 811 руб. 92 коп.; по объекту ФАП п. Аджером произведен перерасчет, объем, выставленный в размере 1 337 кВт/ч в июне 2019 года, снят в октябре 2019 года; по объекту ФАП с. Читаево (электроустановка 21963550 ул. Центральная, д. 13А) произведен перерасчет, в соответствии с которым ответчику предъявлен объем за период с 26.11.2018 по 04.12.2018, то есть с момента государственной регистрации права до передачи объекта ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», таким образом 1 834 кВт/ч-952 кВт/ч = 882 кВт/ч; по договору № 4562949 с ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в июне 2019 года выполнен перерасчет, за январь 2019 года начислено 8 227 кВт/ч (начисления с 05.12.2018 по 31.01.2019).

Заявлением от 20.10.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 867 руб. 06 коп. долга за период с 26.11.2018 по 04.12.2018, 731 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 20.10.2020.

В отзыве от 03.11.2020 ответчик поддержал ранее заявленные возражения, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования непосредственно Минимуществом Республики Коми электрической энергии в спорном объекте, то обстоятельство, что спорный объект является собственностью Республики Коми ответчик не оспаривает.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требований не признал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 03.11.2020, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей истца и третьих лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 03.11.2020 внесена запись о переименовании ответчика с Минимущества Республики Коми на Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией на территории Республики Коми, в период с 26.11.2018 по 04.12.2018 года осуществлял поставку энергетического ресурса на объект (аптечный пункт), расположенный по адресу: 

<

...> (пояснения истца от 16.09.2020, л.д. 1, т. 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-42, т. 2) спорное помещение с 26.11.2018 находится в собственности Республики Коми.

В соответствии с Положением о Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 № 496, Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми, в том числе государственным жилищным фондом Республики Коми, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в указанной сфере. В связи с данным обстоятельством Минимущества Республики Коми от имени Республики Коми осуществляет права собственника в отношении спорных объектов.

На основании решения Минимущества Республики Коми от 29.11.2018 от № 816 (л.д. 37-38, т. 2) спорное помещение передано ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по акту приема-передачи от 05.12.2018 (л.д. 39, т. 2), с 21.12.2018 за ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» зарегистрировано право оперативного управления.

С учетом изложенного истец предъявляет Минимуществу Республики Коми задолженность за период с 26.11.2018 по 04.12.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, счет-фактура/корректировочный счет-фактура и подписанные им в одностороннем порядке акты от 30.06.2019 на сумму 19 811 руб. 92 коп., от 31.10.2019 (к акту от 30.06.2019) на сумму 14 301 руб. 32 коп. (в сторону уменьшения).

Как пояснил истец, в июне 2019 года ответчику выставлены объемы по объектам, расположенным в п. Аджером (1 337 кВт/ч), п. Читаево (1 834 кВт/ч), при этом в сентябре 2019 года объем по объекту, расположенному в                           п. Аджером, снят.

Письмом от 25.03.2019 в адрес Минимущества Республики Коми направлен государственный контракт, в том числе в отношении спорного имущества (л.д. 12, т. 1), однако последним не подписан.

Неисполнение Минимуществом Республики Коми обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истцом с претензией от 21.01.2020.

Отказ в удовлетворении требований об оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Позиция истца, полагающего, что обязанность по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, лежит на Минимуществе Республики Коми, как лица, выступающего от имени собственника имущества – Республики Коми, признается арбитражным судом обоснованной в силу следующего.

Отсутствие подписанного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии.

Между участниками спора возникли разногласия относительно того, на ком лежит обязанность по оплате поставленной электрической энергии.

По смыслу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

При этом при отсутствии регистрации права оперативного управления, закрепление помещения на основании распоряжения собственника и передача имущества не порождают правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества.

Из материалов дела следует, что спорное помещение передано ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» 05.12.2018 на основании акта приема-передачи от 05.12.2018, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное помещение зарегистрированы право оперативного управления за ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» с 21.12.2018.

Суд отмечает, что истец определяет окончание периода взыскания долга с Минимущества Республики Коми не датой регистрации права оперативного управления, а датой передачи имущества ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» (05.12.2018), из представленных в дело документов не усматривается, что имущество передано третьему лицу ранее 05.12.2018, акт датирован 05.12.2018.

Спорное помещение с 01.01.2019 включено в договор энергоснабжения от 12.02.2019, заключенный между АО «Коми энергосбытовая компания» и ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» (л.д. 43-52, т. 3). Как усматривается из ведомости энергопотребления за июнь 2019 года, ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по спорному объекту выставлено к оплате 144 512 руб. 33 коп. Оплата ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по спорному объекту с учетом предъявления к оплате стоимости электрической энергии с 05.12.2018 произведена в полном объеме, в подтверждение чего третьим лицом представлены счета-фактуры/корректировочные счета-фактуры и платежные документы (л.д. 98-145, т. 2).

Следует отметить, что при передаче спорного объекта по акту прием-передачи от 05.12.2018 третьему лицу показания установленного прибора учета на данном объекте не зафиксированы, истец предъявил объем 882 кВт/ч (1 834 кВт/ч-952 кВт/ч).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

В силу изложенного, между истцом и Минимуществом Республики Коми сложились фактические договорные отношения по снабжению электрической энергией в отношении спорного помещения (за период с 26.11.2018 по 04.12.2018).

Минимущество Республики Коми (в настоящее время Комитет  Республики Коми имущественных и земельных отношений) возражения относительно уточненного истцом объема электрической энергии, доказательства оплаты долга за спорный период не представило.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что требования АО «Коми энергосбытовая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 4 867 руб. 06 коп.

За просрочку оплаты потребленного ресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 731 руб. 93 коп., начисленную по состоянию на 20.10.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 731 руб. 93 коп., начисленной по состоянию на 20.10.2020, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 598 руб. 99 коп., в том числе: 4 867 руб. 06 коп. долга, 731 руб. 93 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов. 

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  О.П. Митина