ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2946/2024

10 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика путем использования системы веб-конференции: ФИО1 (доверенность от 06.02.2024),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29263/2024) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2024 по делу № А26-2946/2024 (судья Моисеенко А.Б.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Россети Капитал» 

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – Компания) о взыскании 3021 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 29.01.2014 № 10 (далее – Договор № 10) по минимальным ставкам; 4711 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.01.2010 № 2 (далее – Договор № 2) по минимальным ставкам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Россети Капитал» (далее – Общество).

Решением суда от 01.08.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 01.08.2024 без изменения, а также дополнительные письменные пояснения; просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 08.10.2013 № 1483 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественником Министерства, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (правопредшественником Компании, арендатор) заключен Договор № 10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 4,68 га, расположенный в кварталах 2, 5, 7, 8, 9, 19, 20, 21, 29, 38, 39, 42 Валаамского лесничества Валаамского участкового лесничества Сортавальского лесничества.

Срок договора – 11 месяцев (пункт 2.1 Договора № 10).

Дополнительным соглашением от 29.12.2014 Договор № 10 продлен на новый срок - на 11 месяцев (до 28.11.2015).

Дополнительным соглашением № 2 от 25.11.2015 пункт 2.2 Договора № 10 изложен в новой редакции, согласно которой если по истечении срока действия договора, а также при неисполнении пункта 4.4.16 договора арендатор продолжает использовать лесной участок, договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством (до 28.01.2063).

В соответствии с пунктом 4.4.4 Договора № 10 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, приложением № 4, которое оформляется ежегодно.

В связи с переходом права собственности на объект электросетевого хозяйства от Компании к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» к Договору № 10 было заключено соглашение о замене лица в обязательстве от 03.03.2020, на основании которого АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» приняло на себя все права и обязанности арендатора по Договору № 10 (в том числе по оплате арендной платы); права и обязанности Компании по данному договору прекращены.

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от 17.07.2023 по Договору № 10 произведена замена лица в обязательстве: Компания приняла на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды (в том числе по оплате арендной платы), а права и обязанности АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» по данному договору прекратились.

Также на основании приказа от 11.12.2009 № 1279 между Министерством лесного комплекса (правопредшественником Министерства, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (арендатор) заключен Договор № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование (аренду) лесной участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское лесничество, Валаамское участковое лесничество, кварталы № 9, 10, 11, 13.

Согласно пункту 1.4 Договора № 2 в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2010 арендатору передается лесной участок в целях строительства и эксплуатации линейного объекта (кабельно-воздушной линии электропередач «КВЛ 35 кВ Ляскеля - о. Валаам с расширением ПС 220/110/10 № 92 «Ляскеля» и сооружением ПС 35/6 кВ Валаам») в соответствии с рабочим проектом.

Срок действия договора - до 07.11.2058.

Дополнительным соглашением от 13.09.2011 к Договору № 2 пункт 1.4 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендатору лесной участок передается в целях эксплуатации линейного объекта (кабельно-воздушной линии электропередач «КВЛ 35 кВ Ляскеля - о. Валаам с расширением ПС 220/110/10 № 92 «Ляскеля» и сооружением ПС 35/6 кВ Валаам»).

В связи с переходом права собственности на объект электросетевого хозяйства от Компании к АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» к Договору № 2 было заключено соглашение о замене лица в обязательстве от 03.03.2020, на основании которого АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды (в том числе по оплате арендной платы), а права и обязанности Компании по данному договору прекращаются.

В дальнейшем на основании дополнительного соглашения от 17.07.2023 стороны произвели замену лица в обязательстве по Договору № 2: Компания приняла на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды (в том числе по оплате арендной платы), а права и обязанности АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» по данному договору прекратились.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2024 № 8 с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договорам аренды № 2 и 10, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец в обоснование иска, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по спорным договорам аренды по сроку оплаты 15.02.2024, в том числе 3021 руб. - по Договору № 10 и 4711 руб. - по Договору № 2.

В соответствии с условиями Договора № 2 (пункт 5.2) арендатор вносит арендную плату ежеквартально в следующие сроки в процентном отношении от размера годовой арендной платы: до 15 февраля - 25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25%.

Согласно условиям Договора № 10 (пункт 5.1.2) арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: на 15 января - 8%, на 15 февраля - 8%, на 15 марта - 10%, на 15 апреля - 8%, на 15 мая - 8%, на 15 мая - 8%, на 15 июня - 8%, на 15 июля - 8%, на 15 августа - 8%, на 15 сентября - 8%, на 15 октября - 8%, на 12 ноября - 8%, на 15 декабря - 8%.

Как следует из письменных пояснений истца исх. от 03.02.2025, взыскиваемые арендные платежи начислены Министерством по Договору № 2 за январь-март 2024 года, по Договору № 10 - за февраль 2024 года.

Ответчик, возражая против иска, указал, что на основании протокола решения Правления Компании от 15.11.2023 № 47 объекты электросетевого хозяйства, расположенные на арендуемых по Договорам № 2 и 10 лесных участках, 01.12.2023 переданы Обществу, что подтверждается актами приема-передачи движимого и недвижимого имущества в качестве дополнительного вклада в уставной капитал Общества от 01.12.2023.

О переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованных лесных участках, от Компании к Обществу Министерство было уведомлено письмом ответчика от 16.02.2024 № М7/5/246 с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 18.03.2024 № 4705/18-25/МПРиЭ-и Министерство согласовало возможность замены арендатора по Договорам № 2 и 10 путем оформления трехсторонних соглашений после получения от нового арендатора документов, подтверждающих переход права собственности на имущество, и реквизитов.

Новый собственник объектов недвижимости (Общество) направил в адрес Министерства письмо от 11.04.2024 № РКАП/01/166 и документы для заключения дополнительных трехсторонних соглашений с 01.12.2023 к Договорам № 2 и 10.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРН.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на объекты недвижимости электросетевого хозяйства от Компании к новому собственнику (Обществу) зарегистрирован 31.01.2024.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из разъяснений пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также следует, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель/приобретатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 по делу N 305-ЭС18-22413, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о сохранении у Компании, право собственности которой на объекты недвижимости электросетевого хозяйства прекращено с 31.01.2024, обязанности по внесению арендной платы после указанной даты.

Между тем суд первой инстанции безосновательно взыскал с Компании в пользу Министерства задолженность по арендной плате по Договору № 2 за период с 31.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 3157,92 руб. (согласно справочному расчету Компании), по Договору № 10 за февраль 2024 года - в сумме 3021 руб.

Поскольку ввиду перехода 31.01.2024 права собственности на объекты недвижимости электросетевого хозяйства от Компании к Обществу оснований для взыскания с Компании в пользу Министерства задолженности по арендной плате в сумме 3157,92 руб. по Договору № 2 и в сумме 3021 руб. по Договору № 10 у суда первой инстанции не имелось, выводы суда первой инстанции в указанной части нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права.

При этом, как видно из материалов дела, после принятия судом первой инстанции решения от 01.08.2024 по настоящему делу Компания, Министерство и Общество 24.09.2024 заключили трехсторонние соглашения о замене лица в обязательствах по Договорам № 2 и 10, в соответствии с которыми Общество с 01.12.2023 принимает на себя все права и обязанности арендатора по Договорам № 2 и 10, в том числе по оплате арендной платы, а права и обязанности Компании прекращаются.

Вместе с тем, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции соглашение от 24.09.2024 сторонами заключено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о наличии обязанности по оплате арендной платы по Договорам № 2 и 10 за весь период, начиная с 01.12.2023, у Общества. При таких обстоятельствах спор подлежал разрешению с учетом требований статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ с возложением на Компанию частично (до момента перехода права собственности на объекты) обязанности по уплате арендной платы по Договорам № 2 и 10.

В то же время, как указал ответчик в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, после заключения сторонами соглашений от 24.09.2024 Общество оплатило арендную плату по Договорам № 2 и 10 за 2024 год (с 01.01.2024 по 31.12.2024) в полном объеме.

Министерство в письменных пояснениях исх. от 23.12.2024 подтвердило, что 07.10.2024 Обществом произведена полная оплата аренды по Договорам № 2 и 10.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что во исполнение условий заключенных 24.09.2024 трехсторонних соглашений о замене арендатора по Договорам № 2 и 10 Общество произвело оплату арендной платы по Договору № 2 за январь-март 2024 года (по сроку оплаты 15.02.2024). Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Компании по существу (02.07.2025) у Министерства отсутствуют правовые основания требовать взыскания указанной арендной платы с ответчика.

Поскольку апелляционным судом установлены основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в части взыскания с Компании в пользу Министерства 3157,92 руб. задолженности по арендной плате по Договору № 2, 3021 руб. задолженности по арендной плате по Договору № 10, суд апелляционной инстанции, принимая новый судебный акт по существу спора, принял во внимание установленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства, отсутствовавшие на момент вынесения судом решения от 01.08.2024, в том числе факты заключения сторонами соглашений от 24.09.2024 и произведенной оплаты.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Министерства, предъявленные к Компании, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования были частично удовлетворены после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы послужили основанием для отмены обжалуемого решения, расходы ответчика на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению ему за счет истца (с учетом принципа пропорциональности).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.08.2024 по делу №  А26-2946/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в доход федерального бюджета 402 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 2397 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

 С.В. Изотова