Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8342/2020

18 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 11.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.11.2020 № 05.6-01.01-19/14355;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.11.2020.

 

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12 в размере 2 094 008 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 01.10.2020 в размере 39 462 руб. 91 коп., продолжив их начисление с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга.

01.02.2021 через канцелярию суда от филиала ФГБУ «ВКП Росреестра» по Курской области поступил ответ на запрос суда (выписки из ЕГРН), которые были приобщены к материалам дела.

28.01.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство, в котором Комитет по управлению имуществом Курской области просит суд взыскать с  ИП ФИО2 неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12 за период с 20.10.2017 по 12.12.2019 в размере 1 960 161 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 11.02.2021 в размере 67 239 руб. 39 коп., продолжив их начисление с 12.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, 04.02.2021 через канцелярию суда представила пояснения по делу, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305002, Курская обл., г. Курск, Площадь Красная, Дом Советов.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2013, ОГРНИП ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

29.10.2009 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – автозаправочная станция,  условный номер 38:401:002:000274720, расположенный по адресу: 

<

...>. Впоследствии указанный объект был поставлен на кадастровый учетс  присвоением кадастрового номера 46:29:101063:15.

17.12.2016 объект незавершенного строительства, условный номер 38:401:002:000274720, расположенный по адресу: 

<

...>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:101063:318, со следующими характеристиками: площадь - 119,2 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%. 

08.02.2017 в отношении него зарегистрировано право собственности за ФИО2

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101063:12.

15.04.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор №4752-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Курска, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставлял, а Арендатор принимал в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  46:29:101063:12, общей площадью 5284кв.м., находящийся по адресу: г.Курск, ул.1-я Агрегатная, 59, для строительства многофункционального торгово-офисного центра, на срок с 01.04.2014 по 31.03.2017 (пункты 1.1, 2.1).

Размер арендной платы за земельный участок составлял 1 245 757 руб. 95 коп. (пункт 3.1 договора), расчет которой был определен в приложении к договору (пункт 3.3 договора).

Как следует из искового заявления, в 2019 году ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 в аренду без проведения торгов для строительства религиозного объекта.

Комитетом по управлению имуществом Курской области был подготовлен проект договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  46:29:101063:12, находящийся по адресу: г.Курск, ул.1-я Агрегатная, 59, с видом разрешенного использования – религиозное использование, площадью 5284, на срок с 13.12.2019 по 12.12.2022. 

Проект договора аренды для согласования и подписания был передан ФИО2 11.03.2020.

19.10.2020 между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Курска, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  46:29:101063:12, находящийся по адресу: г.Курск, ул.1-я Агрегатная, 59, с видом разрешенного использования – религиозное использование, площадью 5284, на срок с 13.12.2019 по 12.12.2022. 

Размер арендной платы за земельный участок составляет 3 723 348 руб. 21 коп. (пункт 3.1 договора), расчет которой определен в приложении к договору (пункт 3.3 договора). При этом арендная плата начисляется с 13.12.2019 (пункт 3.3 договора).

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101063:12 был расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ИП ФИО2, договор аренды указанного земельного участка прекратил свое действие 01.04.2017 в связи с истечением срока, а договор аренды на новый срок был заключен только 19.10.2020, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ИП ФИО5 претензию от 07.02.2020 №05.6-01.01-19/1501, в которой предлагал в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 12.12.2019 в размере 2 094 088 руб. 59 коп.

Указанная претензия была направлена заказным письмом (РПО 30500244004594) и 08.05.2020 была выслана отправителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела с учетом срока исковой давности, о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12 за период с 20.10.2017 по 12.12.2019 в размере 1 960 161 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 11.02.2021 в размере 67 239 руб. 39 коп., продолжив их начисление с 12.02.2021 по день фактической оплаты долга.

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, условный номер 38:401:002:000274720, площадью 119,2 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства – 10%, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из Единого государственном реестра прав указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101063:12, площадью -  5284 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

15.04.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор №4752-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Курска, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставлял, а Арендатор принимал в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  46:29:101063:12, общей площадью 5284кв.м., находящийся по адресу: г.Курск, ул.1-я Агрегатная, 59, для строительства многофункционального торгово-офисного центра, на срок с 01.04.2014 по 31.03.2017 (пункты 1.1, 2.1).

Несмотря на истечение срока действия договора аренды, ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 в аренду без проведения торгов для строительства религиозного объекта только в 2019 году.

Новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 был заключен между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором только 19.10.2020 и распространил свое действие на правоотношения сторон с 13.12.2019.

Между тем, нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. 

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея недвижимым объектом на праве собственности, с даты окончания предыдущего договора аренды (01.04.2017) и до даты заключения нового договора аренды (19.10.2019 с учетом начисления арендной платы по нему с 13.12.2019) осуществлял фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12, в связи с чем в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик в заявленный ко взысканию период осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик, в отсутствие у него статуса плательщица земельного налога, обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения. 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09). 

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: 

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области. 

В соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» для земельных участков под объектами здравоохранения, культуры и искусства, религиозными объектами коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков равно 3 %, значение коэффициента дифференциации по видам деятельности для арендаторов, осуществляющих проектирование и строительство по всем видам разрешенного (функционального) использования земельных участков в пределах нормативного срока равно 0,5.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па были установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена. Значение коэффициента  вида разрешенного (функционального) использования земельных участков - для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов, составлял 0,0448, значение коэффициентов дифференциации – 1.

 Подробный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы, за период с 20.10.2017 по 12.12.2019 (добровольно уточнен истцом с учетом срока исковой давности) приведен истцом в приложении к ходатайству от 28.01.2021 №05.6-01.01-19/786.

Не оспаривая фактическое использование земельного участка, ответчик заявил возражения относительно произведенного истцом расчета размера неосновательного обогащения.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против применения истцом в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка равной 27 703 483,60 руб., поскольку решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/324 в Курской области, при Управлении Росреестра по Курской области от 15.12.2020 №451, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 по заявлению от 04.12.2020 №3662 была определена в размере его рыночной стоимости, равной 8 000 000,00 руб., установленной в отчете №244/20-11-01.

Согласно общедоступным сведениям из Фонда данных государственной кадастровой оценки, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 в размере 27 703 483,60 руб. были внесены в государственный кадастр недвижимости в декабре 2016 года в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области».

04.12.2020 ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Управление Росреестра по Курской области. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/324 в Курской области, при Управлении Росреестра по Курской области от 15.12.2020 №451, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 по заявлению от 04.12.2020 №3662 была определена в размере его рыночной стоимости, равной 8 000 000,00 руб., установленной в отчете от 03.12.2020 №244/20-11-01.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 №269) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, указанные положения статьи 24.20 Закона 135-ФЗ в вышеизложенной редакции вступили в силу с 11.08.2020 (дата вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, действовавшей до 11.08.2020, было указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 Закона № 135-ФЗ, обратной силы. Следовательно, положения части 4 статьи  24.20 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие отличные от ранее действовавших сроки применения кадастровой стоимости, измененной по результатам рассмотрения споров, могут применяться лишь к отношениям по уплате арендных платежей за земельные участки, возникающим после вступления в силу указанной нормы, то есть после 11.08.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае к расчету неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с  20.10.2017 по 12.12.2019 новая кадастровая стоимость применению не подлежит.

Кроме того, ответчиком были заявлены возражения относительно применения в расчете общей площади земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 в размере 5284 кв.м., ссылаясь на то, что площадь части земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101063:318 составляет 162,4 кв.м., для подъезда к объекту и его строительства используется часть земельного участка площадью 547,0 кв.м., то есть площадь фактически используемой части земельного участка составляет 709,4 кв.м., в подтверждение чего представил заключение кадастрового инженера Курского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО6 от 09.02.2021 №47. В связи с чем ответчиком был представлен контррасчет размера неосновательного обогащения исходя из используемой площади 709,4 кв.м. (приложен к отзыву от 11.02.2021).

Между тем, 15.04.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор №4752-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Курска, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставлял, а Арендатор принимал в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  46:29:101063:12, общей площадью 5284 кв.м., находящийся по адресу: г.Курск, ул.1-я Агрегатная, 59, для строительства многофункционального торгово-офисного центра, на срок с 01.04.2014 по 31.03.2017.

19.10.2020 между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Курска, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  46:29:101063:12, находящийся по адресу: г.Курск, ул.1-я Агрегатная, 59, с видом разрешенного использования – религиозное использование, площадью 5284, на срок с 13.12.2019 по 12.12.2022. 

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что в целях строительства  объекта недвижимости ответчиком как до спорного периода, так и после принимался в аренду земельный участок размером 5284 кв.м., что противоречит доводам ответчика о достаточности для эксплуатации объекта незавершенного строительством иной площади.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №8985/08, в отличие от зданий, строений и сооружений, объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. 

Таким образом, довод ответчика о том, что для использования объекта  незавершенного строительства до ввода  в эксплуатацию необходим земельный участок меньшей площади, нежели тот, который требуется для завершения строительства объекта и его последующей эксплуатации, основан на неверном толковании земельного и градостроительного законодательства.  Аналогичный правовой подход к определению площади земельного участка под объектом незавершенного строительства в целях расчета неосновательного обогащения сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017 по делу №А14-7166/2015. 

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком в заявленный истцом период  земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12 в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами, учитывая, что на момент рассмотрения спора доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено, исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12 за период с 20.10.2017 по 12.12.2019 в размере 1 960 161 руб. 88 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 (дата возврата в адрес отправителя претензии от 07.02.2020 №05.6-01.01-19/1501) по 11.02.2021 в размере 67 239 руб. 39 коп.

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим и денежными средствами не оспаривался, контррасчет в материалы дела  не представлен. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 11.02.2021 в размере в размере 67 239 руб. 39 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не внес, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от ее уплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение  в сумме 1 960 161 руб. 88 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 67239 руб. 39 коп., продолжив их начисление с 12.02.2021  по день фактической уплаты задолженности в размере 1 960 161 руб. 88 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33137 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.Н. Белых