Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45468/2018

09 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:               судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель -  общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА МЕДИА СПБ"; 

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления №790 

при участии

от заявителя  - ФИО2, ген.директор, выписка; ФИО3, доверенность от 21.12.2017

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 26.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТДИА МЕДИА СПб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 14.03.2018   №790 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 37001 от 19.01.2018, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70). 

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. Представитель ГАТИ просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным о обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых было зафиксировано, что по адресу: 

<

...> не восстановлен элемент благоустройства - плиточное покрытие тротуара, нарушенное в результате производства работ по демонтажу рекламной конструкции, не требующих получения ордера ГАТИ. После демонтажа рекламной конструкции штучное плиточное покрытие тротуара не восстановлено в существующей конструкции.  

Данное правонарушение зафиксировано протоколами осмотра с приложением фототаблиц, схемами фотофиксации от 16.01.2018, от 19.01.2018.

В отношении Общества составлен протокол от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении № 37001. Обществу вменено нарушение пунктов 11.2, 11.5.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол от 19.01.2018, уполномоченное должностное лицо ГАТИ вынесло постановление от 14.03.2018 № 790 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.п. 3.2.18, 6.11, 11.2, 11.5.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга производитель обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

При определении зоны производства работ заявитель должен учитывать требования пункта 11.5 Правил.

После проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

В соответствии с п.15.1.10 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), производитель работ обязан осуществить восстановление нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

На основании договора № 337А2-158 от 26.04.2012 Общество устанавливает и эксплуатирует рекламную конструкцию по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.2.3.6 договора Общество обязуется по завершении работ по установке или демонтажу рекламной конструкции оставить поверхность непосредственно прилегающих к рекламной конструкции участком или мест расположения рекламной конструкции в том состоянии, в котором они находились до начала работ.

Представитель Общества пояснил, что работы по восстановлению плиточного покрытия тротуара, устранению просадки грунта не могут быть выполнены в связи с зимним периодом, отсутствием соответствующей плитки.

Общество является производителем работ, следовательно, несет обязанность по соблюдению требований Правил в части своевременного восстановления нарушенного в ходе проведения работ благоустройства, следовательно, нарушив положение Правил, Общество совершило правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не выявлено.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства; после окончания зимнего периода Обществом надлежащим образом восстановлено благоустройство. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 14.03.2018 №790 по делу №37001.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Соколова Н.Г.