АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дело № А33-27759/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (ИНН 2464211990, ОГРН 1082468048618)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возместить убытки, 

в присутствии: 

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (далее – ООО «Стройтехникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Банк «Таатта», к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – АО Банк «Таатта», МКУ «УКС», ответчики) о запрете АО Банк «Таатта» исполнять требование платежа по банковской гарантии, о признании действий МКУ «УКС» по направлению требований платежа по банковской гарантии злоупотреблением правом. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2017 возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать МКУ «УКС» возместить убытки в размере 618 395 руб. 10 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Определением от 17.04.2018 принят отказ истца от иска к АО Банк «Таатта». Производство по делу № А33-27759/2017 в части требований к АО Банк «Таатта» прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Как следует из отзыва на исковое заявление, МКУ «УКС» ссылается на следующие обстоятельства:

- с учетом обращения истца к МКУ «УКС» о невозможности выполнения общестроительных работ и монтажа оборудования после истечения срока, установленного графиком (письмо от 09.08.2017 исх. № 108-17), подрядчик до августа 2017 года к выполнению спорных работ не приступал;

- в процессе разработки котлована были обнаружены грунтовые воды, в связи с чем истец обратился к ответчику с письмом о необходимости выполнения работ по укреплению котлована, и был вынужден приостановить работы. Проектной документацией на строительство очистных сооружений установлен допустимый уровень грунтовых вод – 139,94 м БС. Истцом грунтовые воды обнаружены на отметке 137,85 мБС, следовательно, указанные обстоятельства не являются основанием для приостановки работ. Необходимость проведения дополнительных работ по водопонижению грунтовых вод и их согласования с другими заинтересованными организациями входит в обязанности подрядчика;

- у подрядчика отсутствовали замечания к проектной или проектно-сметной документации. В проектную документацию не вносились изменения по тем этапам, за нарушения сроков выполнения которых ответчиком взыскана неустойка. Дополнительных соглашений к контракту, изменяющих сроки выполнения спорных работ, сторонами также не подписывалось. При этом согласованные актами технических решений дополнительные работы не препятствовали выполнению подрядчиком иных работ на объекте в соответствии с проектной документацией.  Следовательно, правовые основания для освобождения истца от установленной контрактом ответственности отсутствуют. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.05.2017 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Стройтехникс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.145008 на выполнение работ по объекту «Строительство правобережных очистных сооружений для прохождения стоков ливневых вод с ул. Свердловской и 4-го мостового перехода через р. Енисей» в г. Красноярске (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по объекту «Строительство правобережных очистных сооружений для прохождения стоков ливневых вод с ул. Свердловской и 4-го мостового перехода через р. Енисей» в г. Красноярске.

Как следует из пункта 1.2 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Строительство правобережных очистных сооружений для прохождения стоков ливневых вод с ул. Свердловской и 4-го мостового перехода через р. Енисей» в г. Красноярске», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Объем и содержание работ определяются сметным расчетом стоимости строительства и проектом (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «20» апреля 2017 года и сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной единственным участником и составляет 139 119 743 (сто тридцать девять миллионов сто девятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 01 копейка, в т. ч. НДС – 21 221 655 (двадцать один миллион двести двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 71 копейка.

Цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов Подрядчика, в том числе:  стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на временные здания, сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные расходы), стоимости строительных материалов и оборудования, стоимости пусконаладочных работ, расходов на уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, перечисленных в п. 11.1 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала выполнения работ:

Срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта;

Срок завершения выполнения работ – 25.05.2018 г., в т. ч. по этапам:

Срок завершения работ I этапа – до 01.11.2017 г.;

Срок завершения рабт II этапа – до 25.05. 2018 г.

Пунктами 4.1.2 – 4.1.5 контракта установлено, что подрядчик обязан:

- в течение 5 дней с момента подписания настоящего контракта представить заказчику на согласование график выполнения работ;

- в течение 10 дней с момента подписания настоящего контракта представить заказчику проект производства работ (ППР), разработанного в соответствии с СП 4813330.2011, с детальным линейно-календарным графиком;

- в течение 20 календарных дней с момента получения от заказчика по акту приема-передачи проектно-сметной документации ознакомиться с такой документацией. В случае выявления несоответствий в проектно-сметной документации официально уведомить об этом заказчика. При выявлении каких-либо несоответствий в проектно-сметной документации позже установленного срока, такие замечания приниматься заказчиком не будут;

- обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

В силу пункта 4.1.7 контракта подрядчик обязан обеспечить:

а) производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованным с заказчиком графиком выполнения работ;

б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

в) своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке  работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (согласно пункту 4.1.32 муниципального контракта);

г) бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

д) выполнение противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, охране труда, мероприятий по предотвращению опасных природных процессов, водоохранных мероприятий во время проведения работ и нести полную ответственность за выполнение на строительной площадке требований государственных надзорных органов.

Подрядчик обязан самостоятельно организовать, в счет стоимости работ, предусмотренной настоящим контрактом, в соответствии с ПОС и со строительными нормами и правилами, возведение всех необходимых временных сооружений и подъездных путей (пункт 4.1.8 контракта).

По условиям пункта 4.1.13 контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Для выполнения сложных операций в составе ППР (по необходимости) подрядчик обязанмразработать дополнительные регламенты и согласовать их с проектными и другими заинтересованными организациями (пункт 4.1.24 контракта).

Пунктом 4.1.31 контракта установлено, что подрядчик обязан в течение 5 дней после завершения работ, предусмотренных контрактом либо расторжения контракта, вернуть Заказчику комплект проектно-сметной документации по акту приема-передачи. В случае невозвращения проектно-сметной документации подрядчик обязан возместить заказчику ее стоимость, определяемую исходя из стоимости изготовления такой документации на момент предъявления требования об этом.

В силу пунктов 4.1.32 – 4.1.33 контракта подрядчик обязан:

- в гарантийный срок в течение 5 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ;

- приостановить производство работ в случае утраты права на осуществление работ, являющихся предметом настоящего контракта, и известить об этом заказчика в течение одного календарного дня. Утрата такого права является ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту.

На основании пункта 4.2 контракта Заказчик, в том числе, обязан:

- представить подрядчику стройплощадку (с приложением копии правоустанавливающих документов) по акту приема-передачи, подписанному подрядчиком и заказчиком;

- передать подрядчику по акту приема-передачи разрешение на строительство;

- участвовать в освидетельствовании скрытых работ и подписании актов скрытых работ;

- уведомить подрядчика об изменении проектно-сметной документации;

- взаимодействовать с подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

По условиям пункта 5.1 контракта заказчик назначает на площадке своих представителей, которые от имени заказчика совместно с подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, строительный контроль за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов условиям контракта.

Работы должны выполняться материалами подрядчика. При выполнении работ должны использоваться материалы, оборудование, комплектующие, имеющие сертификаты или паспорта качества изготовителя и технические условия. 

Как следует из пункта 5.3 контракта, подрядчик несет ответственность за правильную и надлежащую разметку объекта по отношению к первичным точкам, линиям и уровням, правильность наложения уровней размеров и соосности. Допущенные ошибки в производстве этих работ подрядчик исправляет за свой счет.

Работы должны быть выполнены подрядчиком в установленный срок в соответствии с графиком выполнения работ. 

По окончании выполненных объемов работ подрядчик передает заказчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания.

Пунктом 5.6 контракта установлено, что с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общий журнал производства работ в соответствии с РД -11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика (дата начала и окончания работ, дата представления материалов, услуг, сообщения о несвоевременной поставке материалов, выхода из строя строительной техники, а также все, что может повлиять на окончательный срок завершения  работ).

Согласно пункту 6.6 контракта подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта заказчик организует проведение экспертизы выполненной работы, привлекает экспертов, экспертные организации (при необходимости).

В случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек для приемки выполненной работы.

Пунктом 6.8 контракта установлено, что в случае несоответствия выполненных работ проектно-сметной документации, сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в течение срока, установленного заказчиком либо произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах утвержденного сметного расчета стоимости строительства, либо прекратить выполнение работ.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается на 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства (пункт 7.2 контракта). 

Как следует из пункта 7.5 контракта, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В силу пункта 8.5 контракта размер ставки определяется по формуле:  , где:  

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП/ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) (пункта 8.6 контракта).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 8.6 контракта уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему контракту, не освобождают нарушившую условия контракта сторону от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 8.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до «31» декабря 2018 года (пункт 13.1 контракта).

28.07.2017 МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Стройтехникс» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 48 к муниципальному контракту от 10.05.2017 №Ф.2017.145008 на выполнение работ по объекту «Строительство правобережных очистных сооружений для прохождения стоков ливневых вод с ул. Свердловской и 4-го мостового перехода через р. Енисей» в г. Красноярске (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения пункт 2.1 раздела II «Цена контракта и порядок расчетов» дополнен следующим: 

«из них с освоением:

- в 2017 г. – 30 000 000 (тридцать миллионов) руб. 00 коп., в т. ч. НДС - 4 576 271 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) руб. 18 коп.

- в 2018 г. – 109 119 743 (сто девять миллионов сто девятнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 01 коп., в т. ч. НДС – 16 645 384 (шестнадцать миллионов шестьсот сорок пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 53 коп.».

В обеспечение обязательств по надлежащему исполнению ООО «Стройтехникс» работ по контракту АО Банк «Таатта» выдало банковскую гарантию от 28.04.2017 № КрЮ4071/17.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ от 25.08.2017 № 1 на сумму 1 764 901 руб. 22 коп., от 13.10.2017 № 2 на сумму 11 533 617 руб. 36 коп., от 20.12.2017 № 3 на сумму 30 000 000 руб., от 20.04.2018 № 4 на сумму 31 132 869 руб. 62 коп. и от 15.05.2018 № 5 на сумму 43 154 592 руб. 80 коп., а также акты о приемке выполненных работ от 25.08.2017 № 1 на сумму 1 764 901 руб. 22 коп., от 13.10.2017 № 2 на сумму 11 533 617 руб. 36 коп., от 20.12.2017 № 5 на сумму 30 000 000 руб., от 20.04.2018 № 14 на сумму 31 132 869 руб. 62 коп. и от 15.05.2018 № 15 на сумму 43 154 592 руб. 80 коп.

В ходе производства земляных работ по устройству котлованов под заглублённые сооружения выявлены грунтовые воды на отметке 137,65 – 137,85 мБС, которые не позволили выполнять бетонирование фундаментов под сооружения в соответствии с проектной документацией. Отметка основания камеры составляет 137,05 мБС. Указанные обстоятельства истец сообщил ответчику в письме от 14.06.2017 № 47-17, в котором также пояснил, что для продолжения работ по сооружению монолитной разделительной камеры необходимо произвести укрепление стенок котлована.

Работы были приостановлены до принятия технического решения, о чем ООО «Стройтехникс» уведомило МКУ «УКС» письмом от 20.06.2017 № 52-17. Истец указал на то, что проектом укрепление стен котлована и водопонижение не предусмотрены, и из-за большого притока грунтовых вод произвести осушение котлована не удалось.

Заказчик признал необходимость проведения работ по водопонижению и выдал распоряжение подрядчику произвести такие работы (письмо от 27.06.2017 № 2512). 

Из письма от 27.06.2017 вх. № 606 следует, что технические решения по водопонижению разработаны АО «Красноярский институт «Водоканалпроект».

В соответствии с протоколом выездного рабочего совещания по строительству объектов в мкр. «Тихие Зори» от 20.07.2017 № 16 участники собрания решили, в том числе, представить ППР до 20.07.2017 и исполнительную документацию до 21.07.2017.

В письме от 02.08.2017 № 102-17 истец просил дать разъяснения, каким материалом выполнять наружную и внутреннюю гидроизоляцию камеры К2.1/4, и сообщил, что работы приостановлены до принятия технического решения с 02.08.2017.

МКУ «УКС» в ответ на письмо истца от 02.08.2017 № 102-17 пояснило, что замечания относительно проектной документации в установленный срок от истца не поступали.

Техническое решение по данному вопросу получено от АО «Красноярский институт «Водоканалпроект» 21.09.2017 вх. № 674.

Согласно письму от 09.08.2017 № 108-17 ООО «Стройтехникс» указало на то, что для организации водопонижения камеры необходимо шпунтовое ограждение, которое не было предусмотрено проектом, в связи с чем истец предложил утвердить новый график производства работ.

10.08.2017 МКУ «УКС» в письме исх. № 3146 указало истцу на необоснованную приостановку работ на объекте. 

Письмом от 21.09.2017 № 3750 МКУ «УКС» направило схему крепления котлована.

МКУ «УКС» обратилось к ООО «Стройтехникс» с претензией от 03.08.2017 № 3018 об уплате неустойки в размере 210 376 руб. 33 коп.

Указанная претензия получена истцом 09.10.2017.

В ответе от 24.10.2017 исх. № 166-17 истец указал на то, что считает претензию необоснованной, поскольку при выполнении работ возникла необходимость строительства временного водоотведения с «Арены Платинум», которое не было изначально предусмотрено проектом.

Платежным поручением от 15.11.2017 № 1434 ООО «Стройтехникс» произвело оплату неустойки в размере 213 321 руб. 60 коп.

В письме от 20.11.2017 № 5142 МКУ «УКС» сообщило, что исправленная проектно-сметная документация на строительство объекта будет представлена после получения положительного заключения экспертизы. 

МКУ «УКС» обратилось к ООО «Стройтехникс» с претензией от 04.12.2017 № 5486 об уплате неустойки в размере 405 073 руб. 50 коп.

Согласно ответу истца от 02.02.2018 исх. № 02-с ООО «Стройтехникс» пояснило, что считает претензию необоснованной.

Платежным поручением от 02.02.2018 № 113 ООО «Стройтехникс» произвело оплату неустойки в размере 405 073 руб. 50 коп.

В соответствии с экспертным заключением КГАУ «ККГЭ» от 01.12.2017 № 0043 эксперт пришел к выводу о том, что раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в части оценки конструкций резервуара сточных вод проектной документации «Строительство правобережных очистных сооружений для прохождения стоков ливневых вод с ул. Свердловской и 4-го мостового перехода через р. Енисей» соответствует требованиям технических регламентов. Следовательно, в части технических решений конструкций резервуара сточных вод в проектную документацию были внесены изменения.

При этом эксперт указал на то, что проектной документацией предусмотрена замена аккумулирующих резервуаров из модульных элементов на резервуары из сборных и монолитных железобетонных элементов без увеличения сметной стоимости.

Как следует из заключения ООО «ПромСтройЭксперт» от 13.02.2018, эксперт пришел к выводу о том, что возлагать вину за нарушение календарного графика производства работ и не предъявление к сдаче первой очереди строительства очистных сооружений только на подрядчика не обосновано. Предъявление подрядчику штрафных санкций также является необоснованным.

Таким образом, в связи с изложенным, ООО «Стройтехникс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с МКУ «УКС» убытков в размере 618 395 руб. 10 коп. в виде необоснованно начисленной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 10.05.2017 № Ф.2017.145008 и регулируются положениями § 6 главы 23, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объем либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ от 25.08.2017 № 1 на сумму 1 764 901 руб. 22 коп., от 13.10.2017 № 2 на сумму 11 533 617 руб. 36 коп., от 20.12.2017 № 3 на сумму 30 000 000 руб., от 20.04.2018 № 4 на сумму 31 132 869 руб. 62 коп. и от 15.05.2018 № 5 на сумму 43 154 592 руб. 80 коп., а также актами о приемке выполненных работ от 25.08.2017 № 1 на сумму 1 764 901 руб. 22 коп., от 13.10.2017 № 2 на сумму 11 533 617 руб. 36 коп., от 20.12.2017 № 5 на сумму 30 000 000 руб., от 20.04.2018 № 14 на сумму 31 132 869 руб. 62 коп. и от 15.05.2018 № 15 на сумму 43 154 592 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик начислил неустойку в общем размере 618 395 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что МКУ «УКС» обратилось к ООО «Стройтехникс» с претензией от 03.08.2017 № 3018 об уплате неустойки в размере 210 376 руб. 33 коп.

Платежным поручением от 15.11.2017 № 1434 ООО «Стройтехникс» произвело оплату неустойки в размере 213 321 руб. 60 коп.

В претензии от 04.12.2017 № 5486 МКУ «УКС» потребовало уплатить неустойку в размере 405 073 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 02.02.2018 № 113 ООО «Стройтехникс» произвело оплату неустойки в размере 405 073 руб. 50 коп.

Вместе с тем истец полагает, что неустойка начислена ответчиком незаконно, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине ООО «Стройтехникс», в связи с чем просит взыскать с МКУ «УКС» убытки в размере незаконно начисленной и взысканной неустойки.

В соответствии со статьей 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

ООО «Стройтехникс» считает, что у него возникли обстоятельства, объективно препятствующие выполнению работ в установленные календарным графиком производства работ сроки.

В ходе производства земляных работ по устройству котлованов под заглублённые сооружения выявлены грунтовые воды на отметке 137,65 мБС, которые не позволили выполнять бетонирование фундаментов под сооружения в соответствии с проектом. Отметка основания камеры составляет 137,05 мБС. Указанные обстоятельства истец сообщил ответчику в письме от 14.06.2017 № 47-17, в котором также пояснил, что для продолжения работ по сооружению монолитной разделительной камеры необходимо произвести укрепление стенок котлована.

В силу положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Работы были приостановлены до принятия технического решения, о чем ООО «Стройтехникс» уведомило МКУ «УКС» письмом от 20.06.2017 № 52-17. Истец указал на то, что проектом укрепление стен котлована и водопонижение не предусмотрены, и из-за большого притока грунтовых вод произвести осушение котлована не удалось.

Как следует из заключения ООО «ПромСтройЭксперт» от 13.02.2018, эксперт пришел к выводу о том, что возлагать вину за нарушение календарного графика производства работ и не предъявление к сдаче первой очереди строительства очистных сооружений только на подрядчика не обосновано. Предъявление подрядчику штрафных санкций также является необоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В заключении ООО «ПромСтройЭксперт» от 13.02.2018 не содержится ссылок на ГОСТы, СНиПы и другие нормативные и технические документы, которые предоставляют истцу право приостановить производство работ на объекте. Из указанного заключения также не следует, что ввиду необходимости проведения дополнительных работ на объекте, согласования актов технического решения проведения этих работ, проведение ответчиком работ, предусмотренных проектной документацией в соответствии с календарным графиком производства работ, было невозможно.    

В целом представленное истцом заключение является не мотивированным, содержит абстрактные выводы, а также выводы правового характера, которые ничем документально не подтверждены. 

Оценка технического состояния строительных конструкций объекта экспертом ФИО3 не дана и не могла быть осуществлена ввиду проведения исследования 13.02.2018, когда большая часть работ по первому спорному этапу завершена. Анализ переписки сторон и применения материально-правовых норм не относится к компетенции эксперта и носит правовой характер, поэтому устанавливать вину какой-либо стороны контракта за нарушение календарного графика производства работ ФИО3 был не вправе.

При таких обстоятельствах к выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ПромСтройЭксперт» от 13.02.2018, суд относится критически и приходит к выводу, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу.

Судом также учтено, что неустойка за нарушение сроков производства работ, начислена ответчиком только по первым 6 пунктам календарного графика производства работ. 

Как верно указывает ответчик, у подрядчика отсутствовали замечания к проектной или проектно-сметной документации. В проектную документацию не вносились изменения по тем этапам, за нарушения сроков выполнения которых ответчиком взыскана неустойка. Дополнительных соглашений к контракту, изменяющих сроки выполнения спорных работ, сторонами также не подписывалось. При этом согласованные актами технических решений дополнительные работы не препятствовали выполнению подрядчиком иных работ на объекте в соответствии с проектной документацией.  Следовательно, правовые основания для освобождения истца от установленной контрактом ответственности отсутствуют.

Только акт технического решения без номера и без даты, предусматривающий дополнительные работы по гидроизоляции камеры К2.1/4, относится к спорному периоду за который ответчиком начислена неустойка (пункт 6 календарного графика производства работ).

Вместе с тем истцом не доказано, что указанные дополнительные работы препятствовали своевременному выполнению работ на объекте в соответствии с утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документацией.

В установленном пунктом 4.1.4 контракта порядке, ООО «Стройтехникс» в течение 20 календарных дней к проектно-сметной документации истец свои замечания не представил.

Проектной документацией на строительство очистных сооружений установлен допустимый уровень грунтовых вод – 139,94 м БС. Истцом грунтовые воды обнаружены на отметке 137,85 м БС, следовательно, указанные обстоятельства не являются новыми для подрядчика, уровень грунтовых вод не превышал допустимые пределы, поэтому их наличие не является основанием для приостановки работ на объекте. Необходимость проведения дополнительных работ по водопонижению грунтовых вод и их согласования с другими заинтересованными организациями по условиям пункта 4.1.24 контракта является обязанностью подрядчика. 

Факт приостановки работ не подтверждается представленным истцом в материалы дела общим журналом производства работ, из которого следует, что истцом работы велись с 01.06.2017 без приостановления и регулярно.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного (муниципального) контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ в связи с временной невозможностью исполнения обязательств исполнителем не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков выполнения работ может быть обусловлено только уменьшением государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для приостановления работ на объекте, их фактического приостановления, а также невозможности соблюдения сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ, поэтому суд пришел к выводу, что ответчиком неустойка за нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту начислена правомерно и в соответствии с его условиями.

Доводы ООО «Стройтехникс» по существу направлены на установление правовых оснований для продления сроков выполнения работ по контракту, однако указанные основания не установлены судом, поскольку они не предусмотрены ни специальными нормами Закона № 44-ФЗ, на положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в проектную документацию не вносились изменения применительно к этапам выполнения работ, за просрочку производства которых МКУ «УКС» начислена неустойка. 

При этом наличие в деле актов технических решений, в которых комиссия пришла к выводу о необходимости производства истцом дополнительных работ, не свидетельствует о согласовании сторонами изменений сроков выполнения работ и невозможности своевременного выполнения работ по контракту в соответствии с проектной документацией.

Судом также учтено, что в журнале производства работ не содержится указания на то, что выполнение работ по контракту приостанавливалось подрядчиком.

Учитывая изложенное, приостановление работ истцом не являлось законным по смыслу статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал невозможность выполнения работ в соответствии с техническими регламентами и проектной документацией в установленные контрактом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МКУ «УКС» обоснованно начислило неустойку за нарушение ООО «Стройтехникс» сроков выполнения работ, а основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

С учетом заявленных требований размер государственной пошлины по делу составляет 15 368 руб. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Стройтехникс» уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2017 № 1251.

За подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом отказано, истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 14.11.2016 № 199 в сумме 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 368 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 368 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур