АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-11701/2024 

 

Дата принятия решения – 06 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 775 091 руб. долга, 60 353 руб. неустойки за период с 05.03.2024 по 08.04.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.06.2024, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс-Д» (далее – ответчик) о взыскании  1 775 091 руб. долга, 60 353 руб. неустойки за период с 05.03.2024 по 08.04.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования уточнил в части долга до 1 775 090 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований в части долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.07.2024 до 10 час. 50 мин.

После перерыв продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что  исковые требования  подлежат удовлетворению  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 2023-32, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика и в соответствии с рабочей проектно-технической документацией в установленный договором срок надлежащим образом выполнить работы на строительном объекте: «Учебно-лабораторный корпус» НИУЦ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды. Объемы и стоимость работ отражены в сметных расчетах (приложение № 6).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ с учетом материала ориентировочно в размере 17 750 897 руб. Окончательная сумма, подлежащая оплате, определяется на основании сданных подрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуры, счета на оплату.

Согласно разделу 3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: авансовый платеж в размере 70% от стоимости договора (9 940 502 руб. 32 коп.) оплачивается до 12.05.2023, авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора (2 840 843 руб. 52 коп.) оплачивается перед отгрузкой готовой продукции, остальные 10% от стоимости договора за вычетом услуг генподряда и иных платежей, предусмотренных договором, согласно подписанным актам выполненных работ (по форме КС-2) оплачиваются в течение 15  банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при условии сдачи комплекта исполнительной документации в полном объеме, счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.8 договора субподрядчик обязуется оплатить подрядчику услуги генподряда в размере 20% от итоговой стоимости договора, путем удержания стоимости этих услуг при оплате цены оговора либо иным способом, согласованным сторонами.

В подтверждение выполнения истцом работ в материалы дела представлены акт выполненных работ  № от 24.01.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.01.2024 на сумму 18 907 853 руб. 03 коп.

Письмом исх№ 03 от 24.01.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о приемке работ, приложив указанные выше акт, справку и исполнительную документацию, содержащую в том числе свидетельства о государственной регистрации на продукцию, декларацию о соответствии, решение по заявке на проведение сертификации продукции, акт освидетельствования скрытых работ, журнал входного контроля, исполнительные схемы,  реестр исполнительно-технической документации, общий план, технологическую карту.

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо с приложенными к нему документами получено ответчиком 30.01.2024.

Ответчик письмом от 02.02.2024 № 8 сообщил истцу, что объем выполненных работ окончательно не подтвержден, поскольку акт выполненных работ по форме АОСР и ВОР не подписаны и находятся в процессе подписания, сметная документация находится на проверке, акты будут подписаны после подписания актов ВОР и ИТД представителями строительного контроля.

04.03.2024 письмом исх.№ 21 истец направил в адрес ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик письмом от 21.03.2024 № 26 направил ответ на претензию, согласно которого ссылается на нарушение истцом сроков  предоставления документов согласно пунктов 4.1, 4.2 договора, а также указал на неподтвержденность объема выполненных работ со стороны истца.

В виду вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.   

В силу положений статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.04.2024  ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

 Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, в то время как истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ и их предъявление к приемке.).   

В соответствии с частью  3.1 статьи  70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 АПК РФ о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет (доказательств обратного не представил), но обязательство по их оплате  не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 1 775 090 руб. 60 коп. задолженности (за вычетом ранее поступивших оплат и удержания генуслуг)  правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика в ответе на претензию о нарушении истцом сроков направления документов не могут влиять на обязанность ответчика по оплате предъявленных к приемке работ.

Ссылка ответчика в ответе на претензию о не подтверждении истцом объемов работ опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе письмом № 03 от 24.01.2024, согласно которому истец направил в адрес ответчика все необходимые для подтверждения объема работ документы, в то время как ответчик доказательств несоответствия объема сданных истцом работ не представил. 

В части  иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.3 договора при просрочке платежей, производимых подрядчиком в соответствии с договором подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 05.03.2024 по 08.04.2024 на сумму 60 353 руб. 

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Арбитражный суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору субподряда исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортресс-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 775 090 руб. 60 коп. долга, 60 353 руб. неустойки за период с 05.03.2024 по 08.04.2024, продолжить начисление неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, 31 354 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова