ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13554/2019

26 мая 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  20.05.2020                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     26.05.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Кравченко В.Е.,                   Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от Государственного казённого учреждения Республики Крым «Пожарная охрана Республики Крым» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 3, 

в отсутствии Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по делу № А83-13554/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению Государственного казённого учреждения Республики Крым «Пожарная охрана Республики Крым» об оспаривании решения Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,

установил:

Государственное  казённое учреждение Республики Крым «Пожарная охрана Республики Крым» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения Филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее по тексту – Фонд) от 24.07.2019 №189 н/с. Просит суд освободить учреждение от уплаты: недоимки по страховым взносам в размере 2 043,70 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 30,47 руб. и штрафа в размере 408,74 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года требование учреждения удовлетворено. Суд признал незаконным оспариваемое решение Фонда; взыскал с Фонда в пользу учреждения государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Полагает, что оспариваемое решение является законным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05.06.2019 по 01.07.2019 специалистами  Фонда в отношении учреждения проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 02.07.2019 № 189н/с, в котором зафиксировано нарушение ч. 2 ст. 20.1, ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», действовавшего в спорный период и подлежащего применению (далее - Закон № 125-ФЗ), а именно - занижение учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму оказанных медицинских услуг работникам предприятия по договорам, заключенным между ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым» и ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» на срок менее одного года, в общем размере 1 021 850, 83 руб., а также несвоевременное перечисление страховых взносов. 

Рассмотрев акт выездной проверки Фондом принято решение от 24.07.2019 № 189н/с о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 20 % причитающейся к уплате суммы, что составило 408,74 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2043,70 руб., начислена пеня по состоянию на 31.12.2018 в размере 30,47 руб.

Полагая, что принятое решение является незаконным  и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением правомерно не начислены страховые взносы на сумму собственных затрат на проведение обязательных периодических медицинских осмотров своих работников, являющихся производственными расходами учреждения, необходимыми для осуществления его деятельности.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ,  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

ГКУ Республики Крым «Пожарная охрана Республики Крым» является казенным учреждением, имеет в своем штате работников, принимаемых на работу по трудовым договорам согласно штатному расписанию.

Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. При этом видами медицинских осмотров являются, в том числе: периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы.

Пунктом 8 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, установлены работы, при выполнении которых пожарной охраной 1 раз в год необходим медицинский осмотр неврологом, оториноларингологом, офтальмологом, хирургом, стоматологом. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 разъяснено, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаты производились в рамках исполнения обязанности работодателя по организации обязательных в силу закона медицинских осмотров; по заключенному договору на медицинский осмотр и в пределах оказанных услуг заявитель перечислил непосредственно исполнителю услуг денежные средства, которые не являются экономической выгодой (доходом) работников и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы; в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Такая же позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 по делу № А84-1891/2018.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде учреждение заключало государственные контракты с ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров», с ООО «Витапроф» на предоставление услуг по медицинскому осмотру, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм выплат по этим контрактам в Фонд не начисляло и не уплачивало, поскольку полагало, что оплата обязательных медицинских профилактических осмотров является производственной необходимостью работодателя и не может быть признана экономической выгодой (доходом) работника организации, следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами.

Тот факт, что договоры на медицинские осмотры заключены менее чем на год, обусловлен тем, что оплата услуг производилась заявителем за счет бюджетных средств, финансируемых на каждый конкретный год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов, а также начисления пени и штрафных санкций.

Также суд первой инстанции, исходя из анализа норм статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание  правовую позицию, изложенную в Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016, обоснованно взыскал с фонда в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по делу № А83-13554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко

 

Судьи          В.Е. Кравченко 

 

                                                                                                     А.С. Яковлев