АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-9133/2021

г.Тверь

26 августа 2025 года

 (изготовлено в полном объеме) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителей: истца – ФИО1 (онлайн), ответчика – ФИО2 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», Тверская область, Торжокский район, с. Сукромля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.07.2011),  

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, Муниципальное учреждение администрация Торжокского района Тверской области, Тверская обл., г. Торжок, Муниципальное учреждение администрация Сукромленского сельского поселения, Тверская обл., Торжокский р-н., с. Сукромля,  

о взыскании 8704 руб. 31 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», Тверская область, Торжокский район, с. Сукромля с требованием о взыскании 8704 руб. 31 коп., в том числе 8531 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, 173 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2021 по 05.07.2021 и далее по день фактической оплаты, начиная с 06.07.2021.  

Определением суда от 20 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06 октября 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 8944 руб. 82 коп. долга  

и неустойки и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  

Определением от 21 января 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 9466 руб. 17 коп. долга и неустойки.  

Определением от 25 января 2022 года суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр», 

<

...>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2004).  

Определением от 25 октября 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 9938 руб. 65 коп.  

Определением от 07 декабря 2022 года суд удовлетворил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до  

1889 руб. 91 коп. 

Определением от 20 апреля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение администрация Торжокского района Тверской области (170002, Тверская обл., г. Торжок,  

ул. Луначарского, д. 2), Муниципальное учреждение администрация Сукромленского сельского поселения (172072, Тверская обл., Торжокский р- н., с. Сукромля; 172072, Тверская обл., Торжокский р-н., 

<

...>).  

 Определением от 12 октября 2023 года удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 8531 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, 4320 руб.  

34 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023.  

Определением от 28 ноября 2023 года суд удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований до 8531 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, 7284 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2023 и далее с 29.11.2023 до даты фактического погашения задолженности.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В материалы дела от истца поступило заявление об изменении наименования истца с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва. (исх. от 09.06.2025).  

 В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 20 015 руб. 18 коп., в том числе до  

8531 руб. 06 коп. основного долга за период апрель 2021 года, 11 484 руб. 

12 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2024, с последующим начислением неустойки с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства (исх. от 11.06.2025).  

 Представитель истца поддержал заявление об изменении наименования и ходатайство об уменьшении исковых требований до 20 015 руб. 18 коп.  

В силу частей 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.  

Суд определил: изменить наименование истца с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» (далее - АО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ»), г. Москва и удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 20 015 руб. 18 коп. долга и неустойки, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика против иска возражал. 

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до  

01 июля 2025 года 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.  

 После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.  

Правовые позиции сторон по иску не изменились.  

Из материалов дела установлено, что 16.10.2015 между Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «Доломит» был подписан договор энергоснабжения № 69760271, сроком действия с 16.10.2015 с последующей пролонгацией.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов за поставленную электрическую энергию – разделом 5.  

Во исполнение условий договора № 69760271 от 16.10.2015 истец поставил ответчику в период апрель 2021 года электроэнергию в объеме 1 171 кВт/ч.  

Вместе с тем, ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии. Задолженность  

за электрическую энергию, поставленную в период апрель 2021 года, по расчету истца, составляет 8531 руб. 06 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № 79/745 от 19.05.2021 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых заявленных требований, указал на их необоснованность, поскольку у ООО «Доломит» отсутствует факт потребления электроэнергии, ввиду введения в отношении него полного ограничения потребления электрической энергии.  

Третье лицо - ПАО «Россети Центр» в представленных письменных пояснениях подтвердило, что полного отключения трансформаторной подстанции ООО «Доломит» произведено не было. Акт о введении ограничения от 13.01.2020 содержит данные об отключении в отношении ряда точек учета (карьер, правление и молокозавод), находящихся в трансформаторной подстанции. Сама трансформаторная подстанция отключена не была, поскольку от нее отходит линия ВЛ-10кВ «Богуново», к которой в спорный период и был подключен поселок Нерудный. Согласно уведомлению ПАО «Россети Центр» об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 82261362 от 29.05.2023 было произведено технологическое присоединение поселка Нерудный к трансформаторной подстанции ТП-10/0,4-100 кВа № 110 кВ фид. «Деревня», опора № 1. В спорный период (апрель 2021 года) поселок Нетрудный был подключен к трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «Доломит» ТП-10/04 кВ-180 кВа «Нерудный», поскольку процесс переподключения поселка к новой подстанции был начат только в октябре 2022 года, согласно договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2022 № 42257046 (исх. от 20.02.2024).  

Истец в представленных письменных дополнениях пояснил, что согласно составленному истцом информационному расчету, объем потерь в кабельной линии составил 0,00 кВт*ч, с учетом того, что потребленный населением объем сравнительно мал для образования потерь в линии. При этом в договоре сторонами согласован фиксированный объем потерь в размере 2 кВт*ч.  

Объем потерь в трансформаторе составил 870,31 кВт*ч. При этом в договоре сторонами согласован фиксированный объем потерь в размере  

1847 кВт*ч. 

Таким образом, если принимать во внимание тот факт, что в спорном периоде через электросетевое оборудование ООО «Доломит» проходил объем электроэнергии, потребленный населением по лицевым счетам, то размер потерь составит 870, 31 кВт*ч на сумму 6340 руб. 46 коп. (870,31*6,07107+20%).  

С учетом того, что договор энергоснабжения был расторгнут сторонами 19.04.2021, то объем потерь до даты расторжения договора будет  

составлять 551 кВт*ч на сумму 4014 руб. 19 коп. (551*6,07107+20%)  

(исх. от 03.03.2025). 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.  

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в  

принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.  

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии. В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

 Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор  

практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

На основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводам о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни сетевую организацию, ни иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.  

Из материалов дела следует, что в спорный период (апрель 2021 года) поселок Нетрудный был подключен к трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «Доломит» ТП-10/04 кВ-180 кВа «Нерудный».  

Таким образом, ООО «Доломит» обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде, несмотря на отсутствие договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.  

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил № 861.  

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 г. № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, составляющей потери в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электрической энергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.  

Истец представил расчет потребления в разрезе ТУ за спорный период. О наличии разногласий по расчету ответчиком не заявлено.  

Учитывая отсутствие иных арифметических разногласий по расчету потребления, суд считает возможном удовлетворить исковые требования в части объема потерь за спорный период в размере 4014 руб. 19 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежать удовлетворению частично в части объема потерь за спорный период в размере 4014 руб. 19 коп.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  

неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.  

В соответствии со статьей 37 абзаца 8 пункта 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 11 484 руб. 12 коп. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2024, с последующим начислением неустойки с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд произвел перерасчет законной неустойки.  

Суд приходит к выводу, что размер законной неустойки составляет 5403 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2024.  

В остальной части во взыскании законной неустойки суд отказывает. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).  

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 12.04.2024 по день фактической оплаты основного долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доломит», Тверская область, Торжокский район, с. Сукромля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

4014 руб. 19 коп. задолженности, 5403 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 12.04.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 941 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Л.В. Нофал