АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27130/2022

г. Краснодар

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: администрации города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)и общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и комитета по управлению имуществом города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А53-27130/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Абинского города Батайска (далее – администрация) с иском о взыскании 943 397 рублей 25 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за апрель – декабрь 2021 года, 112 663 рубля 40 копеек неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 26.04.2023, с последующим ее начислением по день погашения задолженности; к ООО «Энергоинвест» с иском о взыскании 19 703 рублей 10 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за январь 2022 года, 2353 рублей неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 26.04.2023, с последующим ее начислением по день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Донэнерго», управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска и комитет по управлению имуществом города Батайска (далее – комитет).

Решением суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя, администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанными объектами возложены на комитет.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию «Город Батайск» с апреля по декабрь 2021 года на праве собственности принадлежали объекты электросетевого хозяйства: электрические сети 0,4 кВт протяженностью 2390 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Ягодка»; электрические сети 0,4 кВт протяженностью 2700 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Дружба».

По договорам купли-продажи от 12.11.2021 № 2021.11306 и 2021.11308, заключенным  по результатам проведения торгов, указанные объекты электросетевого хозяйства проданы обществу. Переход права собственности на это недвижимое имущество к обществу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.12.2021.

Общество, ссылаясь на возникновение в сетевом комплексе в апреле – декабре 2021 года и январе 2022 года фактических потерь электроэнергии в объеме 215 859 кВт/ч на 963 100 рублей 35 копеек, обратилось к администрации  и обществу с требованиями об их оплате.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Установив, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовались названные объекты электросетевого хозяйства, в которых в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный истцом расчет фактических потерь, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

В определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Правилами № 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Расчет общества данным требованиям соответствует. 

Объем полезного отпуска электроэнергии через спорные сети ответчиками предметно не оспорены, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представлены. 

Правильно распределив в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания входящих в предмет судебного исследования обстоятельств и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчиков и в отсутствие доказательств оплаты произвели взыскание задолженности и неустойки. Расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами ответчик не опроверг. 

Доводы жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу основаны на неверном толковании норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами на основе доводов и возражений сторон и представленных ими доказательств, а также оснований предъявленного иска.

Доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления не представлено, суды правомерно исходили из того, что собственником спорных электрических сетей является муниципальное образование «Город Батайск», которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в суде по рассматриваемому делу.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А53-27130/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           А.В. Тамахин

 

Л.А. Трифонова