Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46870/23

07 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело 

по  заявлению ОЛРР по Сергиево-Посадскому району Главного управления Росгвардии  по Московской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГЕЛ-2» (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, НОВОУГЛИЧСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.1  КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Сергиево-Посадскому району Главного управления Росгвардии по Московской области (далее – заявитель, ОЛРР по Сергиево-Посадскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АНГЕЛ-2» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании от 29.06.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2023.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных согласно имеющимся в деле доказательствам о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии  с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, обществом получена лицензия от 11.12.2002 № Л056-00106-50/00022405 на право осуществления частной охранной деятельности.

30.05.2023 должностными лицами ОЛРР по Сергиево-Посадскому в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что обществом допущены нарушения при оказании лицензируемых видов услуг, а именно: 

- на объекте охраны ПАО «РКК Энергия» (водно-спортивная база «Пирогово») при входе на объект информация об оказании охранных услуг, в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов не содержит сведений об условиях внутриобъектового и пропускного режимов; отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных  услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (по охране имущества).

- на объекте охраны ПАО «РКК Энергия» (база отдыха «Звездный») расположенной по адресу: 

<

...>, до входа на охраняемую территорию, отсутствует информация для персонала и посетителей о том, что на объекте охранные услуги оказываются в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов;

- отсутствуют акты выполненных работ по договору заключенного с ПАО «РКК Энергия» от 14.12.2022 № 199 на оказание услуг по охране здравниц и объектов сферы услуг за февраль, март, и апрель 2023 года; отсутствуют акты выполненных работ по договору заключенного с ИП ФИО2 от 20.01.2019 № 194 об оказании охранных услуг за январь, февраль, март, и апрель 2023 года;

- на объекте охраны ПАО «РКК Энергия» (водно-спортивная база «Пирогово»), расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, 

<

...>, работник охраны ФИО3 оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, без личной карточки частного охранника на форменной одежде, а также не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации;

- на объекте охраны: «Издательский дом Гудок» расположенный по адресу: 

<

...>/2сЗ должностная инструкция частного охранника не соответствует п. 11,12,6 типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом № 419 ФСВНГ от 19.10.2020 года, а именно в должностной инструкции отсутствуют адреса и номера телефонов правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, которые частный охранник обязан уведомлять в случае предусмотренных законодательством РФ и (или) локальными нормативными актами и не отражены действия частного охранника при вооруженном нападении на объект охраны.

По факту выявленных правонарушений в присутствии представителя генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к  выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из норм части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований.

Субъект данного административного правонарушения может быть должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности регулирует Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Оказание перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона № 2487-1).

В силу статьи 1.1 Закона № 2487-1, пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. 

Пунктом 3 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

 Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

Между тем, административным органом установлено, что в нарушение указанных норм права, на объекте охраны ПАО «РКК Энергия» (водно-спортивная база «Пирогово») при входе на объект информация об оказании охранных услуг, в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов не содержит сведений об условиях внутриобъектового и пропускного режимов; отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных  услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (по охране имущества).

- на объекте охраны ПАО «РКК Энергия» (база отдыха «Звездный») расположенной по адресу: 

<

...>, до входа на охраняемую территорию, отсутствует информация для персонала и посетителей о том, что на объекте охранные услуги оказываются в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов;

- отсутствуют акты выполненных работ по договору заключенного с ПАО «РКК Энергия» от 14.12.2022 № 199 на оказание услуг по охране здравниц и объектов сферы услуг за февраль, март, и апрель 2023 года; отсутствуют акты выполненных работ по договору заключенного с ИП ФИО2 от 20.01.2019 № 194 об оказании охранных услуг за январь, февраль, март, и апрель 2023 года;

- на объекте охраны ПАО «РКК Энергия» (водно-спортивная база «Пирогово»), расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, 

<

...>, работник охраны ФИО3 оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, без личной карточки частного охранника на форменной одежде, а также не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации;

- на объекте охраны: «Издательский дом Гудок» расположенный по адресу: 

<

...>/2сЗ должностная инструкция частного охранника не соответствует п. 11,12,6 типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом № 419 ФСВНГ от 19.10.2020 года, а именно в должностной инструкции отсутствуют адреса и номера телефонов правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, которые частный охранник обязан уведомлять в случае предусмотренных законодательством РФ и (или) локальными нормативными актами и не отражены действия частного охранника при вооруженном нападении на объект охраны.

Факт нарушения обществом вышеперечисленных лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с нарушениями лицензионных требований.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность оказывать услуги с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, оказывало услуги с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая материалы административного расследования, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества как лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд также принимает во внимание, что санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено обществом не впервые, ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (информация доступна по адресу: https://kad.arbitr.ru/), а также, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия обществом необходимых мер с целью не допустить совершения правонарушения, суд признает назначение наказания в виде предупреждения недопустимым.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Указанное административное наказание является соразмерным допущенному обществом правонарушению с учетом его последствий и отвечает превентивной функции применяемой санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ОЛРР по Сергиево-Посадскому району Главного управления Росгвардии  по Московской области удовлетворить.

2. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГЕЛ-2» (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, НОВОУГЛИЧСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя платежа: УФК по Московской области (Главное управление Росгвардии  по Московской области, л/с 

<

***>)

БИК банка получателя 004525987

ИНН 

<

***>

КПП 504101001 

ОКТМО 46764000

Номер счета получателя 03100643000000014800

В ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва 

Кор счет 40102810845370000004

КБК  18011601141010001140

УИН: 18011650230530001456

Наименование платежа: штраф

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова