Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-146870/23-141-1148

г.  Москва

18 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               14 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                     18 сентября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Специализированное монтажно-наладочное управление 54» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Развитие» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 368 962руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2023г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное монтажно-наладочное управление 54» обратилось с исковым заявлением к ООО «Развитие» о взыскании 6 734 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 634 962руб. 00коп. неустойки по договору №0107/22-К от 01.07.2022г.

В судебном заседании объявлялся перерыв, а также рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №0107/22-К.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса ответчику в части заявленных исковых требований, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что дата начала выполнения работ – 01.07.2022г. 

Согласно п. 3.1.2. договора дата окончания выполнения работ – 18.11.2022г. 

Как указывает истец, в п. 3.1. договора дополнительным соглашением №2 были внесены изменения в части сроков выполнения работ, вместе с тем ответчик работы в сроки, установленные договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

24.11.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора  в связи с  нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в сроки и в объеме, предусмотренные договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 734 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.2. договора, согласно которому в  случае нарушения  ответчиком сроков начала или окончания выполнения работ (отдельных этапов работ), истец вправе потребовать от ответчика неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ, за каждый календарный день просрочки, что по расчету истца составляет 634 962руб. 00коп. за период с 19.12.2023г. (суд приходит к выводу, что истцом допущена опечатка и неустойка заявлена за период с 19.12.2022г.) по 30.06.2023г. 

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручено ответчику 19.12.2022г., следовательно, истец начисляет неустойку за нарушение срока выполнения работ после расторжения договора и, как следствие, прекращения обязательства ответчика по выполнению работ. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора, является необоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а  при прекращении самого обязательства договорная неустойка за его нарушение взысканию не подлежит.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 453, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление 54» (ИНН 

<

***>) 6 734 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 54 688руб. 33коп. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян