Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-41150/23-146-331

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з                ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества «СВЕТ»  (109004, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, Николоямская ул., д. 52, стр. 1, помещ. 1, ком. 5,17,18,2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-1» (125047, 

<

...>, эт 3 пом 1 ком 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки № ПФ-30-21/МО  от 06.12.2021 долга в размере 29 893 500 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СВЕТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-1» о взыскании долга в размере 29 893 500 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору поставки № ПФ-30-21/МО  от 06.12.2021.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между АО «Свет» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Профессионал-1» (далее – Ответчик, Продавец) был заключен договор поставки №ПФ-30-21/МО. 

Согласно материалам дела, Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства: платежным поручением № 5 от 14.01.2022 в размере 14 899 500 руб. (оплата по договору № ПФ-30-21/МО от 06.12.2021 за арматуру А500 16 мм), платежным поручением № 26 от 20.01.2022 в размере 14 994 000 руб. (оплата по договору № ПФ-30-21/МО от 06.12.2021 за арматуру А500 16мм, счет № 200122-01 от 20.01.2022.

Как указывает истец в иске, Товар в объеме, предусмотренном Договором не был поставлен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.  314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту  3 статьи  457 ГК РФ,  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за непоставленный товар составляет 29 893 500 руб. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду следующего.

Как установлено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком обязательства выполнены надлежащим образом и в полном объеме, арматура была поставлена Истцу по УПД № 94 от 10.12.2021 и по УПД № 103 от 24.12.2021 на сумму 29 893 500 руб.

Кроме того, 31.12.2022 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, который также подтверждает исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств.

При этом, Истец отказ от иска в порядке ст. 150 АПК РФ не заявил, подтвердив, при этом, факт отсутствия задолженности у ответчика, направил утонение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст.268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, то исковые требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по делу распределены по правилам ст. 110 АПК РФ и в связи с тем, что поставка осуществлена ответчиком до обращения истца с настоящим иском в суд, отнесены на истца. 

На основании ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «СВЕТ» отказать в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «СВЕТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 172 468 (сто семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева