ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7575/2020

г. Вологда

30 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» ФИО2 по доверенности                                     от 19.10.2020(до перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2020 года по делу № А66-7575/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (адрес: 352900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» (адрес: 170538, Тверская область, Калининский м.р-н, Каблуковское сельское поселение, 

<

...>, 1а; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Племзавод) о взыскании 3 404 093-24 руб., в том числе 3 375 000 руб. задолженности по договору от 10 июня 2019 года № 1/19, 29 093 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2020 года по 25 мая 2020 года, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» об обязании исполнения обязательства в натуре по договору от 10 июня 2019 года № 1/19, взыскании 740 050 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2020 года по делу № А66-7575/2020 исковые требования Общества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Племзавод с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что согласия на оплату по договору денежными средствами не давал.

К дате судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Сторонами представлено мировое соглашение, подписанное от имени истца генеральным директором ФИО3, от имени ответчика – директором ФИО4

Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.  

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия генерального директора ФИО3 подписавшего мировое соглашение от имени истца, и директора ФИО4, подписавшего мировое соглашение от имени ответчика, судом проверены, подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ распространяются и на ответчика, уплатившего государственную пошлину по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае стороны в мировом соглашении урегулировали вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и не возвращенной из бюджета (50%) в соответствии с пунктом 3 части 1 стать 333.40 НК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд первой инстанции на основании платежного поручения от 26.05.2020 № 27 уплачена госпошлина в сумме 40 365 руб.; ответчиком при подаче встречного иска в суд первой инстанции на основании платежного поручения от 17.06.2020 № 607 уплачена госпошлина в сумме 17 801 руб.

Следовательно, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета 20 010 руб. государственной пошлины,  ответчику - 8900 руб. 59 коп.  государственной пошлины за рассмотрение исков в суде первой инстанции.

Оставшаяся сумма государственной пошлины распределяется согласно условиям мирового соглашения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.02.2021 № 108 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату  ответчику из федерального бюджета подлежит 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2020 года по делу № А66-7575/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (адрес: 352900, 

<

...>;                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» (адрес: 170538, Тверская область, Калининский м.р-н, Каблуковское сельское поселение, 

<

...>, 1а; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на следующих условиях:

1.Стороны подтверждают, что по состоянию на 26.02.2021 года задолженность Ответчика (ООО «Звероплемзавод Савватьево») перед Истцом (ООО «Полярная звезда») по договору № 1/19 от 10.06.2019 г. составляет всего: 3 375 000,00 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей                               00 копеек.

2.Стороны договорились, что Истец отказывается от требований по взысканию процентов пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

3.Стороны договорились, что Ответчик в счет уплаты денежной суммы в размере 3 375 00,00 рублей передает Истцу в срок до «30» апреля 2021 года мех норки в следующем порядке:

-стоимость 1 шкурки норки (средняя) составляет: 2 405,56руб.

-общее количество шкурок норки: 1403 шт.

-общая стоимость передаваемого меха (шкурок норки): 3 375 000,00рублей.

-качество меха норки: согласно товарной накладной Ответчика

-место передачи меха норки: Тверская область, Калининский район, д. Савватьево.

-доставка меха норки осуществляется за счет Истца (при необходимости).

4.Передаваемый мех норки по настоящему мировому соглашению должен быть: упакован (связан) бунтами, не иметь резких посторонних запахов, не быть испорченным, быть пригодным для использования по его прямому назначению.

5.Стороны согласовали произвести передачу указанного меха норки в количестве 1403 шт не позднее 30 апреля 2021 года (возможна передача меха норки несколькими партиями до указанного срока). Факт передачи товара в счет погашения задолженности стороны подтвердят путем составления товарной накладной по форме ТОРГ-12, (либо иных аналогичных документов), которые должны быть подписаны лицами, наделенными полномочиями на право подписания соответствующей документации.

6.После передачи товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, (либо иных документов) все обязательства Сторон по договору 1/19 от 10.06.2019 года считаются исполненными в полном объеме, что означает прекращение взаимных претензий сторон.

7.Стороны согласовали распределение судебных расходов следующим образом:

-судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и не возвращенной из бюджета (50%) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат отнесению на ответчика,

-расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А66-7575/2020 в арбитражном суде Тверской области, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8.Стороны гарантируют, что не будут совершать или содействовать осуществлению любых действий, способных привести к признанию настоящего мирового соглашения недействительным. В случае нарушения указанного пункта Стороны обязуются возместить друг другу материальные убытки, подтвержденные документально.

9.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

10.Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон Соглашения, и один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым апелляционным арбитражным судом по делу № 14АП-416/2021, А66-7575/2020, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу № А66-7575/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (адрес: 352900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 010 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2020 № 27. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» (адрес: 170538, Тверская область, Калининский м.р-н, Каблуковское сельское поселение, 

<

...>, 1а; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8900 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                              от 17.06.2020 № 607 за рассмотрение иска, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2021 № 108 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева