/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65425/2017

13 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лужинской В.А.

при участии:  

от истца: Рогалева А.А. (доверенность от 30.05.2017)

от ответчика: Казаров М.Э. (доверенность от 19.09.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34434/2017)  ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-65425/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску  ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района"

к ООО "Частный клуб"

 

об обязании совершить определенные действия  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском     об обязании закрытого акционерного общества «Частный клуб» (далее – ответчик)  обеспечить доступ представителям истца в квартиры №1,2,4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 дома 59 корпус 1 по Выборгской набережной в Санкт-Петербурге для установления факта и количества фактически проживающих в данных квартирах граждан и составления соответствующего акта. 

            Решением от 15.11.2017  в порядке процессуального правопреемства  ответчик заменен на  ООО «Частный клуб», в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что отказ в предоставлении доступа в квартиры для установления количества фактически проживающих препятствует истцу как управляющей организации  в осуществлении своих функций.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

             Как указывает  истец,  ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района» является управляющей организацией  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 59, к.1.

            Ссылаясь на то, что  ответчик, являясь собственником квартир № 1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11,12,13, расположенных в указанном доме,   не предоставляет  доступ    представителям истца для установления факта и количества фактически проживающих в данных квартирах граждан и составления соответствующего акта, полагая данные действия неправомерными,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

            На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

            Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

            Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

            В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть ограничено на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

            Оснований для обязания собственника  помещений предоставить доступ истцу  в целях установления  количества проживающих в жилом помещении лиц и составления соответствующего акта  судом первой инстанции обоснованно  не установлено.

            Вопреки доводам подателя жалобы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354,  обязанность собственника помещения по предоставлению управляющей компании доступа в жилое помещения для составления акта  о количестве проживающих в  жилом помещении не установлена.

Факт получения от ответчика необходимых сведения истец не отрицает, недостоверность представленных сведений ничем не подтверждена.

Апелляционный суд полагает недоказанным довод  истца о том, что составление акта об установлении количества проживающих в помещении граждан без осмотра помещения и получения в него доступа невозможно.

            В соответствии с пунктом 58 Правил N 354 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В случае   предоставления ответчиком недостоверных сведений о количестве проживающих в спорных помещениях удовлетворение заявленного иска не влечет   восстановления   прав ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района», которые истец полагает нарушенными.

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2017 по делу №  А56-65425/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева