АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А63-7268/2016

г. Краснодар

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании внешнего управляющего должника – открытого акционерного общества «Ставропольспецэнергоремонт» (ИНН 2626030534, ОГРН 1022601219893) – Чотчаева Рустама Махтиевича, уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2018 об утверждении мирового соглашения по делу № А63-7268/2016 (судья Приходько А.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ставропольспецэнергоремонт» (далее – должник) в суд обратился внешний управляющий должника Чотчаев Р.М. (далее – внешний управляющий) с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами 28.12.2017.

Определением суда от 29.05.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что порядок принятия решения о заключении мирового соглашения по делу соблюден, мировое соглашение соответствует статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, мировое соглашение заключено с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, при наличии требований кредиторов второй очереди – уполномоченного органа в сумме 43 472 рубля, содержит неясные формулировки и неопределенность сроков исполнения условий, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа. Отсутствие в мировом соглашении условий о начислении процентов, предусмотренных статьями 95 и 156 Закона о банкротстве, может привести к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа в части отсутствия поступления в бюджет Российской Федерации денежных средств. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанци, определением суда от 22.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чотчаев Р.М.. Определением от 26.01.2017 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введена процедура банкротства – внешнее управление; внешним управляющим утвержден Чотчаев Рустам Махтиевич.

28 декабря 2017 года проведено собрание кредиторов должника с вопросом о принятии решения о заключении мирового соглашения. 

7 мая 2018 года проведено собрание кредиторов об утверждении мирового соглашения с измененным графиком погашения задолженности. На собрании кредиторов, состоявшемся 07.05.2018, приняли участие 4 кредитора, сумма требований которых составила 173 849 931 рубль 56 копеек или 99,33% от числа установленных требований кредиторов. Согласно протоколу собрания большинством голосов кредиторов от числа, установленных кредиторов (94,08%), принято решение о заключении мирового соглашения в представленной редакции (с измененным графиком погашения долга), об избрании представителем собрания кредиторов представителя конкурсного кредитора ООО «ТОК-Строй» – Сулейменову З.А., которая подписала мировое соглашение. 

Решения, принятые собранием кредиторов 07.05.2018, кредиторами не оспорены.

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав участвующих в деле лиц, принято большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов, определением от 29.05.2018 утвердил мировое соглашение и в качестве последствия утверждения мирового соглашения – прекратил производство по делу о банкротстве должника (абзац четвертый части 1 статьи 57, часть 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником – гражданином или руководителем должника – юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). 

В соответствии со статьей 153 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения) (пункт 2 статьи 154 Закона о банкротстве). Пунктом 4 указанной статьи установлено, что при заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок. Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Суд установил, что у должника отсутствует задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: ПАО Банк «Возрождение» в сумме 76 991 001 рубль75 копеек, из которых 63 799 714 рублей 07 копеек основного долга, 12 899 156 рублей 53 копейки процентов за пользование кредитом, 292 131 рубль 15 копеек комиссии за ведение ссудного счета; ООО «ТОК-СТРОЙ» – 86 025 195 рублей 67 копеек, из которых 53 879 240 рублей 10 копеек основного долга, 32 145 955 рублей 57 копеек процентов за пользование займом; Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в сумме 11 518 645 рублей 04 копейки, из которых 9 445 408 рублей 53 копейки основного долга, 2 073 086 рублей 87 копеек пени, 150 рублей штрафа; администрации г. Будённовска Ставропольского края – 153 305 рублей 56 копеек, из которых 53 395 рублей 54 копейки основного долга, 99 910 рублей 02 копейки неустойки; Черданцева А.А. – 1 260 398 рублей 20 копеек, из которых 845 172 рубля 41 копейка основного долга, 415 225 рублей 79 копеек неустойки; Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края в сумме 1 388 325 рублей 43 копейки основного долга. 

Мировое соглашение содержит ясные, определенные и одинаковые условия о сроках погашения задолженности для всех конкурсных кредиторов.

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве. Согласно статье 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, арбитражный суд, установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов должника о его заключении от 07.05.2018, а также то, что мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156 и 158 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит Закону, вынес определение от 29.05.2018 об утверждении мирового соглашения, заключенного должником, конкурсными кредиторами (94,08% голосов) и уполномоченным органом.

Довод уполномоченного органа о противоречии мирового соглашения пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве является несостоятельным. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Оспариваемое соглашение имеет положение о том, что кредиторы освобождают должника от уплаты процентов на сумму требований кредиторов, подлежащую погашению в соответствии с данным мировым соглашением. В рассматриваемом случае условие мирового соглашения о скидке долга действует в отношении всех конкурсных кредиторов должника, в связи с чем отсутствие согласия отдельного кредитора (уполномоченного органа) с данным условием не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно освобождения от уплаты процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрено освобождение от уплаты этих процентов.

Довод заявителя о том, что мировое соглашение заключено при наличии требований кредиторов второй очереди, опровергается материалами дела. Установлено, что определением суда от 21.11.2018 требования уполномоченного органа в сумме                   43 749 рублей основного долга (налог на доходы физических лиц) включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Согласно платежному поручению от 16.05.2018 № 65 погашена задолженность перед уполномоченным органом по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 479 рублей (т. 6, л. д. 13). При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права. Утвержденное мировое соглашение не подлежит отмене. Кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2018 об утверждении мирового соглашения по делу № А63-7268/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева

										   Ю.В. Мацко