Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53312/2023

30 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года                                    

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года                                    

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП ТХ «Теплосервис» 

к ООО «УК «ЧИСТОТА И ПОРЯДОК» 

о взыскании пени в сумме 85 954,19 руб.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (далее – Ответчик) о взыскании пени за период с 16.05.2023 по 19.06.2023 в сумме 85 954,19 руб. и расходы по госпошлине в размере 49 065 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, ранее признал иск в части неустойки.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" (Истец, теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (Ответчик, абонент) заключен Договор теплоснабжения № 146-Т от 01.08.2016 г., Договор горячего водоснабжения № 147-Т от 01.08.2016 г., действующие в редакции Дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 146-Т от 01.08.2016 г., Теплоснабжающая организация подает Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции, в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, а Потребитель оплачивает принятую энергию и невозвращенный теплоноситель на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 2.16. Договора, Потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель. Оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6. Договора).

Определение количества потребленной тепловой энергии производится по данным узлов учета, устанавливаемым на границе эксплуатационной ответственности (п. 3.1. Договора теплоснабжения). 

В соответствии с п. 4.2. Договора теплоснабжения размер платы за тепловую энергию определяется по тарифу, утвержденному распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 147-Т от 01.08.2016 г., Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду, а Ответчик (Потребитель) обязался оплачивать принятую горячую воду.

Согласно п. 2.17. Договора горячего водоснабжения стороны закрепили, что Потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в порядке, размере и сроки, определенные договором.

Определение подлежащего оплате количества потребленной тепловой энергии производится по данным узлов учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности (п. 3.1. Договора горячего водоснабжения). Оплата производится Потребителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, устанавливаемому распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (п. 4.2. Договора горячего водоснабжения). Оплата осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6. Договора горячего водоснабжения).

Истец указал, что за апрель 2023 года оказал услуги теплоснабжения и водоснабжения на сумму 5 171 955,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: актами, счетами – фактурами и счетами за спорный период. 

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставку тепловой энергии за спорный период в размере 5 171 955,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 537 от 16.05.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора, с учетом зачтенных периодов Истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд о взыскании пени за период с 16.05.2023 по 19.06.2023 в сумме 85 954,19 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в части неустойки и оплаты основного долга, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ранее Ответчиком заявлено о признании иска с учетом уточнений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 16.05.2023 по 19.06.2023 в сумме 85 954,19 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку уточнение произошло с учетом зачтенных периодов, а Ответчик признал пени в сумме 85 954,19 руб., в свою очередь истец не оплачивал госпошлину, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 1 031 руб., получив ее следующим образом, госпошлина с суммы пени 85 954,19 руб. равна 3 438 руб. и с учетом признания иска 1 031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ: 

Взыскать с ООО «УК «ЧИСТОТА И ПОРЯДОК» в пользу МУП ТХ «Теплосервис» пени за период с 16.05.2023 по 19.06.2023 в сумме 85 954,19 руб.

Взыскать с ООО «УК «ЧИСТОТА И ПОРЯДОК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 031 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Фаньян