Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                              Дело № А42-1207/2015

«09» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 09.06.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...>, 

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...>, 

о взыскании 1 591 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, нот. доверенность от 03.02.2016, зарег. в реестре № 1-246;

установил:

открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Колэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 41/41-23-2013/104 от 16.05.2013 в сумме 1 591 000 руб.

Определением от 22.07.2015 года производство по делу №А42-1207/2015 приостановлено до рассмотрения по существу спора по делу № А42-1874/2013 13н и вступления решения суда в законную силу. 

Конкурсный управляющий ОАО «Колэнергосбыт» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ОАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительной сделкой соглашения от 17 мая 2013 года о зачете взаимных требований, заключенного должником с ОАО «МРСК Северо-Запада», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности.

Определением от 17 июня 2015 года указанное заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции, делу присвоен номер               А42-1874/2013 13н.

Определением суда от 21 сентября 2015 года (резолютивная часть определения вынесена 14 сентября 2015 года) заявление удовлетворено частично, зачет взаимных требований между ОАО «Колэнергосбыт» и ОАО «МРСК Северо-Запада», оформленный соглашением от 17 мая 2013 года, признан недействительным, в остальной части (применении последствий недействительности сделки) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 28 декабря 2015 года определения Арбитражного суда Мурманской области                  от 21 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 года определение Арбитражного суда Мурманской области от 21 сентября 2015 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года отменены, дело направлено в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 26 мая 2016 года дело №А42-1874/2013 13н объединено для совместного рассмотрения с делами № А42-1874/2013 23н,                №А42-1874/2013 26н и №А42-1874/2013 27н о признании недействительными  соглашений о зачете взаимных требований, заключенных должником с ОАО «МРСК Северо-Запада» от 21 августа 2013 года (дело №А42-1874/2013 23н),             от 11 декабря 2013 года (дело №А42-1874/2013 26н), от 29 ноября 2013 года (дело №А42-1874/2013 27н), применении последствий недействительности этих сделок, объединенному делу присвоен номер А42-1874/2013 13н. 

Определением от 22.08.2016 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ОАО «Колэнергосбыт» ФИО3 отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 определение суда от 22.08.2016 оставлено без изменения. 

Определением суда от 19.04.2017 в связи с невозможностью рассмотрения дела № А42-1208/2015 судьей Купчиной А.В. (болезнь судьи), указанное дело в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано на рассмотрение судье Суховерховой Е.В.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель ответчика полагал возможным возобновить производство по делу.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 09.06.2017 производство по делу возобновлено. 

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела,                          в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено следующее. 

ОАО «Колэнергосбьгг» (Продавец) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (Покупатель) 16 мая 2013 года заключен договор купли-продажи транспортного средства № 41/41-23-2013/104, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного, Договора следующее транспортное средство:

Идентификационный номер: (VIN) 

<

***>;

Марка, модель ТС: ЛУИДОР-22360С;

Вид ТС: микроавтобус;

Категория ТС: «D»;

Год изготовления ТС: 2012

Модель, № двигателя: 65195530917445

Цвет кузова (кабины): белый;

Регистрационный знак 

<

***>;

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 150 (110);

Общий объем двигателя, куб.см: 2143;

Тип двигателя: дизельный;

Разрешенная максимальная масса, кг: 5000

Масса без нагрузки, кг: 3092;

Паспорт транспортного средства: серия 52 НМ № 722233 от 31.01.2012 ООО ПКФ «Луидор»

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи транспортного средства № 41/41-23-2013/104 от 16 мая 2013 года стоимость транспортного средства составляет 1 591 000 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Согласно п. 3.3 указанного договора Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оплатить Продавцу обусловленную указанным договором цену. Согласно п. 3.4. договора оплата считается произведенной со дня поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Транспортное средство передано ответчику, о чем свидетельствует акт передачи-приемки транспортного средства от 16.05.2013. 

Согласно ответу из УМВД России по Мурманской области исх. № 12/448 от 04.02.2014г. по состоянию на 31.01.2014 года за ОАО «Колэнергосбыт» зарегистрированного автотранспорта не значится.

Таким образом, обязанность ОАО «Колэнергосбыт» по передаче ОАО «МРСК Северо-Запада» транспортного средства надлежащим образом исполнена.

Однако в соответствии с выписками с расчетного счета ОАО «Колэнергосбыт» в Мурманском филиале Банка ОАО «Возрождение» денежных средств в счет оплаты транспортного средства по Договору не поступало. 

В связи с отсутствием оплаты за переданный товар в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком – ОАО «МРСК Северо-Запада» представлен отзыв, в котором указывается на наличие заключенного между ОАО «Колэнергосбыт» и ОАО «МРСК Северо-Запада» соглашения о зачете встречных однородных требований от 17 мая 2013 года, в соответствии с которым обязательства ОАО «Колэнергосбыт» по договору № 1 от 01.01.2008г. и обязательства ОАО «МРСК Северо-Запада» по договорам купли-продажи транспортного средства № 41/41-23-2013/102, № 41/41-23-2013/103, № 41/41-23-2013/104, № 41/41-23-2013/105, № 41/41-23-2013/106, № 41/41-23-2013/107, № 41/41-23-2013/108, № 41/41-23-2013/109, № 41/41-23-2013/110, № 41/41-23-2013/111, № 41/41-23-2013/112 от 16 мая 2013 года считаются прекращенными зачетом встречных однородных требований на сумму 5 632 000 рублей.

Вопрос действительности указанного соглашения между ОАО «Колэнергосбыт» и ОАО «МРСК Северо-Запада» о зачете встречных однородных требований от 17мая 2013 года был предметом рассмотрения дела №А42-1874/2013 (13н)

Определением от  22.08.2016 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки конкурсному управляющему ОАО «Колэнергосбыт» ФИО3 отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 определение суда от 22.08.2016 оставлено без изменения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате переданного по Договору купли-продажи транспортного средства                     № 41/41-23-2013/104 от 16.03.2013 исполнены путем проведения зачета однородных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  1 591 000 руб. удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова