Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6689/2016

13 февраля 2017 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов

к ТСЖ «Надежда, 5», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №13 от 01.01.2017г.

 от ответчика: не явился (извещен)           

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула, филиал ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г.Тамбов (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Надежда, 5», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате горячей воды за период с мая по август 2016 частично в размере 49 000 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды частично в размере 1 000 руб.

Определением суда от 02.11.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований (заявление от 21.12.2016 б/н), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 11.06.2016 по 13.10.2016 в размере 12 695,52 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

От ответчика в установленные судом сроки поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которому ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства.

Определением от 23.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования (заявление от 24.01.2017 б/н), просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 11.06.2016 по 13.10.2016 в размере 6 957,02 руб. 

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.  

Представитель ответчика в заседание суда не явился, в материалах дела имеются сведения о  надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания. Какие-либо ходатайства ответчиком не заявлены.

Суд на основании  статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений,  просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 11.06.2016 по 13.10.2016 в размере 6 957,02 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 09.02.2017 и подтверждается подписью представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации  г. Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиал ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

28.01.2016 истец с сопроводительным письмом № ОН-439/0043 направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания договор горячего водоснабжения № 0036-ГВ от 01.01.2016.

Однако, ответчик не возвратил в адрес истца подписанный экземпляр договора горячего водоснабжения № 0036-ГВ от 01.01.2016.

Между тем, в отсутствие заключенного договора горячего водоснабжения между ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ТСЖ «Надежда, 5» сложились фактические договорные отношения, в период с мая по август 2016 истец поставил ответчику горячую воду на общую сумму 507 754,97 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 0007562/681 от 31.05.2016, № 0008394/681 от 30.06.2016, № 0009208/681 от 31.07.2016, № 0009853/681 от 31.08.2016.

Ссылаясь на факт потребления в спорный период горячей воды объектом ответчика, расположенным по адресу: 

<

...>, истец выставил ответчику счета на оплату потребленной горячей воды № 0036-ГВ от 31.05.20016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016.

Однако ответчик оплату фактически потребленной в спорном периоде горячей воды не произвел в полном объеме.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную в период с мая по август 2016 горячую воду составила 306 594,60 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за горячую воду истцом в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени за период с 11.06.2016 по 13.10.2016 в размере 23 572,18 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.09.2016 № 14/09 с требованием оплатить в срок до 19.10.2016 задолженность в сумме 306 594,60 руб.

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом рассмотренного и принятого судом уточнения исковых требований). При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Как указывалось выше, постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиалу публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова.

С момента присвоения филиалу ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» статуса единой теплоснабжающей организацией г. Тамбова последний осуществляет функции по поставке тепловой энергии и горячей воды в г. Тамбове, в том числе, на объект ТСЖ «Надежда,5».

Судом установлено, что между сторонами не заключен договор горячего водоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения  по поставке горячей воды на объект ТСЖ «Надежда, 5» - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Факт поставки истцом горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора горячего водоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

В рассматриваемом споре обязательства сторон установлены из фактического потребления горячей воды и подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки ответчику горячей воды подтвержден материалами дела, а именно: счетами-фактурами № 0007562/681 от 31.05.2016, № 0008394/681 от 30.06.2016, № 0009208/681 от 31.07.2016, № 0009853/681 от 31.08.2016. На оплату потребленной горячей воды ответчику выставлены счета № 0036-ГВ от 31.05.20016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016.

Однако ответчик оплату фактически потребленной в спорном периоде горячей воды в установленные сроки не произвел. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате горячей воды, истцом начислены пени в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 10.06.2016 по 13.10.2016 в размере 23 572,18 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, отраженному в протоколе судебного заседания от 09.02.2017, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 11.06.2016 по 13.10.2016 в размере 6 957,02 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты горячей воды.

В соответствии с пунктом 6.3. статьи 13 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения в статью 13 Закона о водоснабжении введены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

Действие пункта 6.3. статьи 13 Закона о водоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика, поскольку период начисления неустойки определен после вступления в законную силу указанной нормы.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 10 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Начиная с 01.01.2016г., ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и составляет 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С 19.09.2016, ключевая ставка составляет 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки в полном объеме, а также её контррасчёт в материалы дела не представил. 

Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2016 по 13.10.2016 в размере 6 957,02 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) правомерно, обоснованно  и подлежит  удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2334 от 25.10.2016 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере                 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах дела также имеется ксерокопия платежного поручения № 2698 от 24.11.2016 на сумму 7 603 рубля (л.д. 75).

В то же время надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет является подлинное платежное поручение с подлинной отметкой банка о списании денежных средств.

Ко дню принятия настоящего судебного акта подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины истцом в материалы дела не представлен. 

С учетом отсутствия подлинника платежного поручения № 2698 от 24.11.2016 на сумму 7 603 рубля с подлинными отметками банка о списании денежных средств суд лишен возможности достоверно убедиться в совершении платежа в федеральный бюджет.

В связи с этим вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда, 5», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, пени в размере 6 957,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова