СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                Дело № А27-19617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Строительное управление Томская Домостроительная компания» (№07АП-6358/2022) на решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19617/2020 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Строительное управление Томской Домостроительной компании», г. Томск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Кемерово, ФИО4, г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДом», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 01.06.2022,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 16.11.2020 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее - ООО «СДС-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Строительное управление Томской Домостроительной компании» (далее – АО «СУ ТДСК») об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору генерального подряда №721 от 20.09.2011, а именно: осуществить ремонтно-восстановительные работы внешних оградительных конструкций, относящихся к помещениям квартиры №113 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДом». 

Решением от 24.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО «СУ ТДСК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии в выполненных работах в квартире №113 по адресу 

<

...> существенных недостатков, а также не принят во внимание довод ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «СДС-Строй», ООО «ЕвроДом» в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой  инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 между ООО «СДС-Строй» (Заказчик, застройщик) и закрытым акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (наименование изменено на АО «СУ ТДСК», далее - Генеральный подрядчик) заключен Договор генерального подряда №721 (далее - Договор генподряда), по условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее - Работы) по строительству Объекта - жилого дома №26 в мкрн. 13 Рудничного р-на г. Кемерово (почтовый адрес дома, пр. Шахтеров, 82 «б»).

Согласно пунктам 1.1, 4.1 Договора генподряда Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные Договором генподряда.

На основании пункта 11.1 Договора генподряда Генеральный подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, выполняемых работ, соответствие их ГОСТ, ТУ, СНиП.

Согласно пункту 11.2 Договора генподряда гарантийный срок обслуживания Объекта, его инженерных систем - 5 лет с момента ввода в эксплуатацию.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию №RU 42305000-40 выдано Администрацией г. Кемерово 30.04.2013. Жилой дом находился на гарантийном обслуживании до 01.05.2018.

Как следует из сведений ЕГРН от 02.12.2020, с 14.11.2013 собственниками жилого помещения квартиры №113 по адресу: 

<

...>, являются ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 08.11.2013

В адрес застройщика дома ООО «СДС-Строй» 30.09.2019 по причине выявления факта строительных недостатков (щелчки и трещины в железобетонной панели) поступила претензия от ФИО3 - собственника квартиры №113 жилого дома №82 «б» по пр. Шахтеров с требованиями замены квартиры, возмещения убытков в виде стоимости неотделимых улучшений, возмещения расходов на осуществление оценки стоимости квартиры и составление отчета «Об оценке стоимости квартиры от 26.09.2019г. №8/547». Оценка проведена Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», стоимость квартиры определена 2 680 000 руб. с учетом стоимости неотделимых улучшений, стоимость услуг по оценке составила 2 500 руб.

Аналогичные требования об устранении шума и трещин в оградительных конструкциях дома №82 «б» по пр. Шахтеров по обращениям собственников квартир №123, 124 были удовлетворены ответчиком, что подтверждается письмами ООО «СДС-Строй» от 10.02.2015 №20-75/669, ЗАО «СУ ТДСК» от 19.02.2015 №291, Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета «СИБСТРИН» (НГАСУ «СИБСТРИН») от 04.02.2015 №03/15, протоколом измерения шума ООО «Центр гигиенической экспертизы» от 19.06.2015 №263, письмом ООО «СДС-Строй» от 30.07.2015 №01-04/3615, письмами ЗАО «СУ ТДСК» от 13.07.2015 №480, от 23.07.2015 №526, от 02.06.2015 №344.

Фактически причина возникновения шума в железобетонных конструкциях согласно заключению НГАСУ «СИБСТРИН» определена как конструктивный недостаток и брак железобетонных изделий, выражающийся в возникновении процесса смещения шпонок в панелях дома. Отмечен брак панелей: многочисленные трещины, срезание и смещение шпонок под воздействием разницы внешнего атмосферного температурного режима (подтверждено контрольным вскрытием узлов панелей). Указанные недостатки панелей в спорном доме имеют распространенный характер.

Письмом Истца от 10.02.2015 №20-75/669 ЗАО «СУ ТДСК» ознакомлено с выявленными недостатками панелей, в частности, с отчетом НГАСУ «СИБСТРИН», поставлен вопрос о разрешении проблем по обращениям собственников квартир №123,124. Готовность к устранению недостатков указана ответчиком в письме от 19.02.2015 №291.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.10.2019 №17-75/6220, от 21.10.2019 №17-75/6604 с требованиями в срок до 21.10.2019 и 29.10.2019, соответственно, возместить убытки в размере 3 019 500 руб., понесенные в связи с необходимостью заключения соглашения о мирном урегулировании спора с собственником квартиры №113.

В претензии от 08.10.2019г. №17-75/6220 ООО «СДС-Строй» дополнительно сообщило, что после приобретения квартиры №113 в жилом доме №82 «б» по пр. Шахтеров в г. Кемерово обязуется передать указанную квартиру ЗАО «СУ ТДСК».

В ответ на претензию истца от 08.10.2019 ЗАО «СУ ТДСК» в письме от 09.10.2019 №1985 отказало в удовлетворении требований по причине непредоставления доказательств наличия дефектов в выполненных строительно-монтажных работах.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, принятия их результата, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Согласно пункту 5 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки. 

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В целях разрешения возникших разногласий относительно качества выполненных работ судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» ФИО7, ФИО8.

Согласно экспертному заключению теплоизоляционные свойства ограждающей конструкции, а именно: стеновой панели, установленной по оси 1с в осях Ас-Бс, не соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 и СП 50.13330.2012, и не обеспечивают нормальные условия проживания в квартире, а также нормальные условия работы конструктивных элементов здания (стр. 35 заключения).

Критическим недостатком стеновой панели является температура внутренних поверхностей стены ниже нормируемой величины. Наличие данного недостатка не позволяет обеспечить нормальные условия проживания в квартире № 113. Кроме того, данный недостаток влечет повышенное влагонакопление в конструкциях стены, что в совокупности в дальнейшем приведет к ускоренному износу конструкций, включая деградацию их как теплозащитных, так и механических свойств, что в конечном итоге может привести конструкции в аварийное состояние - развитие новых трещин, деформаций, отслоений, вплоть до полного разрушения конструкций.

Критический дефект при этом - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Возникновения температурных аномалий и трещин торцевой панели связано с низким качеством самой панели - несоответствие конструктивных, механических и теплофизических характеристик требованиям проектной и нормативной документации. Панель является изделием заводского изготовления. Соответственно, полностью устранить выявленные недостатки можно только полной заменой дефектной панели на панель надлежащего качества, в частности заделка трещин не может дать положительного результата, т.к. при этом не устраняются причины возникновения и развития трещин, а, следовательно, трещины могут возникать вновь. Однако для замены панели требуется практически полный перемонтаж всего здания или, как минимум, блок- секции № 3, что, очевидно, сопряжено с затратами, сопоставимыми с затратами на новое строительство. Таким образом, дефекты торцевой стены является неустранимыми.

Причиной возникновения и проявления трещин является использование при монтаже здания некачественных панелей 3НСУ64.29.45-1а, не соответствующих по своим конструктивным параметрам требованиям проектной документации, и по своим теплотехническим параметрам - требованиям СП 54.13330.2016 и СП 50.13330.2012. Данные несоответствия сами по себе являются значительными недостатками ограждающих конструкций квартиры № 113.

Трещины в торцевой панели являются неустранимым дефектом - заделка трещин не может дать положительного результата, т.к. при этом не устраняются причины возникновения и развития трещин, а, следовательно, трещины могут возникать вновь. Для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации здания требуется проведение мероприятий по обследованию и мониторингу здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011. На основании обследования и мониторинга здания могут быть разработаны проектные решения в порядке, предусмотренном главой 6 ГрСК РФ, для проведения капитального ремонта, реконструкции или сноса здания.

Признавая заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, доказательства недостоверности экспертного заключения ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер убытков, причиненных истцу в связи с выявленными недостатками в работе ответчика в квартире №113, не позволяющих использовать квартиру по назначению – для безопасного проживания в ней граждан, подтвержден отчетом №ОК 352/03/22 от 04.03.2022, ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснения эксперта в судебном заседании, согласно которым выявленные в работе ответчика недостатки в квартире № 113 (трещины в торцевой панели) являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика (монтаж некачественных панелей), носят существенный неустранимый характер (требуют полной заменой дефектной панели на панель надлежащего качества), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный приходит  к следующим выводам. 

Согласно пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда в отношении зданий и сооружений, составляет три года. 

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. 

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец указывал на необходимость устранения шума и трещин в оградительных конструкциях дома №82 «б» по пр. Шахтеров. О наличии в выполненных ответчиком работах в квартире № 113 скрытых недостатках (низкое качество стеновой панели, установленной по оси 1с в осях Ас-Бс, не соответствующей требованиям СП 54.13330.2016 и СП 50.13330.2012, и не обеспечивающей нормальных условий проживания в квартире № 113, а также нормальных условий работы конструктивных элементов здания), истец узнал только из заключения судебной экспертизы. Иное ответчиком не доказано. Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока давности подлежат отклонению. 

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Строительное управление Томская Домостроительная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Р.А. Ваганова

                                                                                                    ФИО1