АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03  

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51062/2023

г. Краснодар

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024 Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: АО «Опытный завод железобетонных изделий» (ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 07.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар 

ответчик: ООО «Гефест Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар 

о взыскании задолженности по договорам поставки продукции  при участи в заседании:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (в уточненной редакции, принятой определением  суда от 13.02.2024), в котором просит суд:  

1. Взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции 

 № Гефест-2 от 01.11.2021 года в размере 156 246 рублей 92 копейки, из них: 

- 155 733 рублей - сумма основного долга, - 513,92 рублей - пени за период с 10.07.2023 года по 11.08.2023 года, 

2. Взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности по договору  поставки продукции № Гефест-2 от 01.11.2021 года в размере 155 733 рублей с 12.08.2023  года по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,01% от просроченной суммы за  каждый день просрочки, но не более 5%.  

3. Взыскать с ответчика задолженность по разовой сделке поставки товара в размере  159 958, 96 рублей, в том числе:  

- 138 430 рублей - сумма основного долга, 

- 21 528,96 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период 18.12.2021 года по 11.08.2023 года,  

4. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму задолженности 138 430 рублей, за период с 12.08.2023 года по день  фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

5. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки.  

Определением суда от 27 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

01.11.2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки продукции № Гефест-2, (далее - договор), согласно которому истец  обязался изготовить и отгрузить товарный бетон и/или раствор (далее - Продукция),  оказать услуги по перекачке товарного бетона и/или раствора бетононасосом, а ответчик  принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора номенклатура (ассортимент), количество,  цена поставляемой продукции и/или общая сумма каждой отдельной партии продукции  указываются в Спецификации.  

Оплата продукции производится при условии его 100% предоплаты, путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию и  оказал услуг по Договору на общую сумму 620 183 рублей, что подтверждается УПД №  4664 от 30.11.2021 года, ТТН от 30.11.2021 года, УПД № 4725 от 04.12.2021 года, ТТН от  04.12.2021 года, УПД № 4992 от 15.12.2021 года, ТТН от 15.12.2021 года, УПД № 182 от  21.01.2022 года, ТТН от 21.01.2022 года, УПД № 241 от 28.01.2022 года, ТТН от  28.01.2022 года, УПД № 394 от 02.02.2022 года, ТТН от 02.02.2022 года, УПД № 395 от  03.02.2022 года, ТТН от 03.02.2022 года, УПД № 397 от 03.02.2022 года, ТТН от  03.02.2022 года, УПД № 448 от 10.02.2022, ТТН от 10.02.2022 года, УПД № 449 от  11.02.2022 года, ТТН от 11.02.2022 года, УПД № 450 от 12.02.2022 года, ТТН от  12.02.2022 года, УПД № 4581 от 26.11.2021 года, ТТН от 22.11.2021 года, от 23.11.2021  года, от 25.11.2021 года, от 26.11.2021 года.  

Товар принят ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству,  качеству товара у покупателя не имелось.  

Ответчик частично перечислил в адрес истца общую сумму 464 450,00 рублей, в счет  оплаты за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 509 от  02.06.2022 года.  

Таким образом, по вышеуказанному договору за ответчиком числится  задолженность в размере 155 733,00 рублей.  

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика на основании  УПД № 4991 от 13.12.2021 года, ТТН от 13.12.2021 года, УПД № 4893 от 10.12.2021 года,  ТТН от 08.12.2021 года, от 09.12.2021 года, от 10.12.2021 года поставлен товар на общую  сумму 138 430,00 рублей.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки,  к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар  

в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными  правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных  в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему  правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность  покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по  отношению друг к другу.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Ответчик против суммы основной задолженности не возражает. 

Вместе с тем, одним из доводов против удовлетворения исковых требований  ответчик указывает на то, что поставка товара на основании УПД № 4991 от 13.12.2021  года, ТТН от 13.12.2021 года, УПД № 4893 от 10.12.2021 года, ТТН от 08.12.2021 года, от  09.12.2021 года, от 10.12.2021 года поставлен товар на общую сумму 138 430,00 рублей  производилась на условиях заключенного между сторонами договора поставки продукции   № Гефест-2 от 01.11.2021, а не на условиях разовой сделки.  

Суд, изучив материалы дела, относится критически к доводу ответчика. 

В пункте 3.4 договора стороны определили, что поставка продукции производится  исключительно на следующий объект: «Многоэтажные жилые дома литер 1,2 со  встроенными помещениями по ул. Снесарева 17/1 в г. Краснодаре. Корректировка» Литер  2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ул. Снесарева, 17/1.  

Согласно представленных УПД № 4664 от 30.11.2021 года, ТТН от 30.11.2021 года,  УПД № 4725 от 04.12.2021 года, ТТН от 04.12.2021 года, УПД № 4992 от 15.12.2021 года,  ТТН от 15.12.2021 года, УПД № 182 от 21.01.2022 года, ТТН от 21.01.2022 года, УПД №  241 от 28.01.2022 года, ТТН от 28.01.2022 года, УПД № 394 от 02.02.2022 года, ТТН от  02.02.2022 года, УПД № 395 от 03.02.2022 года, ТТН от 03.02.2022 года, УПД № 397 от  03.02.2022 года, ТТН от 03.02.2022 года, УПД № 448 от 10.02.2022, ТТН от 10.02.2022  года, УПД № 449 от 11.02.2022 года, ТТН от 11.02.2022 года, УПД № 450 от 12.02.2022  года, ТТН от 12.02.2022 года, УПД № 4581 от 26.11.2021 года, ТТН от 22.11.2021 года, от  23.11.2021 года, от 25.11.2021 года, от 26.11.2021 года товар поставлен по адресу ЖК  «Поколение», со ссылкой в передаточных документах на основание передачи (сдачи) –  договор поставки № Гефест-2 от 01.11.2021.  

В то время как на основании УПД № 4991 от 13.12.2021 года, ТТН от 13.12.2021  года, УПД № 4893 от 10.12.2021 года, ТТН от 08.12.2021 года, от 09.12.2021 года, от  10.12.2021 года товар поставлен по адресу объекта «Трилогия», со ссылкой в  передаточных документах на основание передачи (сдачи) – без договора.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поставка товара по  УПД № 4991 от 13.12.2021 года, ТТН от 13.12.2021 года, УПД № 4893 от 10.12.2021 года,  ТТН от 08.12.2021 года, от 09.12.2021 года, от 10.12.2021 осуществлялась по разовой  

сделке (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации),  вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.  

По смыслу статьей 160, 161 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.  

Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался. 

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные  свидетельствуют о том, что товар принят покупателем, о чем свидетельствует подпись на  накладных.  

Возражения по сумме основного долга у ответчика не имеется. 

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Проведя анализ всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом их  совокупности, суд пришел к выводу о доказанности получения товара ответчиком,  поскольку ответчик своими конклюдентными действиями по оплате подтвердил, поставку  товара истцом, а также о недоказанности факта передачи ответчику товара ненадлежащего  качества.  

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств  оплаты существующей перед истцом задолженности в полном объеме не представил.  

Таким образом, суд, считает требование истца о взыскании задолженности в размере  155 733,00 рублей по договору поставки продукции № Гефест-2 от 01.11.2021 и 138 430,00  рублей по разовым сделкам по поставке продукции с ответчика правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 513,92 рублей пени за период с 10.07.2023  по 11.08.2023 за ненадлежащее исполнение условий договора поставки продукции №  Гефест-2 от 01.11.2021 по оплате поставленного товара.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неоплаты продукции в срок,  указанный в п. 2.3 договора вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от  невыплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 5% и/или приостановить  поставку продукции до полного погашения задолженности. Неустойка исчисляется с  даты направления претензии.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата продукции производится при условии  его 100% предоплаты, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика.  

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он  выполнен верно, с учетом пункта 8.2 договора, за период с 10.07.2023 по 11.08.2023 (дата  направления претензии), что не нарушает прав ответчика.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 0,01% за каждый день  просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 12.08.2023 по день фактической  оплаты за каждый день просрочки, но не более 5%.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом  обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, требование о взыскании  предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга  подлежит удовлетворению с 12.08.2023 в размере 0,01% от суммы основного долга за  каждый день просрочки.  

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 528,96 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 11.08.2023,  начисленные на задолженность по поставке товара по разовым сделкам, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2023 по день фактической уплаты  

ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной  названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования  должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера  ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих  обязательств.  

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается  обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При  этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях  оно возникло.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь,  понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.  

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными  средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора,  вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.  

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден  материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.  

Проверив расчет процентов, суд установил его выполненным без учета положений,  изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от  30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия  моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в  частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2  постановления Правительства Российской Федерации N 497 применяются положения о  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке  исполнения судебного акта не производится.  

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7).  

По расчету суда, с учетом изложенного выше, сумма процентов подлежащая  взысканию с ответчика за период с 18.12.2021 по 11.08.2023 составляет 13 769,28 рублей.  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга  

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни  

сумма, руб.

дата 

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8]  

[1]x[4]x[7]/[8] 

94 600  

18.12.2021  

19.12.2021  

2 

0 

- 

7,50% 

365  

38,88 

94 600  

20.12.2021  

20.12.2021  

1 

0 

- 

8,50% 

365  

22,03 

138 430  

21.12.2021  

13.02.2022  

55 

43 830  

21.12.2021 

8,50% 

365  

1 773,04  

138 430  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

0 

- 

9,50% 

365  

504,42  

138 430  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

0 

- 

20% 

365  

2 427,27  

138 430  

01.04.2022  

01.10.2022  

184 

0 

- 

0% 

(мораторий)  

365  

0 

138 430  

02.10.2022  

23.07.2023  

295 

0 

- 

7,50% 

365  

8 391,13  

138 430  

24.07.2023  

11.08.2023  

19 

0 

- 

8,50% 

365  

612,51  

Итого: 

602 

43 830  

6,04% 

13 769,28  

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование  

чужими денежными средствами с 12.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком  денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

В связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.  

Правила расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,  взыскиваемых по день уплаты этих средств кредитору, подробно изложены в пункте 48  Постановления N 7.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец  

вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

Приведенные разъяснения возлагают на суд обязанность по указанию в  резолютивной части судебного акта размера процентов, подлежащих уплате на день  вынесения решения (объявления резолютивной части), исходя из периодов, имевших  место до указанного дня, которая может быть исполнена исходя из самостоятельного  расчета, произведенного судом, а также на основании расчетов, выполненных сторонами  по указанию суда (часть 3 статьи 9, статья 133 АПК РФ).  

То обстоятельство, что, как указано в абзаце третьем пункта 48 Постановления N 7,  подлежащая взысканию сумма процентов может быть определена по результатам  разъяснения судебного акта (статья 179 АПК РФ), данного судом в связи с обращением  судебного пристава-исполнителя, либо иных лиц, исполняющих судебный акт, также  свидетельствует о наличии у суда обязанности по осуществлению подобного расчета.  

Исходя из приведенных разъяснений, определение истцом точного временного  периода начисления процентов, а также их конкретной суммы, при условии предъявления  требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, не  исключает обязанности суда по осуществлению самостоятельного расчета процентов за  период, истекший на дату вынесения решения.  

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен, что обоснованными и  подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части взыскания суммы  задолженности по поставке товара по разовым сделкам в сумме 138 430,00 рублей, в части  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.12.2021 по 11.08.2023 в размере 13 769,28 рублей, постольку требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда подлежит  удовлетворению, с перерасчетом судом исковых требований в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по дату объявления  резолютивной части – 20.05.2024 в следующем размере:  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга  

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни  

сумма, руб.

дата 

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8]  

[1]x[4]x[7]/[8] 

94 600  

18.12.2021  

19.12.2021  

2 

0 

- 

7,50% 

365  

38,88 

94 600  

20.12.2021  

20.12.2021  

1 

0 

- 

8,50% 

365  

22,03 

138 430  

21.12.2021  

13.02.2022  

55 

43 830  

21.12.2021 

8,50% 

365  

1 773,04  

138 430  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

0 

- 

9,50% 

365  

504,42  

138 430  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

0 

- 

20% 

365  

2 427,27  

138 430  

01.04.2022  

01.10.2022  

184 

0 

- 

0% 

(мораторий)  

365  

0 

138 430  

02.10.2022  

23.07.2023  

295  

0 

- 

7,50%  

365  

8 391,13  

138 430  

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

0 

- 

8,50%  

365  

709,22  

138 430  

15.08.2023  

17.09.2023  

34 

0 

- 

12% 

365  

1 547,38  

138 430  

18.09.2023  

29.10.2023  

42 

0 

- 

13% 

365  

2 070,76  

138 430  

30.10.2023  

17.12.2023  

49 

0 

- 

15% 

365  

2 787,56  

138 430  

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

0 

- 

16% 

365  

849,54  

138 430  

01.01.2024  

20.05.2024  

141  

0 

- 

16% 

366  

8 532,73  

Итого: 

885  

43 830  

8,85%  

29 653,96  

Начиная с 21.05.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными  

средствами производить до дня фактического исполнения решения, исходя из суммы  основной задолженности в размере 138 430,00 рублей, с применением ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

На основании изложенного, требование истца подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины надлежит распределить между  сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156,  170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гефест Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар в пользу АО  «Опытный завод железобетонных изделий» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар 155 733,00 рублей  суммы основного долга по договору поставки продукции от 01.11.2021 № Гефест-2, пени  за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 513,92 рублей за период с  10.07.2023 по 11.08.2023 рублей, начиная с 12.08.2023 взыскать пени в размере 0,01% за  каждый день просрочки оплаты поставленного товара по день фактической оплаты суммы  основного долга за каждый день просрочки, но не более 5%.  

Взыскать с ООО «Гефест Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар в пользу АО  «Опытный завод железобетонных изделий» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар 138 430,00 рублей  задолженности по разовым сделкам, 29 653,96 рублей проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.12.2021 по 20.05.2024, начиная с 21.05.2024  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по  дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы основной задолженности  в размере 138 430,00 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, а также 9 094,63 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Гефест Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001), г. Краснодар в доход  федерального бюджета 163,00 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его  принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского  края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.С. Левченко