Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114364/21-72-766

г. Москва

06 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 30 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Н-Системс»

к ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве

о признании незаконным постановления № 7717211100002  от 04.05.2021 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Н-Системс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 17 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании  ч. 4  ст. 15.25 КоАП РФ от 04.05.2021 г. № 7717211100002.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

06 августа 2021г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражало в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное наказание, наложенное на ООО «Н-Системс» постановлением о назначении административного наказания от 04.05.2021 г. № 77717211100002 подлежит замене на предупреждение в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 02.09.2019г. между ООО «Н-Системс» ООО «ANGLESEY FOOD» (Республика Узбекистан, ИНН: 

<

***>, далее - Заказчик, нерезидент), был заключен Договор № 02092019 на оказание консультационных услуг (УНК № 19100001/1745/0006/3/1 от 30.10.2019 года).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость консультационных услуг по Договору определяется на основании согласованных Сторонами заявок, либо на основании согласованных фактических трудозатрат Исполнителя. Согласно п. 4.3 и 4.5 Договора валютой контракта и валютой платежа является евро, оплата должна быть произведена Заказчиком Исполнителю путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя на основании Акта приема-передачи оказанных услуг и Счета в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

04.03.2020г. между Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт приема-передачи оказанных услуг № 31 на сумму 45 750,00 евро, срок оплаты - 03.04.2020 г.

При этом часть выручки в размере 14 750,88 евро не была получена Заявителем на свой банковский счет в уполномоченном банке в ожидаемый срок оплаты по причине несвоевременного перечисления Заявителю иностранной валюты со стороны ООО «ANGLESEY FOOD». Оплата в указанном размере была произведена 10.02.2021 г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено указанным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за оказанные им услуги.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, согласно п. 1, ч. 1, ст. 19 Закона ООО «Н-СИСТЕМС» обязано было обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями, указанными в п. 4.5. Договора № 02092019 на оказание консультационных услуг от 02.09.2019г., в размере 14437.50 евро (подтверждающий документ № 31 от 04.03.2020г.) в сроки с 04.03.2020г. по 03.04.2020г. (включительно).

По данному факту в отношении заявителя 20.04.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении № 7717211100001.

Постановлением от 04.05.2021г. № 77172111000011700002 о назначении административного наказания, заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 147, 90 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

По мнению заявителя, он предпринял все зависящие от него меры, а именно - им предприниматели все меры для побуждения ООО «ANGLESEY FOOD» к исполнению обязательство по оплате услуг. 

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 02.04.2009 г. № 486-0-0 положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения и исполнения) договора и взыскания задолженности.

Следовательно, с целью своевременного получения от нерезидентов валютной выручки, резидент должен как на стадии заключения внешнеторгового договора, так и на стадии его исполнения с учетом установленных договором сроков оплаты выполняемых услуг предпринять все необходимые меры для обеспечения репатриации валютной выручки.

Указание в Договоре № 02092019 от 02.09.2019 сроков оплаты услуг и ответственность за несвоевременное исполнение в отсутствие сведений о их взыскании в судебном порядке, а равно проверка надежности, деловой репутации и финансового состояния Заказчика, являются недостаточными доказательствами и не могут свидетельствовать о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, ООО «Н-Системс» является малым предприятием, административное правонарушение совершено им впервые, факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем случае отсутствует, как отсутствует и имущественный ущерб.

С учетом изложенного, а так же учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит замене на предупреждение. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ч.1 ст.1.5, ст.2.1, ч.2 ст.2.2, ст.3.1, ст.4.1, ст.15.25 КоАП РФ, ст.ст. 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве № 7717211100002 от 04.05.2021 г. изменить,  заменив ООО «Н-Системс» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          О.Ю. Немова