АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2509/2022

г.Тверь

13 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения  вынесена 06 апреля 2022 года

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без явки представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежаще,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой Сибири", г.Томск, 

о взыскании 1 107 946,27 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 166 136,55 руб. штрафной неустойки, неустойки по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой Сибири", г.Томск (далее – ответчик) о взыскании 1 274 082, 82 руб., в том числе: 1 107 946,27 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 166 136,55 руб. штрафной неустойки, неустойки по день фактической оплаты основного долга

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности   от    08 июня 2018 г. года № 36-18/СМО, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить Покупателю товар по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять товар и  оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в  универсальных передаточных документах, которые оформляются  на каждую отдельную партию товара (пункт 1.1). 

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4  договора, форма и порядок расчетов - в разделе 5.  

Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки должен перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1).  

Истец по универсальным передаточным документам передал ответчику  товар на сумму 1 107 946,27 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. 

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности  от  08 июня 2018 г. года № 36-18/СМО, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в  сумме 1 107 946,27 руб.  полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности   от  08 июня 2018 г. года № 36-18/СМО, двухсторонними универсальными передаточными документами №№ 096/9579 от 19.08.2021, 096/10449 от 07.09.2021 и ответчиком не оспариваются. 

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товаров за  спорный период в полном объеме.

          Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 107 946,27 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. 

Истец в соответствии с условиями договора начислил 166 136,55 руб. неустойки за период с 04.10.2021 по 24.01.2022.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованны  и  подлежат удовлетворению в размере 166 136,55 руб.

 Поскольку на день рассмотрения дела в судебном заседании доказательств полной оплаты долга суду не представлено, требования истца в части взыскания договорной неустойки начиная с 25 января 2022 года по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь   ст. ст.    71,  110, 121-123, 137, 156, 167-171, 319   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  "Энергострой Сибири", г.Томск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

       -1 107 946,27 руб. задолженности  по оплате поставленного  товара по Договору  № 36-18/СМО на поставку  товаров  с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности от 08 июня 2018 года, 

       -166 136,55 руб.  штрафной  неустойки, 

       -неустойку по день фактической  оплаты  основного  долга из расчета 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки,

       -  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25741,00 руб.

      Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

 

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                С.В. Сердюк