АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28428/2023

г. Краснодар

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

                                  Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2023 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», г. Краснодар

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

об оспаривании представления № 23-005 от 10.05.2023

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.07.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 03.08.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр») обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании недействительным представления № 23-005 от 10.05.2023.

От заявителя ранее поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ссылается, что Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края является учредителем ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; на основании приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20.10.2014 № 461 согласовываются премиальные выплаты руководителя учреждения; указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о необходимости привлечения Министерства к участию в деле в качестве третьего лица, для всестороннего и объективного рассмотрения дела в части оспариваемых пунктов 1, 2 представления департамента. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; поддерживает поданное ранее ходатайство о привлечении Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

При рассмотрении названного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд исходит из того, что учреждение, применительно к существу заявленных требований, оспариваемого в рамках настоящего дела представления, является получателем бюджетных средств; использование бюджетных средств осуществляется учреждением самостоятельно, является его бюджетным полномочием. 

Более того, в соответствии с ч. 8 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. 

Таким образом, ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» в рассматриваемом деле выступает в качестве самостоятельного участника бюджетного процесса. 

При указанных обстоятельствах, оценив доводы учреждения, приведенные в обоснование ходатайства, судом не установлены обстоятельства, однозначно и безусловно в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствующие о том, что судебный акт по делу № А32-28428/2023 может повлиять на права или обязанности Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства заявителя о привлечении Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств иного, обратного суду представлено не было. 

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие оснований для признания недействительными представления департамента, полагает, что в действиях учреждения отсутствуют выявленные административным органом нарушения. 

Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на нарушение учреждением нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, на соответствие оспариваемого представления закону. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Департаментом в соответствии с приказом Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16.12.2022 № 115 «О назначении плановой выездной проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», удостоверениями от 16.12.2022 № 23-005, пунктом 4 плана контрольных мероприятий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на 2023 год в период с 16.01.2023 по 03.02.2023 проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета Краснодарского края на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и (или) их отражения в бюджетном учете и отчетности (далее – контрольное мероприятие). Проверяемый период – с 01.01.2021 по истекший период 2023.

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» от 27.02.2023.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных учреждением стали основанием для вынесения Департаментом в адрес учреждения представления от 10.05.2023 № 23-005, согласно которому административный орган требует: в срок не позднее 07.08.2023 устранить нарушения, указанные в пунктах 1 - 6 представления путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере 309 822,30 рублей; принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1 - 8 представления, в том числе:

- провести детальный анализ обстоятельств совершения, изложенных в представлении нарушений, по результатам которого разработать и утвердить план мероприятий, направленных на устранение их причин и условий, дав при этом оценку действиям (бездействию) ответственных должностных лиц, рассмотреть вопрос применения к ним мер дисциплинарной ответственности;

- выработать и организовать реализацию необходимых управленческих решений, направленных на недопущение в дальнейшем выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе предусмотрев ответственность конкретных должностных лиц на всех этапах реализации мероприятий, связанных с расходованием бюджетных средств.

Применительно к пункту 1 представления Департаментом установлено следующее: в нарушение статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, раздела 5 устава учреждения, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 19.08.2020 № 379 (далее – Устав), пункта 5.3 Положения об оплате труда работников ГКУ Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», утвержденного приказом учреждения от 20.04.2022 № 24-П (далее – Положение об оплате труда), дополнительного соглашения № 27 к трудовому договору от 24.08.2009 № 99-к ФИО1 учреждением допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в сумме                         130 239,63 рублей, выразившееся в начислении и выплате премии заместителю руководителя без правовых оснований (на основании приказа учреждения от 28.12.2022 № 96-к, подписанного неуполномоченным лицом (заместителем руководителя, начальником юридического отдела учреждения ФИО1)).

Применительно к пункту 2 представления Департаментом установлено следующее: в нарушение статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 положения о порядке выплаты руководителям государственных бюджетных учреждений Краснодарского края, подведомственных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20.10.2014 № 461 (далее – Порядок № 461), раздела 5 Устава, пунктов 5.3, 5.12 Положения об оплате труда, дополнительного соглашения № 27 к трудовому договору от 24 августа 2009 г. № 99-к ФИО1, учреждением допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в сумме 39 250,29 рублей, выразившееся в начислений и выплате премии временно исполняющему обязанности (заместителю руководителя) ФИО3 без правовых оснований (без приказа министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (учредителя), на основании приказа учреждения от 28.12.2022 № 98-к, подписанного неуполномоченным лицом (заместителем руководителя, начальником юридического отдела Учреждения ФИО1). 

Применительно к пункту 3 представления Департаментом установлено следующее: в нарушение статьи 70, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждением в 2021 произведена оплата за аренду нежилого помещения для размещения автотранспортных средств, не предусмотренная бюджетной сметой, что повлекло за собой нецелевое использование денежных средств бюджета Краснодарского края сумме 30 150 рублей.

Применительно к пункту 4 представления Департаментом установлено следующее: в нарушение статьи 70, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждением в 2022 произведена оплата за аренду нежилого помещения для размещения автотранспортных средств, не предусмотренная бюджетной сметой, что повлекло за собой нецелевое использование денежных средств бюджета Краснодарского края в сумме 69 345 рублей. 

Применительно к пункту 5 представления Департаментом установлено следующее: в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждением в 2021 допущено неэффективное использование денежных средств, выразившееся в приобретении хозяйственных средств и хозяйственного инвентаря, обязанность по приобретению которых лежит на арендодателе арендуемого помещения, что привело к дополнительному расходованию (ущербу) средств бюджета Краснодарского края в сумме 20 807,38 рублей. 

Применительно к пункту 6 представления Департаментом установлено следующее: в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждением в 2022 допущено неэффективное использование денежных средств, выразившееся в приобретении хозяйственных средств и хозяйственного инвентаря, обязанность по приобретению которых лежит на арендодателе арендуемого помещения, что привело к дополнительному расходованию (ущербу) средств бюджета Краснодарского края в сумме 20 030 рублей. 

Применительно к пункту 7 представления Департаментом установлено следующее: в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком», учреждением не соблюден порядок обоснования начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) закупки с номером извещения 0318200061722000006 на сумму 137 100 рублей, а именно: при обосновании НМЦК использованы коммерческие предложения организаций, информация о которых не включена в государственную информационную систему промышленности.

Применительно к пункту 8 представления Департаментом установлено следующее: в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 94, части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) учреждением допущено нарушение, связанное с принятием и оплатой многофункциональных устройств, несоответствующих условиям контракта, в количестве 20 штук на сумму 619 781,68 рублей.

При указанных обстоятельствах учреждение обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 10.05.2023 № 23-005.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный финансовый контроль осуществляется, в том числе, в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью, в том числе органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с Положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100, Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном действующим законодательством.

В рамках осуществления мероприятия финансового контроля в соответствии с приказом Департамента от 16.12.2022 № 115 «О назначении плановой выездной проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», удостоверениями от 16.12.2022 № 23-005, на основании пункта 4 плана контрольных мероприятий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на 2023 в период с 16.01.2023 по 03.02.2023 уполномоченными должностными лицами Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена плановая выездная проверка по теме: «Проверка осуществления расходов бюджета Краснодарского края на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и (или) их отражения в бюджетном учете и отчетности», составлен акт плановой выездной проверки от 27.02.2023.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных учреждением при расходовании средств краевого бюджета, в силу статей 269.2, 270.2 БК РФ стали основанием для вынесения оспариваемого представления от 10.05.2023 № 23-005.

Содержание представления, как документа органа внутреннего государственного финансового контроля, определено пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095.

Представление соответствует статье 270.2 БК РФ, федеральному стандарту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095.

Представление содержит требования об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, является исполнимым.

Таким образом, представление вынесено в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что применительно к пункту 1 представления учреждению вменяется нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в сумме                         130 239,63 рублей путём начисления и выплаты премии заместителю руководителя учреждения без правовых оснований.

При оценке законности и обоснованности выводов представления в данной части суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 5.1 Устава учреждения определено, что учреждение возглавляет руководитель, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Руководитель действует в соответствии с принципом единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, Уставом и заключенным с ним трудовым договором (абз. 2 п. 5.2 Устава).

В соответствии с п. 5.3 Положения об оплате труда учреждения премирование по результатам работы осуществляется по итогам работы за месяц в соответствии с приказом руководителя Учреждения, изданным на основании мотивированного представления (служебной записки) руководителя структурного подразделения, заместителя руководителя, начальника отдела) или лиц, их замещающих.

Решение о премировании руководителя, а также размер премии и порядок выплаты устанавливается в соответствии с трудовым договором руководителя на основании приказа уполномоченного органа (Министерства) (п. 5.12 Положения об оплате труда). 

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 14.12.2022 № 678 руководитель учреждения ФИО4 уволен по собственной инициативе; на заместителя руководителя ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» ФИО3 с 17.12.2022 на период временного отсутствия работника возложено временное исполнение обязанностей руководителя учреждения.

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20.10.2014 № 461 утверждено Положение о порядке выплаты руководителям государственных бюджетных учреждений Краснодарского края, подведомственных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (далее – Положение № 461). В силу п. 1.1 указанного Положения оно распространяется на руководителей государственных учреждений Краснодарского края, а также лиц, исполняющих обязанности руководителей (временно исполняющих обязанности руководителей) государственных учреждений Краснодарского края (не менее одного месяца), подведомственных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

В соответствии с п. 3.1 Положения № 461 руководителю учреждения выплачивается премия по результатам работы в пределах денежных средств, предусмотренных на эти цели. Премия является формой материального стимулирования добросовестного труда, а также конкретного вклада руководителя в эффективное выполнение задач, стоящих перед учреждением. Размер премии, выплачиваемой руководителю учреждения, определяется, исходя из результатов его деятельности за фактически отработанное время, и устанавливается приказом министерства, с указанием конкретного размера премии в процентах от должностного оклада.

Согласно положениям ст. 191 ТК РФ работодатель (в рассматриваемом случае – Министерство) поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

Установлено, что приказом (распоряжением) учреждения от 28.12.2022 № 96-к о поощрении сотрудников ФИО3, как заместитель руководителя, премирован за декабрь 2022 исходя из фактически отработанного времени за период с 01.12.2022  по 16.12.2022 на сумму 100 030, 44 руб.

С учётом обязательных платежей, сумма использованных бюджетных средств составила 130 239,63 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 30.12.2022 № 508356, № 508354, № 508355, № 508416, № 508418, № 508203.

Вместе с тем, Департаментом в ходе контрольного мероприятия установлено, что приказ от 28.12.2022 № 96-к о премировании ФИО3, как заместителя руководителя, исходя из его буквального содержания, подписан другим заместителем руководителя, начальником юридического отдела учреждения ФИО1 

В соответствии с п. 1.3, 2.2 дополнительного соглашения № 27 от 24.10.2019 к трудовому договору от 24.08.2009 № 99-к, заключенному между руководителем учреждения ФИО4 и работником ФИО1, ФИО1 обязана исполнять обязанности руководителя учреждения на время его отпуска, на время отсутствия (болезнь, командировка и др.) при наличии согласования уполномоченного органа. 

По данным табеля учета использования рабочего времени № 26 учреждения, подписанного врио руководителя ФИО3, 28.12.2022 врио руководителя ФИО3 находился на рабочем месте. 

Таким образом, Департаментом установлено, что ФИО1 в нарушение статьи 274 ТК РФ, п. 3.1 Положения № 461, п. 5.1, 5.2 Устава, пунктов 5.3, 5.12 Положения об оплате труда, дополнительного соглашения № 27 от 24.10.2019 к трудовому договору от 24.08.2009 № 99-к, издан и подписан приказ от 28.12.2022 № 96-к о премировании ФИО3, в отсутствие правовых оснований, а также в отсутствие полномочий на издание такого приказа.

Суд также исходит из того, что фактически период отработанного времени, исходя из которого была рассчитана сумма премии ФИО3, как заместителя руководителя (01.12.2022 - 16.12.2022), документально не подтвержден; в соответствии с приказом Министерства от 14.12.2022 № 678 на ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей руководителя учреждения только с 17.12.2022. 

Применительно к пункту 2 представления учреждению вменяется нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в сумме 39 250,29 рублей путём начисления и выплаты премии заместителю руководителя учреждения без правовых оснований.

Приказом (распоряжением) учреждения от 28.12.2022 № 98-к о поощрении сотрудников ФИО3, как заместитель руководителя, премирован за декабрь 2022 исходя из фактически отработанного времени за период с 17.12.2022 по 31.12.2022 на сумму 30 146,16 руб.

С учётом обязательных платежей, сумма использованных бюджетных средств составила  39 250,29 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 30.12.2022 № 508356, № 508354, № 508355, № 508416, № 508418, № 508203. 

Вместе с тем, Департаментом в ходе контрольного мероприятия установлено, что приказ от 28.12.2022 № 98-к о премировании ФИО3 также подписан другим заместителем руководителя, начальником юридического отдела учреждения ФИО1 

Таким образом, Департаментом установлено, что ФИО1 в нарушение статьи 274 ТК РФ, п. 3.1 Положения № 461, п. 5.1, 5.2 Устава, пунктов 5.3, 5.12 Положения об оплате труда, дополнительного соглашения № 27 от 24.10.2019 к трудовому договору от 24.08.2009 № 99-к, издан и подписан приказ о премировании от 28.12.2022 № 98-к о премировании ФИО3, в отсутствие правовых оснований, в отсутствие полномочий на издание такого приказа; выводов об ином указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.  

Применительно к пунктам 1, 2 оспариваемого представления учреждение в заявлении ссылается, что в данном случае определение и выплата премии заместителю руководителя не относится к компетенции Министерства, назначается на основании приказа учреждения. 

Указанный довод рассмотрен судом и полежит отклонению, как не основанный на верном понимании норм права, противоречащий положениям п. 5.12 Положения об оплате труда, п. 3.1 Положения № 461, ст. 191 ТК РФ.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с приказом от 19.12.2022 № 78/4-П, а также доверенностью от 19.12.2022 № 34/1 ФИО1 предоставлено право подписи всех документов, за исключением документов, связанных с закупками по Федеральному закону № 44-ФЗ, а также форм бюджетной отчетности; подпись ФИО1 присутствовала в карточке образцов подписей, отклоняются судом, как не свидетельствующие сами по себе о наличии у указанного лица соответствующих полномочий на подписание приказа о премировании руководителя.

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из следующего.

Установлено, что на основании доверенности от 19.12.2022 № 34/1 врио руководителя учреждения ФИО3 уполномочил заместителя руководителя, начальника юридического отдела ФИО1 на подписание всех документов, за исключением документов, связанных с осуществлением закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, форм бюджетной отчетности, бюджетной сметы, племенных свидетельств (их проектов). 

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами в рамках гражданско-правовых отношений.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ не отнесен к числу нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения. 

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 5.3 Устава учреждения руководитель в соответствии с законодательством осуществляет следующие полномочия: осуществляет прием и увольнение работников казенного учреждения, расстановку кадров, распределение должностных обязанностей, обеспечивает рациональное использование имущества, в том числе финансовых средств, принадлежащих казенному учреждению. 

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, полномочие по подписанию приказов о премировании сотрудников является исключительным полномочием руководителя организации в сфере трудовых правоотношений, а не гражданских. 

Таким образом, передача полномочий руководителя учреждения, являющегося органом управления учреждения, в сфере трудовых отношений по премированию сотрудников, не может оформляться доверенностью, выданной в соответствии с положениями гражданского законодательства. 

Заявителем также указывается, что премии ФИО3 выплачены по согласованию с уполномоченным органом, которое выражено в письме Министерства от 28.12.2022 № 206-03-07-12345/22; как указывает заявитель, данное письмо о согласовании было получено 29.12.2022, указанное также подтверждается штампом входящей корреспонденции учреждения о поступлении данного письма 29.12.2022, его регистрации  в учреждении за вх. № 1780. 

Таким образом, указанное письмо Министерства получено учреждением 29.12.2022, то есть фактически после даты вынесения приказов о премировании - 28.12.2022; соответственно, само по себе не может рассматриваться судом в качестве доказательства по делу, подтверждать обстоятельства, связанные с вынесением приказов от 28.12.2022 № 96-к, № 98-к. 

Более того, применительно к содержанию п. 3.1 Положения № 461, размер премии, выплачиваемой руководителю учреждения, устанавливается приказом уполномоченного органа; оформление решения о выплате премии в форме письма указанными нормами Положения № 461 не предусмотрено. 

Таким образом, суд признает обоснованными выводы Департамента, изложенные в пунктах 1, 2 представления о начислении и выплате премий врио руководителю учреждения ФИО3 без правовых оснований, на основании приказов учреждения от 28.12.2022 № 96-к, № 98-к, подписанных неуполномоченным лицом, что привело к нецелевому использованию средств бюджета Краснодарского края в сумме 130 239,63 руб. (по приказу от 28.12.2022 № 96-к), в сумме 39 250,29 руб. (по приказу от 28.12.2022 № 98-к), и свидетельствует о допущенном учреждением нарушении ст. 70, подп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, ст. 274 ТК РФ, п. 3.1 Положения № 461, раздела 5 Устава, п. 5.3, 5.12 Положения об оплате труда, п. 1.3, 2.2 дополнительного соглашения № 27 от 24.10.2019 к трудовому договору от 24.08.2009 № 99-к.

Применительно к пункту 3 представления учреждению вменяется нецелевое использование денежных средств бюджета Краснодарского края сумме 30 150 рублей, путем оплаты в 2021 аренды за пользование нежилым помещением для размещения автотранспортных средств, не предусмотренной бюджетной сметой.

При оценке законности и обоснованности выводов представления в данной части суд исходит из следующих обстоятельств.

Между ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (арендатор/заказчик) и акционерным обществом «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных (арендодатель/исполнитель) заключен государственный контракт № б/н на аренду нежилого помещения от 01.08.2021 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (его часть), расположенное по адресу: 

<

...>, литер Х, для размещения автотранспортных средств учреждения в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 1 к контракту). 

В силу п. 1.9 цена контракта (арендная плата) составляет 30 150 руб. 

В соответствии с п. 1.10 контракта оплата арендной платы за аренду нежилого помещения (его части) производится согласно графику платежей за счет средств краевого бюджета 2021 года на основании бюджетной сметы.

Как следует из пункта 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 2.1. Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы государственного казенного учреждения, подведомственного министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 24.08.2020 № 388, смета составляется в целях установления объема и распределения направлений расходования средств краевого бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам краевого бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и на плановый период) (далее – Порядок № 388). 

Бюджетная смета учреждения составляется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, которые являются неотъемлемой частью сметы (пункты 2.4, 2.5. Порядка № 388).

Планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из пункта 9 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279 следует, что проекты планов-графиков государственных заказчиков, действующих от имени субъекта Российской Федерации, формируются на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, формируемых при составлении проекта бюджетной сметы таких заказчиков как получателей бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, расходование средств на закупки осуществляется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью бюджетной сметы.

Установлено, что обоснованием (расчетами) плановых сметных показателей на закупку товаров, работ, услуг на 2021 (очередной финансовый год) (Приложение 5 к бюджетной смете на 2021 финансовый год) ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» предусмотрена аренда нежилых (гаражных) помещений, а также нежилых (офисных) помещений. 

Расходы на аренду иных помещений указанной бюджетной сметой, обоснованиями (расчетами) плановых сметных показателей на закупку товаров, работ, услуг к бюджетным сметам не предусмотрены; доказательств иного, обратного не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, учреждением в рамках контрольного мероприятия представлен технический паспорт здания или сооружения нежилого (гражданского и производственного) назначения (кроме линейных объектов) в отношении нежилого помещения литера Х в 

<

...> в Краснодаре. В соответствии с разделом IV «Общие сведения» технического паспорта в качестве назначения нежилого помещения указано – склад производственный.  

Согласно разделу 3 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99 (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр):

гараж – это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением;

стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) – это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.);

помещение для хранения – это основное помещение стоянки автомобилей, по назначению и использованию не относящееся к складским помещениям. 

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" также предусмотрены следующие дефиниции: 

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6);

помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14);

сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23).

Таким образом, в соответствии с указанными терминами и определениями, нежилое помещение литер Х с назначением помещения – склад производственный, не является гаражным помещением; при этом расходы на аренду иных помещений (за исключением аренды нежилых (гаражных) помещений и аренды нежилых (офисных) помещений) бюджетной сметой не предусмотрены.

В ходе контрольных мероприятий Департаментом был произведен осмотр арендуемого имущества, в том числе, помещения по адресу 

<

...>, литер Х, составлен акт осмотра арендуемого имущества от 24.01.2023; по результатам осмотра установлено, что фактически арендуемое нежилое помещение (его часть 45 кв. м.) литер Х для размещения автотранспортных средств, является частью крытой стоянки с навесом, то есть не является гаражным помещением. 

Согласно фототаблице к акту осмотра арендуемого имущества, арендуемое нежилое помещение литер Х представляет собой нежилое помещение, являющееся частью сооружения – склада производственного, состоящее из ограждающих строительных конструкций, и предназначенное для выполнения производственных процессов различного вида, том числе товарно-материальных ценностей.

С учётом совокупности изложенного, Департамент пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литер Х с назначением помещения - склад производственный, не является гаражным помещением. 

Факт оплаты учреждением арендной платы за 2021 в общей сумме 30 150 руб. акционерному обществу «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных обществу подтверждается платёжными поручениями от 08.09.2021 № 523527, от 05.10.2021 № 693382, от 11.11.2021 № 961780, от 07.12.2021                       № 142910, от 24.12.2021 № 304399.

Применительно к пункту 4 представления учреждению вменяется нецелевое использование денежных средств бюджета Краснодарского края в сумме 69 345 рублей путем оплаты в 2022 аренды за пользование нежилым помещением для размещения автотранспортных средств, не предусмотренной бюджетной сметой. 

Указанное нарушение вменяется учреждению в связи с оплатой арендных платежей на основании того же контракта, что и в п. 3 представления (государственный контракт № б/н на аренду нежилого помещения от 30.12.2021), в отношении одного и того же объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Х. 

Обоснованием (расчетами) плановых сметных показателей на закупку товаров, работ, услуг на 2022 (очередной финансовый год) (Приложение 5 к бюджетной смете на 2022 финансовый год) ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» предусмотрена аренда нежилых (гаражных) помещений, а также нежилых (офисных) помещений. 

Расходы на аренду иных помещений указанной бюджетной сметой, обоснованиями (расчетами) плановых сметных показателей на закупку товаров, работ, услуг к бюджетным сметам, также не предусмотрены.

Факт оплаты учреждением арендной платы за 2022 в общей сумме 69 345 руб. акционерному обществу «Краснодарское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных подтверждается платёжными поручениями от 08.02.2022 № 147391, от 10.03.2022 № 354409, от 08.04.2022 № 570906, от 05.05.2022 № 724952, от 06.06.2022 № 941709, от 05.07.2022 № 135010, от 08.08.2022 № 383882, от 09.09.2022 № 602680, от 07.10.2022 № 792865, от 08.11.2022 № 56360, от 07.12.2022 № 273610, от 27.12.2022 № 463376. 

Заявитель применительно к пунктам 3, 4 оспариваемого представления указывает, что расход бюджетных средств произведен строго на цели соответствующие условиям их получения, определенные бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления» (далее – Приказ № 209н).  Ссылается, что в соответствии с подстатьей 10.2.4. Приказа № 209н в бюджетной смете определен КОСГУ 224 «Арендная плата за пользование имуществом (за исключением земельных участков и других обособленных природных объектов)», на который относятся расходы по оплате арендной платы в соответствии с заключенными договорами аренды (субаренды, имущественного найма) объектов нефинансовых активов (за исключением земельных участков и других обособленных природных объектов). Указывает, что расходование бюджетных средств было произведено по КВР 244 КОСГУ 224; данные расходы соответствуют целям и предусмотрены бюджетными сметами.

Суд при рассмотрении, оценке правомерности и обоснованности указанного довода заявителя исходит из следующего.

Как следует из содержания Приказа № 209н, утвержденный им Порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливает правила применения кодов классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) используемых для ведения органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе находящимися за пределами Российской Федерации, иными юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия получателя бюджетных средств (далее - сектор государственного управления), бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

КОСГУ - это классификация операций сектора государственного управления, которая является группировкой осуществляемых в нем операций в зависимости от их экономического содержания. Применяется только в целях ведения бюджетного (бухгалтерского) учета и составления бюджетной (бухгалтерской) или иной финансовой отчетности для того, чтобы обеспечить сопоставимость их показателей.

Разъяснение о применении видов расходов классификации расходов бюджетов и КОСГУ содержится в письме Минфина России от 22.12.2017 № 02-05-10/86147, согласно которому «с 01.01.2016 сфера применения классификации операций сектора государственного управления изменена (указанная классификация применяется исключительно в целях ведения бухгалтерского учета и составления бюджетной и иной финансовой отчетности), в связи с чем в настоящее время эта классификация не определяет целевого характера расходов».

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

С учетом изложенного, КОСГУ не определяет правовых оснований осуществления расходов, а является лишь группировкой операций в зависимости от их экономического содержания. 

Названный довод заявителя при указанных обстоятельствах, установленных судом, отклоняется судом, как сам по себе не свидетельствующий и не опровергающий факта нецелевого расходования бюджетных средств.

Таким образом, суд признает обоснованными выводы Департамента, изложенные в пунктах 3, 4 представления об оплате в 2021, 2022 аренды за пользование нежилым помещением для размещения автотранспортных средств, не предусмотренной бюджетной сметой, что повлекло за собой нецелевое использование денежных средств бюджета Краснодарского края в сумме 30 150 рублей (за 2021), 69 345 (за 2022), и свидетельствует о допущенном учреждением нарушении статьи 70, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ.

Применительно к пункту 5 представления учреждению вменяется неэффективное использование денежных средств, выразившееся в приобретении в 2021 хозяйственных средств и хозяйственного инвентаря, обязанность по приобретению которых лежит на арендодателе арендуемого помещения, что привело к дополнительному расходованию (ущербу) средств бюджета Краснодарского края в сумме 20 807,38 рублей. 

При оценке законности и обоснованности выводов представления в данной части суд исходит из следующих обстоятельств.

31.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель/исполнитель) и ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (арендатор/заказчик) заключен государственный контракт № б/н на аренду нежилых (офисных) помещений, расположенных в здании по адресу:                                  

<

...>, литер А, общей площадью 374,3 кв.м., для размещения аппарата управления и других служб арендатора. 

Также 01.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель/исполнитель) и ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (арендатор/заказчик) заключен государственный контракт № б/н на аренду нежилых (офисных) помещений, расположенных в здании по адресу:                                

<

...>, литер А, общей площадью 22,9 кв.м., для размещения аппарата управления и других служб арендатора. 

Согласно пунктам 2.1.11 указанных контрактов арендодатель - ИП ФИО5 - обязуется за свой счет обеспечить бесперебойное наличие хозяйственных принадлежностей и хозяйственного инвентаря (дезинфекционные средства, мыло, туалетную бумагу, освежители воздуха и др.).

В соответствии с пунктами 1.11 контрактов в цену контрактов включены, в том числе, все расходы арендодателя, связанные с оказанием услуг (выполнением работ), являющихся предметом контракта.

В ходе контрольного мероприятия Департаментом установлено, что между ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (заказчик) и ООО «Офис-Бизнес» (поставщик) заключен государственный контракт от 29.03.2021 № б/н на поставку хозяйственных товаров в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации. Цена контракта – 20 807,38 руб. (п. 2.1 контракта). 

Установлено, что перечень поставляемого товара, установленный спецификацией к контракту (Приложение № 1), фактически содержит товары, прямо перечисленные в пунктах 2.1.11 государственных контрактов на аренду нежилых (офисных) помещений, заключенных с ИП ФИО5, а также иные товары, относящиеся к хозяйственным принадлежностям и хозяйственному инвентарю, обязанность по обеспечению учреждения которых возложена на предпринимателя (туалетная бумага, мыло, освежители воздуха, веник, мешки для мусора, салфетки, средство для мытья пола, стекол и зеркал, тряпка для пола, швабра).  

Поставленный по государственному контракту от 29.03.2021 № б/н товар принят в полном объёме учреждением и оплачен платежным поручением от 02.04.2021 № 472866 на сумму 20 807,38 руб. 

Счёт на оплату от 31.03.2021 № 616 завизирован штампом директора учреждения «Бух оплатить». 

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, Департаментом установлено, что учреждением в нарушение положений ст. 34 БК РФ допущено неэффективное использование денежных средств, выразившееся в приобретении в 2021 хозяйственных средств и хозяйственного инвентаря, обязанность по приобретению которых лежит на арендодателе арендуемого помещения, что привело к дополнительному расходованию (ущербу) средств бюджета Краснодарского края в сумме               20 807,38 рублей. 

Применительно к пункту 6 представления учреждению вменяется неэффективное использование денежных средств, выразившееся в приобретении в 2022 хозяйственных средств и хозяйственного инвентаря, обязанность по приобретению которых лежит на арендодателе арендуемого помещения, что привело к дополнительному расходованию (ущербу) средств бюджета Краснодарского края в сумме 20 030 рублей.  

30.12.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель/исполнитель) и ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (арендатор/заказчик) заключен государственный контракт № б/н на аренду нежилых (офисных) помещений, расположенных в здании по адресу:                                    

<

...>, литер А, общей площадью 397,2 кв.м., для размещения аппарата управления и других служб арендатора. 

Также 01.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель/исполнитель) и ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (арендатор/заказчик) заключен государственный контракт № б/н на аренду нежилых (офисных) помещений, расположенных в здании по адресу:                                    

<

...>, литер А, общей площадью 397,2 кв.м., для размещения аппарата управления и других служб арендатора. 

Согласно пунктам 2.1.11 указанных контрактов арендодатель – ИП ФИО5 -обязуется за свой счёт обеспечить бесперебойное наличие хозяйственных принадлежностей и хозяйственного инвентаря (дезинфекционные средства, мыло, туалетную бумагу, освежители воздуха и др.).

В соответствии с пунктами 1.11 контрактов в цену контрактов включены, в том числе, все расходы арендодателя, связанные с оказанием услуг (выполнением работ), являющихся предметом контракта.

В ходе контрольного мероприятия Департаментом установлено, что между ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (заказчик) и ООО «Офис-Сервис» (поставщик) заключен государственный контракт от 02.03.2022 № б/н на поставку хозяйственных товаров в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации. Цена контракта – 20 030 руб. (п. 2.1 контракта).

Перечень поставляемого товара, установленный спецификацией к контракту (Приложение № 1), фактически содержит товары, прямо перечисленные в пунктах 2.1.11 государственных контрактов на аренду нежилых (офисных) помещений, заключенных с ИП ФИО5, а также иные товары, относящиеся к хозяйственным принадлежностям и хозяйственному инвентарю, обязанность по обеспечению учреждения которых возложена на предпринимателя (туалетная бумага, мыло, освежители воздуха, веник, мешки для мусора, салфетки, средство для мытья пола, стекол и зеркал, тряпка для пола, швабра). 

Поставленный по государственному контракту от 02.03.2022№ б/н товар принят в полном объёме учреждением и оплачен платежным поручением от 11.03.2022 № 372951 на сумму 20 030 руб. Счёт на оплату от 10.03.2022 № 550 завизирован штампом директора учреждения «ОФАУиК в работу, оплатите».

Таким образом, при указанных обстоятельствах Департаментом правомерно и обоснованно установлено, что учреждением в нарушение положений ст. 34 БК РФ допущено неэффективное использование денежных средств, выразившееся в приобретении в 2022 хозяйственных средств и хозяйственного инвентаря, обязанность по приобретению которых лежит на арендодателе арендуемого помещения, что само по себе привело к дополнительному расходованию (ущербу) средств бюджета Краснодарского края в сумме 20 030 рублей. 

Заявитель применительно к пунктам 5, 6 оспариваемого представления в качестве возражений указывает, что поименованные в спецификации к контрактам хозяйственные товары были приобретены дополнительно к тем товарам, которые были предоставлены арендодателем. Ссылается, что в 2021, 2022 на территории Краснодарского края действовал режим повышенной готовности, введены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); для выполнения мероприятий по профилактике распространения коронавирусной инфекции необходимо было производить влажную уборку офисных помещений несколько раз в день, в связи с чем возникла необходимость увеличения количества закупаемых хозяйственных товаров - бумага туалетная, мыло жидкое антибактериальное, освежитель воздуха - для нужд учреждения в местах общего пользования. Для выполнения должностных обязанностей уборщика производственных и служебных помещений дополнительно закуплены: веник сорго, мешки для мусора 120 л, мешки для мусора 30 л, салфетка универсальная микрофибра, средство для пола, средство для мытья пола и зеркал, тряпка для пола, швабра-бабочка, которые использовались для уборки и поддержания чистоты нежилых (офисных) помещений, используемых сотрудниками учреждения. В обоснование своих доводов ссылается на положения ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

При рассмотрении и оценке указанных доводов заявителя суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абз. 13 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. 

Во исполнение указанных положений трудового законодательства в государственные контракты от 31.12.2020 № б/н, от 01.08.2021 № б/н, от 30.12.2021 № б/н, от 01.07.2022 № б/н включены пункты 2.1.11, в соответствии с которыми арендодатель обязуется за свой счет обеспечить бесперебойное наличие хозяйственных принадлежностей и хозяйственного инвентаря (дезинфекционные средства, мыло, туалетную бумагу, освежители воздуха и др.). 

Согласно пунктам 1.11 контрактов стоимость хозяйственных принадлежностей и хозяйственного инвентаря, обязанность по бесперебойному обеспечению которых возложена условиями государственных контрактов на арендодателя, включена в цену контракта, подлежащую оплате за счет бюджетных средств. 

Таким образом, положения ч. 2 ст. 22 ТК РФ, на которые ссылается заявитель, фактически реализованы путем включения в государственные контракты пунктов 2.1.11, предоставления арендодателем все необходимых хозяйственных принадлежностей и хозяйственного инвентаря, не требовали дополнительного приобретения хозяйственных товаров учреждением самостоятельно, с учетом указанного.

Кроме того, ссылаясь на необходимость приобретения дополнительных хозяйственных принадлежностей, помимо тех, которые были предоставлены арендодателем, и обосновывая указанную необходимость введением режима повышенной готовности на территории Краснодарского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), заявителем документально не обоснована необходимость закупки таких товаров, как веник, освежитель воздуха, туалетная бумага, мешки для мусора, средство для мытья пола, стекол и зеркал, тряпка для пола, швабра – применительно к указанным обстоятельствам. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления закупки таких товаров, как средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчатки, дезинфицирующие средства, кожные антисептики, бактерицидные рециркуляторы (облучатели) для обеззажаривания воздуха и др., которые действительно могут быть приобретены в целях профилактики мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учётом изложенного, поскольку обязанность по приобретению хозяйственных принадлежностей и хозяйственного инвентаря возложена условиями государственных контрактов на арендодателя и включено в цену контрактов, расходование средств бюджета Краснодарского края на приобретение данных товаров путем заключения новых государственных контрактов не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, установленному ст. 34 БК РФ, заключающемуся в достижении заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

Таким образом, суд признает обоснованными выводы Департамента, изложенные в пунктах 5, 6 представления о допущенном учреждением в 2021, 2022 неэффективном использовании денежных средств, выразившемся в приобретении хозяйственных средств и хозяйственного инвентаря, обязанность по приобретению которых лежит на арендодателе арендуемого помещения, что привело к дополнительному расходованию (ущербу) средств бюджета Краснодарского края в сумме 20 807,38 рублей (за 2021), в сумме 20 030 рублей (за 2022), и свидетельствует о допущенном учреждением нарушении ст. 34 БК РФ.

Применительно к пункту 7 представления учреждению вменяется несоблюдение порядка обоснования НМЦК закупки (извещение № 0318200061722000006), так как при обосновании НМЦК использованы коммерческие предложения организаций, информация о которых не включена в государственную информационную систему промышленности, -  на сумму 137 100 рублей. 

При оценке законности и обоснованности выводов представления в данной части суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» 07.10.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0318200061722000006, объект закупки - поставка мониторов, подключаемых к компьютеру. Начальная (максимальная) цена контракта - 137 100 рублей.

В составе извещения размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, подписанное руководителем учреждения ФИО4, дата подготовки обоснования начальной (максимальной) цены контракта - 25.08.2022. 

Согласно указанному обоснованию НМЦК «Поставка мониторов, подключаемых к компьютеру» на сумму 137 100 рублей используемый метод определения НМЦК: метод сопоставимых рыночных цен (в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона                    № 44-ФЗ).

Учреждением использовано 3 коммерческих предложения:

- источник цены № 1 (коммерческое предложение вх. № 987 от 09.08.2022), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>), цена за единицу товара 13 800 рублей;

- источник цены № 2 (коммерческое предложение вх. № 987 от 09.08.2022), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), цена за единицу товара 14 000 рублей;

- источник цены № 3 (коммерческое предложение вх. № 987 от 09.08.2022), ООО «Галат» (ИНН 

<

***>), цена за единицу товара 13 300 рублей.

Среднее значение цены за единицу товара составило 13 710 рублей. 

Извещением № 0318200061722000006 (раздел «Объект закупки») предусмотрена поставка мониторов, подключаемых к компьютеру, код (ОКПД) - 26.20.17.110.

В силу ч. 25 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ для целей выполнения заказчиком минимальной доли закупок Правительство Российской Федерации устанавливает особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, на основе функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик российских товаров, в том числе содержащихся в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 установлена минимальная обязательная доля закупок российских товаров и ее достижении заказчиком (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) отдельных видов, при осуществлении закупок которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств (далее - минимальная доля закупок). 

В соответствии с абз. 3 п. 3 указанного Постановления № 2014 установлены следующие особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) для цели достижения минимальной доли закупок: 

при определении идентичности и однородности товаров в соответствии с частями 13 и 14 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик учитывает исключительно товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза (в том числе включенные в реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", евразийский реестр промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза, единый реестр российской радиоэлектронной продукции, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"), а также включенные в каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики (при наличии) соответствующих товаров;

при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запрос информации о цене товара субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности. При наличии в такой системе информации о менее чем трех субъектах заказчик направляет запрос об информации о цене товара также поставщикам, которые осуществляют поставки происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза товаров, идентичных товарам, планируемым к закупкам (при их отсутствии - однородных товаров), и информация о которых и о поставленных ими товарах содержится на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Установлено, что код ОКПД2 26.20.17. «Мониторы и проекторы, преимущественно используемые в системах автоматической обработки данных» поименован в Приложении «Минимальная обязательная доля закупок российских товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) отдельных видов, при осуществлении закупок которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств», размер минимальной обязательной доли закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, при осуществлении закупок которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств в  2022 – 3 %.

Таким образом, закупка по извещению № 0318200061722000006 должна быть определена с учетом особенностей, предусмотренных частью 25 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно сведениям Минпромторга России (письмо от 30.10.2023 № 116274/11) в соответствии с данными государственной информационной системы промышленности (далее – ГИСП) производство радиоэлектронной продукции, классифицируемой кодом ОКПД2 26.20.17.110 «Мониторы, подключаемые к компьютеру», на территории Российской Федерации по состоянию на дату – 25.08.2022 (дата подготовки обоснования НМЦК учреждением) осуществляется компаниями ООО «РДВ Технолоджи», ООО «Дельта Компьютерс», ООО «Икар», ООО «Квант», ООО «Лайтком», ООО «Айсиэл Техно», ООО «Альт».

При проведении Департаментом анализа информации, размещенной в ГИСП, установлено, что мониторы, произведенные вышеуказанными субъектами деятельности в сфере промышленности, являются однородными по техническим требованиям к мониторам, являющимся объектом закупки по извещению № 0318200061722000006.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что на момент составления НМЦК компаний, производящих продукцию по коду ОКПД2 26.20.17.110 и включенных в ГИСП, было менее трех - ООО «Лайтком» и ООО «РДВ Технолоджи», в связи с чем запросы об информации о цене товара были направлены учреждением иным поставщикам, отклоняется судом, как документально не обоснованный, не подтверждённый надлежащими, относимыми документальными доказательствами, как опровергающийся представленными в дело доказательствами. 

Таким образом, суд признает обоснованными выводы Департамента, изложенные в пункте 7 представления, о несоблюдении учреждением порядка обоснования НМЦК закупки с номером извещения 0318200061722000006 на сумму 137 100 рублей, а именно - при обосновании НМЦК использованы коммерческие предложения организаций, информация о которых не включена в государственную информационную систему промышленности, на сумму 137 100 рублей, что свидетельствует о допущенном учреждением нарушении п. 1 ст. 72 БК РФ, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2014.

Применительно к пункту 8 представления учреждению вменяется нарушение, связанное с принятием и оплатой многофункциональных устройств, несоответствующих условиям контракта, в количестве 20 штук на сумму 619 781,68 рублей.

При оценке законности и обоснованности выводов представления в данной части суд исходит из следующих обстоятельств.

Между ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (заказчик) и ООО «Успех» (поставщик) заключен государственный контракт от 30.11.2022 № 0818500000822007129-ЭА на поставку многофункционального устройства (МФУ) в количестве 20 штук на сумму 619 781,68 рублей.

Пунктом 1.2 государственного контракта от 30.11.2022 установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта приемка результатов исполнения контракта, а также поставленного товара осуществляется с использованием документов, оформленных в виде электронных документов, сформированных в ЕИС в электронной форме и подписанных усиленной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта поставщик в день поставки товара, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке.

Согласно заключению эксперта от 16.12.2022 товар, отгруженный поставщиком, соответствует техническому заданию к государственному контракту. Фактов ненадлежащего исполнения контракта поставщиком не выявлено.

16.12.2022 учреждением подписан акт приемки товаров – МФУ  в количестве 20 шт. - на сумму 619 781,68 руб.

Платежным поручением от 22.12.2022 № 406175 поставленный товар оплачен учреждением в полном объеме.

Вместе с тем, Департаментом в ходе контрольного мероприятия установлено, что поставленный товар не соответствует технической характеристике, указанной в спецификации к государственному контракту от 30.11.2022 № 0818500000822007129-ЭА.

Так, спецификацией (Приложение № 1 к контракту) в качестве технической характеристики МФУ, в том числе, установлено – время выхода первой копии – 13 секунд. 

Департаментом в рамках контрольного мероприятия установлено, что в поставленных в адрес учреждения МФУ Pantum M7100 согласно руководству пользователя данный параметр составляет - ? 12 секунд.

Заявитель применительно к нарушениям, изложенным в п. 8 оспариваемого представления указывает, что данный параметр является улучшенной характеристикой, а также не является существенной характеристикой, влияющей на работоспособность МФУ.

Суд при рассмотрении указанного довода заявителя исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Частью 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В ходе контрольного мероприятия учреждением не были представлены дополнительные соглашения к государственному контракту от 30.11.2022                                   № 0818500000822007129-ЭА, предусматривающие внесение изменений в спецификацию относительно технических характеристик товара. 

Также по результатам исследования сведений, размещенных в ЕИС в отношении закупки № 0818500000822007129, судом также не установлен факт размещения информации, предусмотренной частью 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, внесения заказчиком изменений в реестр контрактов. 

С учётом изложенного, суд признает обоснованными выводы Департамента, изложенные в пункте 8 представления, о принятии и оплате учреждением многофункциональных устройств, несоответствующих условиям контракта, в количестве 20 штук на сумму 619 781,68 рублей, что само по себе свидетельствует о допущенном учреждением нарушении пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 1, 3 статьи 94, части 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, названные фактические обстоятельства, установленные судом, делается вывод о документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем представления, о его законности и обоснованности. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм материального права, не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие сами по себе о наличии законных оснований для признания указанного представления заинтересованного лица недействительным.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 51, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, - отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин