АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2661/2024

г. Краснодар

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни – ФИО1 (доверенность                       от 10.02.2025), в отсутствие  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и учета», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания посредством  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и учета» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А32-2661/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и учета» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении от 27.07.2023 № 10317000-000716/2023, № 10317000-000717/2023, № 10317000-000718/2023; от 04.10.2023 № 10317000-970/2023, № 10317000-971/2023, № 10317000-972/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей по каждому постановлению.

Решением от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2025, суд восстановил пропущенный обществом срок на обжалование постановлений; отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебный экспертизы и признал незаконными и отменил постановления таможни от 27.07.2023 № 10317000-000717/2023, № 10317000-000718/2023 и от 04.10.2023 № 10317000-971/2023, № 10317000-972/2023. В удовлетворении остальной части требования, суд отказал.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса; отсутствием нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и оснований для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса; наличием оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение с целью определения рыночной стоимости транспортных средств на момент их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации или изменить судебные акты, удовлетворив требования  общества в полном объеме. По мнению заявителя, сведения, указанные в экспертных заключениях  общества являются достоверными и отображают рыночную стоимость ввозимых автомобилей. Вывод о недостоверности рыночной стоимости автомобилей основан на данных официального дилера, без учета иных возможных факторов, влияющих на ценообразование с учетом года выпуска ТС. В данном случае общество полагает необходимым назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости ввезенных транспортных средств с учетом пробега, комплектации, года выпуска, объема двигателя и иных сведений, влияющих на стоимость автомобилей.

В отзыве на кассационную жалобу  таможня просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период с февраля по март 2022 года декларантами – ФИО2, ФИО3, ФИО4, специалистом по ВЭД ООО «Система.ИТ» ФИО5 (в качестве представителя ФИО6, ФИО7, ФИО8 в рамках договорных обязательств), поданы и зарегистрированы в отдел специальных таможенных процедур Приморского таможенного поста Новороссийской таможни пассажирские таможенные декларации (далее – ПТД) № 10317080/170222/А000181, № 10317080/030322/А000254,                      № 10317080/250322/А000321, № 10317080/030322/А000253, № 10317080/030322/А000256, № 10317080/180122/А000053 на транспортные средства, ввезенные в качестве товара для личного пользования, марки Toyota Land Cruiser (VIN: JTMAUBBJ6N4004483, VIN: JTMAUBBJ7N40042113, VIN: JTMAUBBJ7N4002421, VIN: JTMAUBBJ4N4004014, VIN: JTMAUBBJ7N4002726, VIN: JTMAUBBJ6N4003205), с рабочим объемом двигателей                               по 3 956, 2021 года выпуска.

В комплекте документов, приложенных к спорным ПТД, указаны инвойсы от 21.11.2021 № 4983913, № 4983822, № 4983786, № 4983881, № 4983909 на сумму по 167 985 дирхам (AED), от 04.11.2024 № 4983556 на сумму 167 840 дирхам (AED), а также в подтверждение сведений о стоимости заявленных ТС представлены заключения эксперта ООО «Агентство оценки и учета» от 18.01.2022 № Т-13, № Т-19, от 17.02.2022 № Т-44, № Т-39, № Т-45, от 23.03.2022 № Т-47 «Об оценке рыночной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser, 2021 года выпуска», согласно которым рыночная стоимость автомобилей по состоянию на отчетную дату (дату составления заключений) составляет 171 735 дирхам (AED) (VIN: JTMAUBBJ6N4003205);  171 534 дирхам (AED) (VIN: JTMAUBBJ6N4004483, VIN: JTMAUBBJ7N4002726, VIN: JTMAUBBJ7N40042113, VIN: JTMAUBBJ4N4004014), 168 155 дирхам (AED) (VIN: JTMAUBBJ7N4002421).

Таможенный орган, указывая на недостоверность стоимости ТС, отраженной в заключениях эксперта от 18.01.2022 № Т-13, Т-19, от 17.02.2022 № Т-44, № Т-39, №  Т-45, от 23.03.2022 № Т-47, ссылается на рыночную стоимость ТС, установленную ЭКС-региональным филиалом ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону по состоянию на даты 18.01.2022, 17.02.2022, 03.03.2022 и 25.03.2022 на территории ОАЭ, в размере 222 281 дирхамов ОАЭ, а также на заключение, представленное отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни от 02.02.2023 № 14-25/0602, согласно которому по сведениям информационных сайтов: daily-motor.ru, Toyota.ae, стоимость указанного ТС с объемом двигателя 4 л начинается от 259 000 AED.

С учетом данных заключений таможенный орган пришел к выводу о существенном занижении стоимости автомобилей Toyota Land Cruiser, 2021 года выпуска, VIN: JTMAUBBJ6N4004483, VIN: JTMAUBBJ7N40042113, VIN: JTMAUBBJ7N4002421, VIN: JTMAUBBJ4N4004014, VIN: JTMAUBBJ7N4002726, VIN: JTMAUBBJ6N4003205, заявленной по ПТД № 10317080/170222/А000181, № 10317080/030322/А000254, № 10317080/250322/А000321, № 10317080/030322/А000253, № 10317080/030322/А000256, № 10317080/180122/А000053, что, в свою очередь, повлияло на занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 13.07.2023 по делам № 10317000-000716/2023, № 10317000-000717/2023, № 10317000-000718/2023, от 21.09.2023 по делам № 10317000-970/2023, № 10317000-971/2023, № 10317000-972/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса

Постановлениями от 27.07.2023 по делам № 10317000-000716/2023, № 10317000-000717/2023, № 10317000-000718/2023, от 04.10.2023 по делам № 10317000-970/2023, № 10317000-971/2023, № 10317000-972/2023 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей по каждому постановлению.

Считая незаконными постановления  таможенного органа о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса, общество оспорило их в судебном порядке.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 19, 20, 38, 84, 104 – 106, 108, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Кодексом, статьями 64, 65, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сделали вывод о наличии оснований для признания незаконными и подлежащими отмене четырех из шести оспариваемых постановлений таможни, в связи с применением положения части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Согласно статье 16.7 Кодекса представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии пунктом 2 примечания к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Условием привлечения лица к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного декларирования, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Судебные инстанции установили, что основанием для привлечения общества к ответственности послужил вывод таможенного органа о представлении таможенному органу недостоверных сведений, содержащихся в заключениях эксперта общества о стоимости спорных ТС, которые явились основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. События административных деяний установлены и обществом не оспариваются, однако, общество полагает, что в его действиях отсутствуют составы вмененных ему административных правонарушений, поскольку таможенный орган не доказал, что указанная в заключениях эксперта стоимость  спорных автомобилей Toyota Land Cruiser является недостоверной (не рыночной).

Судебные инстанции, соглашаясь с выводами таможенного органа о  недостоверности стоимости ТС, отраженной в заключениях эксперта общества от 18.01.2022 № Т-13, Т-19, от 17.02.2022 № Т-44, № Т-39, №  Т-45, от 23.03.2022 № Т-47, установили, что данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ЭКС-региональным филиалом ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, которым, в результате анализа документов и фотографий транспортных средств определена рыночная стоимость (цена) легковых автомобилей по состоянию на  18.01.2022, 17.02.2022, 03.03.2022 и 25.03.2022 на территории ОАЭ, в размере 222 281 дирхамов ОАЭ.

Судебные инстанции также приняли во внимание заключение, представленное отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни от 02.02.2023 № 14-25/0602, согласно которому по сведениям информационных сайтов:                                              daily-motor.ru, Toyota.ae, стоимость указанного ТС с объемом двигателя 4 л начинается                        от 259 000 AED.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела заключений, судебные инстанции пришли к выводу о существенном занижении стоимости автомобилей Toyota Land Cruiser, 2021 года выпуска, VIN: JTMAUBBJ6N4004483, VIN: JTMAUBBJ7N40042113, VIN: JTMAUBBJ7N4002421, VIN: JTMAUBBJ4N4004014, VIN: JTMAUBBJ7N4002726, VIN: JTMAUBBJ6N4003205, заявленной по ПТД № 10317080/170222/А000181, № 10317080/030322/А000254, № 10317080/250322/А000321, № 10317080/030322/А000253, № 10317080/030322/А000256, № 10317080/180122/А000053, что, в свою очередь, повлияло на занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Материалами дел об административных правонарушениях подтверждается, что обществом изготовлены и представлены декларантам недействительные документы – заключения эксперта об оценке рыночной стоимости автомобилей, для представления в таможенный орган при декларировании товаров по спорным ПТД, повлекшие за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о стоимости ввезенных транспортных средств, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Документально данное обстоятельство общество не опровергло.

Суды установили, что представленные в материалы административных дел и данного дела доказательства отвечают признакам относительности и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества событий административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.7 Кодекса.

Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательства, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений; отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений и  наличии в деянии общества составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.7 Кодекса.

Судебные инстанции указали на соблюдение таможенным органом процедуры и  установленного статьей 4.5 Кодекса срока для привлечения к ответственности, предусмотренной для данной категории дел. Оснований для применения статьей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса, судебные инстанции не установили. Доказательства обратного общество не представило.

Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции обоснованно применили в данном случае положения части 5 статьи 4.4 Кодекса, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена                        одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему                                  их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  Суды учли, что положения части 5                                        статьи 4.4 Кодекса должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания данной нормы.

Поскольку нарушения выявлены одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, сведения о наличии в действиях общества нарушений поступили уполномоченному должностному лицу таможни на составление протоколов об административных правонарушениях в один период, уполномоченным должностным лицом таможни при осуществлении производств по административным делам одним письмом от 14.07.2023 в адрес общества направлены копии протоколов об административных правонарушения от 13.07.2023 по делам № 10317000-000716/2023, № 10317000-000717/2023, № 10317000-000718/2023; письмом от 22.09.2023 – копии протоколов об административных правонарушения от 21.09.2023 по делам № 10317000-000970/2023, № 10317000-000971/2023, № 10317000-000972/2023, протоколы по указанным делам составлены 13.07.2023 и 21.09.2023 одним должностным лицом – старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни – ФИО9, одной телеграммой от 17.07.2023 уполномоченное должностное лицо таможни уведомило общество                                     о рассмотрении дел об административных правонарушениях № 10317000-000716/2023,                            № 10317000-000717/2023, № 10317000-000718/2023; телеграммой от 17.07.2023                                      – о рассмотрении дел об административных правонарушениях № 10317000-000970/2023, № 10317000-000971/2023, № 10317000-000972/2023; дела № 10317000-000716/2023,                            № 10317000-000717/2023, № 10317000-000718/2023 рассмотрены 27.07.2023 исполняющим обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни – ФИО10, дела № 10317000-000970/2023, № 10317000-000971/2023,                                               № 10317000-000972/2023 рассмотрены 04.10.2023 заместителем начальника Новороссийской таможни – ФИО11, по результатам рассмотрения указанных административных дел и вынесено несколько постановлений, суды правомерно пришли к выводу о том, что фактически из одного мероприятия (поступления сведений о наличии в действиях общества правонарушений), в один и тот же период, по одному и тому же вопросу возбуждено несколько административных производств.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к  обоснованному выводу о том, что постановления Новороссийской таможни от 27.07.2023 по делам об административных правонарушениях № 10317000-000717/2023, № 10317000-000718/2023, от 04.10.2024 по делам об административных правонарушениях № 10317000-000971/2023, № 10317000-000972/2023 о привлечении  общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса, являются незаконными и подлежат отмене. В данной части кассационная жалоба доводов не содержит.

Рассмотрев ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии необходимости для ее проведения, установив, что имеющиеся в деле доказательства  являются достаточными и необходимыми для правильного рассмотрения дела. Доводы жалобы в этой части не основаны на нормах процессуального права, усмотрение суда, непосредственно исследующего и оценивающего доказательства, представленные в материалы дела, а также доводы участвующих в деле лиц, является его правом. Заключение экспертизы представляет собой лишь один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него, исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А32-2661/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           Л.А. Черных